20年前他的小草是不错的，可惜他走错了。
[[i] 本帖最后由 徐悦民 于 2007-6-21 12:04 编辑 [/i]]
个人观点
大师的称谓可以送人，大家的称谓才是历史造就。 曾经喜欢过郭先生，是因为他线条玩的好。没想到这幅那么不好，为他难受。现在看来还是传统的功夫没有建立，就出了名，就去玩花的。
一度有这样的理论：书法是线条的艺术。看看这些玩了大半辈子线条的人的字，就不攻自破了。 今天真是偶然的巧合，正好碰上蒋先生连续发帖，我无意中的跟进，竟然与蒋兄形成合唱。实在是“在弦之箭”，若有冒犯哪位，绝不是老悦所愿意。
也请蒋先生多多指教 老悦也要吃饭去。 刘正成.
我一直认为,刘先生的下台,对他自己来说,并不一定是一件坏事.
刘先生组织能力强,做事有魄力,有激情.但其书法,虽然有流畅和聪明的一面,我觉得有乖张的成分在里面.
沉寂了数年之后,这位不甘寂寞的人儿最近频频露面,似乎向世人证实着什么.
纵观他这一次的作品,感觉老成了许多,昔日年轻气狂的张扬祛除了不少.
厚重了不少,稳重了不少.
其实,做人,又何必如此轻狂?书坛少了刘公,不一样运转如常吗?
刘先生的书法,自有其可取之处:洒脱,别拘一格.格调亦不俗,气息也好.在二十人中,刘先生作品是上等.
刘正成,不容易.
[[i] 本帖最后由 jsh 于 2007-6-21 12:55 编辑 [/i]] 曹先生是一个争议性很大的先生.
争论归争论,我一直固执地认为,曹先生的作品,必将随着时间的流逝而越来越被人们所喜爱.
曹先生以他学者的特有的固执态度,坚持不懈,给我们写出了完美的书法.
当今书法,能给人做字帖的,非曹先生作品不可.
曹先生书法,严谨而不死板,漂亮而不轻浮,灵活而不流滑,置之案头,足可玩味!
[[i] 本帖最后由 jsh 于 2007-6-21 12:35 编辑 [/i]] 何应辉.
单纯论书法,我所佩服的人,可能就是何先生了.
何先生,是把传统与现代,继承与创新,写实与写意结合得最好的当代书法家.
乍一看,何先生与王镛似乎相似.仔细品味,则不然.何先生是在传统的基础上写字,王先生是在现代的基础上画字.何先生的字有粗犷中的精到,王先生只有粗犷中的萧散.
何先生的书法,于不经意中流露出深厚的传统根底.
他的笔法,于峻峭中透露出清新.
他的结体,于无意中颇见苦心.
在这二十位书家中,若评奖项的话,如果我是评委,我把特等奖给何先生.
可惜我不是评委,我只能给何先生当当吹鼓手.
观夫何应辉先生法书,恍如酒之至酣,爱之高潮,妙不可言矣!
[[i] 本帖最后由 jsh 于 2007-6-21 14:07 编辑 [/i]] 蒋兄好眼力,好胆量!:hh
徐先生说的也到位,特别是那个关于终身成就奖的几句话,不给面子啊!:lol: :lol: 这是个好帖！
[color=teal]蒋先生的点评大体合理，基本点到要害。评到这个水平是了不起的了。:hh [/color]
[color=teal]老悦的评论可谓锦上添花。:gz [/color]
[color=#008080][/color]
[color=#008080]珠联璧合，堪称双绝！[/color] 蒋兄评得好，真是切中要害啊！
好帖子！ 老悦兄好,兄点睛之语,弟感激尚犹不及,岂敢有其它想法.
感谢感谢,呵呵.
以前只兴名家给小人物们点评,
今日凡夫也来摸摸老虎须儿.
蜻蜓撼大树,也未尝不可啊.呵呵 好帖子:gz 精华帖子:gz :gz 顶顶顶 好帖子,
顶!
评论这个事情不好做,
因为得需要足够的学识和敏锐的眼光,
还得跟上这个时代的创作理念.
所以我自己字写的时间越长,越不敢评论.
[[i] 本帖最后由 望贤楼主 于 2007-6-21 17:52 编辑 [/i]] 果然是一只蜻蜓.
回复 jsh 的帖子
整個評論信口開河,基本上在說胡話---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.何应辉.王镛兩人的評語互換一下姓名也能忽悠那些低水平愛好者,當然不換也同樣能忽悠得住.
2. 對郭子緒,劉雲泉,魏啟后的評論更象評論你自己的字([b]杨晓琳之手写版[/b])一樣.
---------------------------------------------------------------------------------
呵呵...
[[i] 本帖最后由 Deny 于 2007-6-21 18:41 编辑 [/i]] 一口气读完，过瘾！
好帖子！
评论就应该是直率。皇帝的新装难道只有小孩子才懂吗？ 知20位书家还有几家能帖上来评评。现在书法界的整体水平提高了。20年前的高手，经过了时间的洗礼，现在应该比较清晰了。
有的书家转向“学问”，因此字有所下滑，其实字这个东西于所谓的“学问”干系不大，历史上很多学问人很想写好字，都没有成。有的写的不错，也想再提高档次，成功的也少，好像到了一定时候就卡壳了。因此楼上的字在当今，应该都归类在二流水平，有的确实连三流都很勉强。
忽然记得兰亭奖，评了四位“终生成就奖”，放在展厅的进门处，真有惨不忍睹的感觉，好像把这些老爷子挂在墙上经受人们目光的鞭笞·····
书法这玩意儿，最终是要接收历史的筛选的，看看他们，想想历史，是否可以使我们再平和些？！ [quote]原帖由 [i]jsh[/i] 于 2007-6-21 14:14 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1643710&ptid=105605][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
老悦兄好,兄点睛之语,弟感激尚犹不及,岂敢有其它想法.
感谢感谢,呵呵.
以前只兴名家给小人物们点评,
今日凡夫也来摸摸老虎须儿.
蜻蜓撼大树,也未尝不可啊.呵呵 [/quote]
同在一城，竟然未曾与君谋面！今日之凑巧，恰恰是老悦第一次从言谈变为笔谈，其实许多想法都是酝酿于胸多年，今天能顺畅流出，还是受到老兄的感染，应当感谢你才是！
对于书坛人物，我一直是尊敬的，尤其是那些长期为公众付出的那些人。协会的事情不好做，往往是付出的时间和精力越多，得罪的人也越多。因此有的书坛政客就采用“和为贵”的策略，尽量不做正事（不为大家——公众做事），只揣摩领导意图，这样的“御用”状态是自己最可得益的。
但是艺术和组织行为不是一回事，好的组织者往往不是好的艺术家。而书协却把二者搞混淆，合而为一，致使许多公众产生了误会。这种情况恐怕其他艺术门类也有，但是不至于像书协这么严重。
因此我觉得应该“正视听”，才是唯一的途径，《中国书法家论坛》应该有这个气魄。
我觉得蒋兄已经开了头，应该向蒋兄致敬。:gz :gz
[[i] 本帖最后由 徐悦民 于 2007-6-21 19:53 编辑 [/i]]