传统与现实的链接

[b][size=5][color=red][font=宋体][size=15pt]传统与现实的链接[/size][/font][/color][/size][/b]
[b][size=5]
[/size][/b][font=宋体][size=4][color=red][b]——读沈鹏先生近作《传统与“一画”》想到的[/b][/color][/size][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]郑培亮[/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    面对传统，如何承传与出新，是当代书法发展中必须面对的现实问题。这一问题，能否解决，解决得好不好，直接关系到中国书法在未来的兴衰与发展方向。[/color][/font]
[color=#000000][font=宋体]    今年四月，中国书法家协会主席沈鹏先生于繁忙的社会工作之余，拨冗撰写了《传统与“一画”》[/font][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]这篇长文，就当代书法如何继承传统，如何辩证地区别对待传统中的积极方面和消极因素，如何深入其中、窥其堂奥，以及目前书法创作中存在的诸多现实问题发表了自己的看法。[/font][font=Times New Roman] [/font][/color]
[font=宋体][color=#000000]    限于篇幅，沈先生多从客观的角度进行全局似的概括阐述。这里，笔者打算就当前书法发展中一些具体的热点问题，结合沈先生的文章，不揣浅陋，谈一点个人的看法，并求教于沈先生与书界方家同道。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000][/color][/font]
[color=#000000][font=宋体][font=Times New Roman]      一、[/font][/font][font=宋体]如何正视传统[/font][/color]
[font=宋体][color=#000000]    关于传统的话题，当代人已经不知重复了多少遍了。传统就像一个没完没了的故事，随时都会被人提起，又随时都会被人遗忘。但书法的传统究竟是什么？最常见的概念也最容易引起认识上的混乱。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]书法（包括篆刻）的传统，是前人创造性劳动成果的不断积累，是一种具有勃勃生机的一脉相承的文化精神，是普遍存在于历代优秀书家和优秀书法作品中的普遍的思想理念与规律法则。物质的本身，并非传统，这是普通的常识。只有这种物质被作为审美客体而存在，其中所蕴含的具有审美价值的内容又能够为人们所承传的时候，才有可能具有传统的意义。把书法的传统认为是王羲之与颜真卿，或干脆等同于历史上的“经典作品”，是我们常犯的一种经验性的错误。由于概念上的歧义，又常常引发一些不必要的争论。[/color][/font]
[color=#000000][font=宋体]    前一时期，书法界出现了脱离传统和否定传统的现象。缘于此，一些有识之士提出了“回归传统”的主张，影响很大，响应者众。从近年全国书法创作的趋势与导向来看，传统似乎已为大家所普遍认可，倾向有所扭转。人们在新时期二十余年的探索得失中深刻体会到，传统博大精深，脱离与否定，乃至于践踏与蔑视，都不足于成就[/font][font=宋体]、[/font][font=宋体]实现现代人创新的欲望。丢弃源头，另辟蹊径，往往是失败多于成功，探索多于实践，沮丧多于兴奋，迷惘多于理智。[/font][/color]
[color=#000000][font=宋体]    直面现实，我们应当看到，脱离传统的倾向依然存在，这在中青年作者群体里面，表现尤为明显。承认历史发展的客观规律不可违背，承认传统不可逾越，只是问题的一个方面，“但要认识书法源泉的伟大究竟何在，如何汲取，如何使伟大传统在我们手里不仅是保存，而且要开拓，发扬光大，又成为难题，成了压力。”（[/font][font=宋体]见沈鹏先生《传统与“一画”》，载《中国书法》2003年第6期。以下引文不注明出处者，均引自该文。）[/font][/color]
[color=#000000][font=宋体]    回归传统只是一种愿望。现代考古发现与先进的科技信息手段为现代人学习传统创造了极为便利的条件。但事实上，我们看到的并不是真正的“回归”，而是距离传统似乎越来越遥远了。如何正视传统，我们做得并不好。[/font][font=Times New Roman]“[/font][font=宋体]正因为我们面对的遗产太丰富，太精深了，实际上我们继承的只是其中极小的那一部分，而我们还有很多思想阻碍，对书法艺术的精萃缺乏理解，以致迷失了书法自身。”[/font][/color]
[color=#000000][font=宋体]    如何对待丰富多样的传统遗产，沈先生认为：“纯从风格的意义来说，一般不要赋予主次与高下之分。”“传统书法的碑与帖，还有简牍、经书、砖瓦陶文[/font][font=宋体]┉┉都各有存在的理由，善学者取其一端，更加以融会贯通。”[/font][/color]
[font=宋体][color=#000000]    对于传统书法遗产的分类，现在学术界有一种流行的说法，即分为“经典书法”与“民间书法”。顾名思义，“经典书法”指那些流传有绪、具有高度完美的书写技艺、蕴含着丰富的前人智慧的高雅的典范式的作品，而“民间书法”则是那些名不见经传的、书写水平参差不齐的、多出于民间书手相对粗糙的作品。这种区分也许不尽科学，只是一个笼统的界定。但人为区分的背后，自然是人们对二者在认识上的差异。我不清楚沈先生对这一概念是否认可，但沈先生的文章里显然透露了这么一条信息：对传统的汲取，应当不拘一格，广泛涉猎，而不应带有各种偏见与抵触。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    这些年来，理论界关于碑帖、关于经典与民间作品孰有孰劣的争论，一波未平，一波又起。实际上，这种争论于书法实践的理论指导意义到底有多少是令人怀疑的。拿近现代的一些书法篆刻家来说，他们的继承往往是极为宽泛的。以赵之谦为例，他对于古玺秦汉印章都有深湛的研究，并能广泛吸收多种金石文字印，并从传世不多的宋元朱文印中找到切入点，手法多变，匠心独运。在边款上又吸纳了北朝碑版书法，为边款形式找到了新的途径。他的创作突破了前人的程式。即以沈先生个人的作品来说，不拘碑帖，不囿门户，古今结合，既具传统根基又有现代审美意识，恐怕也是开放式的继承传统的结果。尽管前人留下的书法遗产有雅俗之辨，书写技艺有高低之分，风格有雄强与妩媚之别，善学者，去粗取精，举要删芜，有所侧重，各有所取。“经典”者代表了一个时代艺术大师们超拔脱俗的渊深隽永的艺术境界，后人自然要深钻细研；“民间”者，或书写草率，或刻划不精，但也多多少少保留了那一时期普通书写者的艺术审美情趣，也时常蕴含着启迪后人创变的因子。古人如何写、如何刻，本身并无错误，问题的关键是后人如何吸收和消化。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]但目前人们对传统的理解并不尽如人意。沈先生认为：“对传统的理解局限于单线思维，拘于某家某派（这是古人学习与评论书法的一个不足，至今仍有影响。）远没有做到取精用宏，进入‘通变’的程度，距离‘拿来主义’的气魄还有很大距离。”这句话基本上概括了当前书法界的一种现实状态。没有夸大其词，也没有刻意贬低，事实的确如此。我们没有必要回避。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    面对传统书法遗产，如何去继承？沈先生的回答是肯定的、明朗的：“继承必须是积极的继承，惟有积极的继承才是真正的创造。”继承，是自觉的、积极的，是主动的，是创造性的，而绝不是陈陈相因、抱残守缺，亦步亦趋的步古人之后尘。继承传统，是一个由表及里、由此及彼、由感性到理性、取精用宏、撷取与扬弃的过程。同样是临摹阁帖，王铎能够取其长处，融合其他，形成自家面貌，而相当多的明清书家，固步自封，不求变化。阁帖中选择的按说多是我们今天所说的“经典作品”，但经典里面并未走出若干个王铎。王铎的过人之处，就在于他是积极的继承与创造。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    沈先生不主张将王羲之这样一个庞大的流派人为的以此为界限区分是否为“正统”与“主流”。他认为，不能以某种思维定势看待历史上的艺术流派与群体，从书法本体的角度来看，任何一个派别都不可避免地存在消极的因素。“传统中的消极因素，往往表现为开创时生气勃勃，因崇拜者众多成为不可逾越的偶像，逐渐消失了原有的锐气，进入了末流”。沈先生文中论及到了帖派一系的兴衰，同样，碑派一系也是如此。清代碑派书家在特定的历史文化环境中，以帖派创作成就为参照，将笔触伸向了残碑断碣、砖瓦陶文，于帖派清新温雅的风格之外，创立了一种朴素的、刚健的审美体系，在师法“二王”“经典作品”这一正统的学书观念以外，开辟了一条迈向“民间作品”的路径。今天的书法创作在很大程度上依然是承传了清人的遗绪。在我们钦佩金农、邓石如、伊秉绶等人戛戛独造的创举时，也不得不感喟后来继承者们的作茧自缚。“总有不少缺乏创造意识的追随者使前人的开创徒具躯壳。”碑派末流的拘谨做作，对“金石气”的浅表化的理解，对“民间作品”的生搬硬套，使我们再次感悟到，一个富有生机的流派，无论其初创时如何充满生命的活力与创造的激情，一旦不能正视传统的消极因素，不能及时地在发展中加以调整、补给、充实与拓展，则必然导致其走向枯竭。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    今天的继承应当具有多元的性质。“我们不必以唐书来要求宋人，同样也毋需以历朝历代甚或某家某派的书法标准衡量后来者。宋代对于晋、唐各代来说有特殊性。苏、黄、米、蔡对于宋代的共性来说又各有特殊性，没有特殊性即失去了存在的价值。”“每个时代都在前代的基础上增损补缺，创造时代所认同的风格。”这是从史学的角度对时代风格、流派做出的肯定性的认定。按照这一发展的观点，我们对历朝历代的作品与书家，既没有必要扬此抑彼，也没有必要厚古薄今。这依然是一个如何正视传统的问题。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    书法艺术发展到今天，当代书家所面临的时代环境、文化基础及其具备的创作理念、审美意趣已与古人拉开了相当大的距离。我们不但无法回复到恢弘壮阔、开拓纵横的汉唐时代，绝对、准确地理解晋宋人对意韵的追求也很难。我们所处的时代，无论书家感愤也好，痛贬也罢，现代就是现代。古人有古人的忧悲愉佚，今人有今人的话语系统。完全复古是不可能的。顶礼膜拜，唯古是好，否定今天的一切创作成果，并不理智。大胆的借鉴，广泛的摄取，积极的承传，审慎的前行，应是我们共同具备的态度。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    时代在变，艺术也在变。变与不变，往往不以人的意志为转移。现代人可以做的，只有去适应，在适应的基础上，努力寻求创变。书法从过去的以实用为基础，走向纯粹与自觉，本体发生了变化，形式多样了，视觉效果加强了，风格多元了，毋论其中还存在多少这样或那样的问题，这就是时代的特殊性。古人濡墨染翰，挥毫遣兴，不会考虑那么多。但今天的书家再仅仅作一种雕虫小技式的遣兴已经行不通。有的人抱怨我们这个时代没有精品，没有大师，出不了王羲之。我们理解这种呼唤大师、推出精品的急切愿望，但仅仅是愿望并不能解决问题，现在需要的是做，而不是说。话说回来，出不了王羲之也是正常的。如果出现了，那只是复制与克隆。当代书法应在前人的基础上，继续拓展生存与发展的空间，而不应追求单纯、简单的“复古”。当然，拓展也不是任笔为体，消解汉字。那又是一个极端。[/color][/font]
[color=#000000][font=宋体]    二、[/font][font=宋体]从“一画”开始[/font][/color]
[font=宋体][color=#000000]    通过对传统认识的梳理，最终的目的还在于找到一个深入传统的途径。在如何学习传统这一问题上，现代人常常陷入这[/color][/font][font=宋体][color=#000000]样一个误区：有时因为传统过于博大精深，就象一座耸入云霄的巍峨险峻的山峰，一时不知如何攀登；有时又因为书法创作的手法过于“简单”，笔墨纸砚，永字八法，篆隶楷行草，风格穷尽，法则已备，描来摹去，好象再无发展的余地。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    传统书法发展到今天，果真困顿无计、山穷水尽了吗？[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    有鉴于此，沈先生对中外艺术发展史进行了深入的比较研究后，抛开对具体的笔墨技法的探讨，运用了“一画”论的观点，从本体论的高度，对中国书法的本质进行了深思与把握，探索了书法内含的规则与自由的辩证关系，揭示了书法美的真谛所在，不仅赋予古代书论研究以新的视角，而且重要的是，通过“一画”论对中国传统书法的美的阐释，搭建起一座世人通向传统的桥梁，它可以使我们轻松、愉快地步入传统书法美的殿堂，而不是踟蹰与畏惧。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    沈先生的“一画”论并非凭空想象与创造。先秦时代便有了万物始于“一”和本于“一”的哲学思想。儒家有“一生二，二生四，四生八，以至无穷”之说；道家有“道生一，一生二，二生三，三生万物”之论；佛家则有“一即一切，一切即一”的哲学思辨。西方的哲学家，如古希腊的赫拉克里特也曾提出“从一产生一切”（《古希腊罗马哲学》）的观点。这说明，中西哲学家或艺术家从很早就开始了“万物始于一”这一哲理性的思考。中国古代书画家中，要数明清之际的石涛，最能深谙“一画”之说。他说：“一画者，众有之本，万象之根”，“夫一画，含万物于中”，“一画者，字画先有之根本也”，“亿万万笔墨，未有不始于此而终于此”，故通“一画”之理，则可悟万笔之墨（均见《石涛画语录》）。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    但将“一画”论运用到中国传统书法的研究，并做出合理的、恰如其分的生发，这还是第一次。过去也曾有理论家运用“一画”之说释解书法美的内涵，但终究因为理论的艰深玄奥，又缺乏与书写实践的具体结合，流于说教，而无实际指导意义。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    沈先生把“一画”非常生动的比喻为人体的细胞。利于现代科学技术，通过人体的一个细胞可以推知人的健康、气质与遗传密码；书法因“一画”可以窥测万画的丰富多样性。书法因“一画”而万画，而万画之美恰恰包孕于“一画”之中。这“一画”既为书写者提供了寄托和浓缩审美情感的所在，也为欣赏者展示了自由思考、驰骋想象的无限空间。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]“一画”的基本涵义是指一根造型的线。这根造型的线是中国书法最基本的组成元素。书法以汉字为基础，而成千上万的汉字又由形象生动的线条来构筑字形，“所有的字都离不开线条，但线并不依附于外物，线贯穿于全部书写之中”，“线在运动中发展、丰富，实现完美的篇章”。任何一件书法作品，从起笔到收笔，都离不开这根造型的线。因此，熟练掌握、深入认识这根造型的线，是任何一位书家从事艺术创作必备的基本功。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    “一画”指的不是具有技法性质的具体笔画。“一画”是一根通贯宇宙、人生与艺术的具有生命力的运动的线，“一画之法”则是其运动的根本法则与规律。书家只有理解掌握了“一画之法”之后，才能达到“取形用势，写生揣意，运情摹景，显露隐含，人不见其画之成，画不违其心之用”（《石涛画语录》）的心手双畅、出神入化的创作自由境界。如果把“一画”仅仅理解成“一点一画”，书家则不能从本体的角度去感知书法艺术的意蕴，不能发现线条之间内在的联系，失去对于美的深层的观察能力与表现手段，书家挥毫落纸，徒具形式而已。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    沈先生认为中国书法的线条，是由无数个“点”集合而成，并具有“无垂不缩，无往不复”的审美特性，其基本特点可以表达为“一波三折”。“一波三折”的运动规律不仅指向书法创作，还可以“扩大到传统艺术的许多领域，实际上是传统艺术的一个重要的特征。”他用一句书家们最熟悉不过的词汇阐述了他对“一画”的理解。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    当沈先生在品读唐太宗李世民的《笔法诀》的时候，我们能够感受到他已被古人充满辩证思想的总结所折服了。当他接下来品咏汉武帝刘彻的《秋风辞》时，似乎已经陶醉于那“情感内容的转折与节奏韵律的起伏相结合，浑然天成，无懈可击”的一唱三叹中去了。这“无垂不缩，无往不收”的理法与“一波三折”的规律，我们实在是过去司空见惯了。也许因为过于熟悉，我们才变得懒惰，不愿思考其深层的价值；也许缺少悉心的体味，我们才缺少发现；也许我们斤斤计较点画的完美，自觉不自觉的失去了运用艺术规律的主动性；也许我们就书论书，过度专注于一端，又忽略了传统艺术不同门类之间的普遍联系与共通性，走向狭隘与保守。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    中国书法艺术的深厚隽永，回味无穷；“一画”之中蕴育的美感尚未理解穷尽；在“一画”的书写中古人创造的丰富的笔法今人远未熟练掌握；“一波三折”所表现出的富有自然生命力的运动着的节奏韵律，我们还未能深刻细腻的去感悟。继承传统，需要做的事情还很多，难度也很大，正象科学家发现了人类基因的密码，但要穷尽人世间一切未知之迷，依旧是漫漫长途。同样，中国书法的发展，也不会中途止息。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    在找到深入传统的切入点和当前创作诸多弊端的症结之后，沈先生也留露出对现实的忧心忡忡。“面对历史，我们的继承很不足，而创造出新又遇到许多新问题。”[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    问题的焦点，一是书法的根基消弱了。上一世纪初期，科举制的废除，使书法从实用功能中开始剥离；毛笔这一传统的书写工具被硬笔所取代，标志着它从实用领域被彻底地挤了出来。书法在现代社会所面临的困窘可想而知。我们已经可以看到一个不争的事实，中国人的书写技艺一代不如一代了。当代书法创作中一个致命的缺陷便是功底薄弱，基础不牢。面临这一现状，恐怕谁都没有回天之力。因为社会的发展决定了这门技艺不得不面临衰落的可能性。当我们激烈的指责某些书家一味追求形式、大搞“丑书”的时候，我们不能不考虑到当代书家的生存背景和技法基础。在技能普遍下降的情况下，为了实现某种超越或某种创新采取避实就虚的办法力图花样翻新，可以说是当代书家的一种无奈。同时，缺乏技法基础的艰苦磨砺，也就不解前人甘苦，不知其中深浅，无知即无畏，敢于反叛、否定、践踏传统笔法是当代粗俗丑陋之书的创作者们共同具备的自信与勇气。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    其次是“专业化”“淡化了书法文化，书法从广阔的文化领域退到书法‘自身’，追求外在的形式感与点画的视觉刺激，减弱了耐看性与文化底蕴。原有的词翰之美消弱了，文人气息弱化了。”如果说，上一问题我们通过“专业化”的手段尚可在一定程度上弥补的话，人文传统的没落则令人束手无策。受二十世纪社会变革的影响，中国书法已由传统社会中“文人”余技，转变为现代社会中的大众艺术。经过新文化运动的洗礼和现代社会对传统的破坏，不仅创作主体的知识结构、审美趣向发生了很大改变，而且生活在现代社会中的年青人已经没有了对古典文化的稔熟和亲近感。加以这份纷繁喧嚣的世界，人们已无旧日的悠闲和从容，急迫的生活节奏使人们变得行色匆匆，审美活动不再是复杂的认识过程，而是浅尝辄止，品味其中瞬间的愉悦感。许多书家的作品容易刺激感官却又难以引起情感的共鸣，成为一个通病。“专业化”与展览效应促进了书法新的形式的出现，推动了审美意识的不断出新，但弊端也是显而易见。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    无论是技法基础的日趋薄弱，还是人文传统的破坏，都直接或间接地影响到当代书家对“一画”的理解深度与运用能力。即以笔者为例，虽然从事古代文化的研究，但研究的“专业化”并不能从根本上解决基础薄弱的问题。当沈先生为《秋风辞》的“一波三折”击节而叹的时候，我对于“慷慨而有余哀”的理解显然有些陌生了。带着对古典文化的漠然与疏远，从事古典艺术色彩浓厚的书法创作，不能不“刻意”而为。古人的智慧与风范已难觅踪影了。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    这样说起来似乎又显得颇为悲观。但回避现实问题，盲目乐观也许更不可取。未来书法如何发展，沈先生没有说。我想，继承与出新的多元化应是主流。在传统基础上中式或西式的试验性探索还会继续进行。对于不同风格的作品，中和也罢，丑陋也罢，我们不必大惊小怪，延续了数千年的书法传统依然有着巨大的历史惯性使其不会丢弃本色自我作践，也依然有众多人们在孜孜以求，努力保持着虽然很小但富于高品位和纯正性的书法领地。
[/color][/font]
[color=#000000][font=宋体]    以上是我对沈鹏先生《传统与“一画”》的粗浅的理解。这篇[/font][font=宋体]文章，平易朴实，视角新颖，具有敏锐的艺术感悟力与深刻的历史洞察力。字里行间，洋溢着一位艺术前辈对中国书法未来发展的自信与乐观，流露出一位书坛领导者对传统与现实的深切关注。读此文，不仅使人胸襟开阔，思维活跃，而且从中还可以领悟到一位智者的宽容与大度。[/font][font=宋体][/font][/color]
[font=宋体][color=#000000]也许，我的理解并不一定完全符合沈先生的本意。也许，词不达意。但以先生学识的渊深以及胸怀的宽博，是不会耻笑后生的冲动与浅薄的。这也是我提笔写就这篇拙文的动力吧。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]
[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]    [/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]

[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]

[[i] 本帖最后由 郑培亮 于 2007-6-29 17:00 编辑 [/i]]

:hc :hc :hc :hc :hc :hc :gz :gz :gz :gz :gz

支持四川救灾,做点力所能及的事

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

闲时岁月书中过,
静里乾坤砚边求.