中国书法家论坛 » 【历代篆刻】 » [讨论]谈谈吴让之与赵之谦之间的一段争议，如何？

梁培先 发表于 2003-1-10 01:18

[讨论]谈谈吴让之与赵之谦之间的一段争议，如何？

大概在魏锡曾第一次去泰州时，赵之谦对吴让之是佩服有加的，有“薪火不灭，赖有扬州吴让之”的评语；魏锡曾第二次去泰州，老赵的语气就变了，说吴让之的作品“年老指实”“于印称能品”——评价不高。
我觉得有个细节不可忽视，就是魏锡曾第一次去泰州带上赵之谦的作品，请吴为《二金蝶堂印谱》作序，吴有做印“以老实平正为本”，“让头舒足为多事”的话，很多印学家都把这话当作好话来听，我认为，其中有微词，赵之谦不可能听不出，这当然会影响到以后赵之谦对吴让之的态度。须知，论年龄赵是晚辈，吴之微词还算客气，但赵之谦的心气是高的，肯定不服。
这因此也成为印史上的一段公案了，讨论争辩的人几乎包括了晚清的一些印界的重要人物。
大家一起来聊聊，如何？

天怜幽草 发表于 2003-1-10 01:37

[讨论]谈谈吴让之与赵之谦之间的一段争议，如何？

我的理解：艺术批评，谈何容易！前恭后傲，所据异也。即如赵氏，又何能免俗也？
不过，这已与此公案关系不大。由此及彼，感叹世情耳

梁培先 发表于 2003-1-10 18:17

[讨论]谈谈吴让之与赵之谦之间的一段争议，如何？

兄大概对这段历史不是很了解吧，这是我的过错，我应当说的更清楚一些。
魏锡曾、胡澍、赵之谦三个浙人年轻时是一起治艺的朋友。

孔乙己 发表于 2003-1-10 19:47

[讨论]谈谈吴让之与赵之谦之间的一段争议，如何？

从对刀的材料本身体会来说
吴比赵要高明
对赵
不是有刀法未全解的评论吗
所以客观来看
也不能说就批评错了赵
当时对赵
为艺做人
都有很多指责
越缦堂里近乎谩骂了

金错刀 发表于 2003-1-10 20:39

[讨论]谈谈吴让之与赵之谦之间的一段争议，如何？

其实吴让之未免严以待人，宽以待己，他的很多印不也是让头舒足吗？

梁培先 发表于 2003-1-10 23:15

[讨论]谈谈吴让之与赵之谦之间的一段争议，如何？

纠正一个错误，胡澍是安徽绩溪人，估计与胡总书记有亲戚。
我觉得“让头舒足”的评价是有道理的，赵之谦早年篆书以侧媚见称，与吴让之相比，妖艳过之而端庄不足。吴让之说“让头舒足为多事”是够客气的。

梁培先 发表于 2003-1-10 23:35

[讨论]谈谈吴让之与赵之谦之间的一段争议，如何？

查了一下《历代印学论文选》，赵之谦原话是：让之所摹印，十余年前曾见一二，为大叹服。今年秋，魏稼孙（锡曾）自泰州来，始为让之订稿。让之复刻两印令稼孙寄余，乃遍观前后所作。让之于印宗邓氏，而归于汉人。年力久，手指皆实，谨守师法，不敢逾越，于印称能品。”
魏锡曾对吴让之与赵之谦的评价是：（赵之谦）惜其好奇，学力不副天资，又不欲以印传，若至人书俱老，岂直过让之哉，病未能也。”赵之谦36岁以后就不刻印了，果然应了魏锡曾的话，赵之谦一生也没有把自己的模式推向深入。

天怜幽草 发表于 2003-1-10 23:56

[讨论]谈谈吴让之与赵之谦之间的一段争议，如何？

[quote][b]下面引用由[u]梁培先[/u]在 [i]2003/01/10 03:15pm[/i] 发表的内容：[/b]
纠正一个错误，胡澍是安徽绩溪人，估计与胡总书记有亲戚。
我觉得“让头舒足”的评价是有道理的，赵之谦早年篆书以侧媚见称，与吴让之相比，妖艳过之而端庄不足。吴让之说“让头舒足为多事”是够客气的。
[/quote]
培兄：
    再纠正一下：绩溪有三胡，谓龙川胡（为胡宗宪、胡富。。。。胡总书记故里），上庄胡（又谓岭北胡，李改胡，为胡适之、胡开文故里），城里胡（为胡澍，胡裕树故里，好象胡雪岩一支亦由此发出）。三胡理学即此谓。胡澍与总书记无甚关系。
    余老家亦在绩。前年曾于此购得胡澍隶书对联，500元，回来“乐不思蜀”了好一阵子。呵呵

梁培先 发表于 2003-1-11 00:20

[讨论]谈谈吴让之与赵之谦之间的一段争议，如何？

感谢幽草兄赐教。

查看完整版本: [讨论]谈谈吴让之与赵之谦之间的一段争议，如何？