当代书法临摹和创作中的“戏拟”现象剖析
当代书法临摹和创作中的“戏拟”现象剖析[size=16px][font=楷体_GB2312] 按：《书法报》2007年8月8号发一拙文，因版面问题，刊发时去掉了内容提要、关键词和参考文献，文词也略有改动。现将原稿发此备览，并感谢编辑改稿付出的辛勤劳动。[/font]
[b][font=宋体][size=18pt]当代书法临摹和创作中的“戏拟”现象剖析[/size][/font][/b][b][size=18pt][/size][/b]
[font=楷体_GB2312][font=宋体]□ [/font][font=宋体]山东师范大学文艺学博士[/font] [font=宋体]刘兆彬[/font][/font]
[font=Times New Roman][/font]
[b][font=Times New Roman][[/font][/b][b][font=宋体]内容提要[/font][font=Times New Roman]][/font][/b]
[font=Times New Roman][/font]
[font=楷体_GB2312] 在当代书法的临摹和创作中，“戏拟”现象大量存在。本文通过对“戏拟”现象进行扫描和思想溯源，揭示“戏拟”对传统经典审美观念进行颠覆的本质，分析“戏拟”现象的功过，并提出对“戏拟”现象进行超越的途径。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[b][font=Times New Roman][[/font][/b][b][font=宋体]关键词[/font][font=Times New Roman]] [/font][/b][b][font=宋体]戏拟[/font][font=Times New Roman] [/font][/b][b][font=宋体]颠覆[/font][font=Times New Roman] [/font][/b][b][font=宋体]超越[/font][/b]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] [b] 一、[/b][/font][b][font=宋体]当代书法临摹和创作中的“戏拟”现象扫描[/font]
[/b][font=Times New Roman] [/font]
[font=宋体] 随手翻开一本当代书法展览的作品集或书法论文集，不难发现大量的对于传统书法经典的“戏拟”现象和相关理论。这种现象伴随着自[/font][font=Times New Roman]80[/font][font=宋体]年代开始的书法热潮，一直延续到现在，尤以[/font][font=Times New Roman]90[/font][font=宋体]年代后最为明显。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 当代对于传统经典书法的“戏拟”，最为引人注目的是陈国斌、张羽翔（图版一）带领的作者群掀起的“广西现象”。这些作者在[/font][font=Times New Roman]1993[/font][font=宋体]年全国第五届中青年书法篆刻展览中大出风头，“获奖的[/font][font=Times New Roman]34[/font][font=宋体]件作品中，广西的有[/font][font=Times New Roman]6[/font][font=宋体]件，其中被评为一等奖的[/font][font=Times New Roman]10[/font][font=宋体]件作品中，广西的有[/font][font=Times New Roman]4[/font][font=宋体]件[/font][font=楷体_GB2312]（蔡梦霞[图版二]、唐锡生[图版三]、于斌[图版四]、黄渚[图版五]的作品）[/font][font=宋体]”[/font][font=楷体_GB2312]（1）[/font][font=宋体]。广西获奖作品采取仿古制作的方式，染纸、打蜡，模仿西域残纸的情调，以游戏的心态复制和模仿古典书法，可以肯定地断为“戏拟”。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 对于“广西现象”，部分论者持肯定态度，如周俊杰先生，他在《走向多极的中国书坛》一文中给予了肯定和支持。同样，反对者更是大有人在。有人批评说：[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=楷体_GB2312] “制作把书写性、随意性贬低到最低程度，从而使书法变成一种设计，或一种使用文字作为媒介的抽象绘画，而不再是一个书写过程。”“广西现象出现的实质是书法中的制作意识完全走向自觉成熟。它们似乎在清理学习古典传统，而实质上是解构了古典书法书写性本质，因此，这完全是一种伪古典。对书法传统而言，这是一只披着羊皮的狼。”（2）[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 这样的批评虽然相对激烈，但是一个“伪”字，却较为准确地抓住了事情的本质。“制作”这一“伪古典”特征，说明这种貌似“古典”的制作充其量只是一种“戏仿”，和真正的“古典”是根本不同的。这些作品的用纸几乎全部都是黄色调子，加上“做旧”的工艺制作，着意营造“古字画”的纸张感觉；作为“源文件”的“西域残纸”，因时间久远导致墨色“退火”而显得“古淡”，点画“斑驳”而显得“高古”，复制者对于墨色“古淡”感觉和“斑驳”点画的极力追摹，更加增强了作品“古字画”的感觉，使人发思古之幽情——引发一种“历史感”和新的审美想象空间。然而，这种墨色的“退火”、点画的“斑驳”、纸色的“古色古香”虽然煞有介事，但从本质上说这些作品并不是“古物”，和经典作者的“书写”本质上也并不相同：我们无法说它们是一种“书写”，只能相对确切地称之为“制作”——一种精致的“复古工艺”。这种“制作”把“古典书法”的书写性本质“遮蔽”起来，或者说是瓦解和颠覆了“古典书写的本质”；从“制作者”的心态看，则是“游戏”——对“经典作品”的笑耍，或者叫做“戏说”、“戏拟”、“戏仿”，并非真正属于作者自我的真实“表现”。它们像前些年《戏说乾隆》一类的电视剧和最近白先勇主持拍摄的昆曲《牡丹亭》一样，并不尊重经典原作的本质，而是对经典作品进行随心所欲的删节、改动，带着“玩乐”的心态创造“噱头”，这从根本上违背了古典书法的“历史本质”，但是，因为这个“游戏”的心态，却给作品平添了一种“趣味”——开拓了审美想象的空间，这正是“历史小说”或者“历史演义”的做法。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] “广西现象”的“成功”，给书法界带来了深刻的影响。从那以后，许多展览的参展和获奖作品，“戏仿”古人手札、册页，对古代经典作品进行精致的复古制作，也取得展览的成功，如首届全国青年书法篆刻展览中嵇小军的作品，模仿了阁帖的样式。近年来，颇为引人注目的民间书法团体“细柳营”，延续和发展了“广西现象”的作法，其发起人即“原广西现象”的成员。大家之所以这样做，目的在于参加展览，并不是真正严肃地探讨书法的本质，流风所及，使“戏拟”现象在书法临摹和创作领域有了一定的“普遍性”，并且逐渐蔓延。在第四届全国楹联书法展览中，直接书写吴昌硕的石鼓文对联的、“集字”写《集王圣教序》原作内容的、模仿现当代名家的（例如李刚田的北碑书法、陈振濂的行草书法等），都堂而皇之地进入了展览。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] “戏拟”，不论是从纸质、颜色、装潢、外形上的努力，或者是“臆造性临摹”，都有一个“戏拟对象”——作品“原型”，但是作者对于这个“原型”，并不是从实质上去进行把握，而是从形式上进行复制和模仿：它们或者是“述而不作”的“集字”，或者是“创为新体”——借助经典书法作品这个支点进行挥洒、变形，或者是其它游戏。其中之一是在经典作品的基础上“借题发挥”，并不改变经典书法的文字内容，但是却扮作另外一种“样相”，在书写中对原作进行变形。这种创作方式和晚明书家临帖的思路并无二致，它们的作者一改此前临帖“写实”的方式，采取随意臆造的办法，给人一种“陌生化”的感觉和“奇异”的面目，并借此引起人们的注意。这些作品的面貌与“戏拟对象”相比，“在似与不似之间”，颇能“蒙蔽视听”，表面看似乎是一种“创造”，但在本质上仍然是“戏拟”。“戏拟”所遵循的永远是“形式路线”，是一种对于经典作品“举手投足”的模仿，或者进行漫画式的夸张，是从“形式体验”始，以“视觉效果”终。应该说，这和演员演戏是一样：作为演员，表演者通过模仿“戏拟对象”的行为动作，制造一种“仿真”或“高仿真”幻相，给观众一种“身临其境”的感觉，但本质上说——演戏就是演戏。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] [b] 二、“戏拟”思想溯源[/b][/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] “戏拟”现象之所以能够出现，既有传统的思想渊源，也有西方后现代艺术思潮的影响。从根本上说，它源于艺术本身所具有的“游戏性”。《论语[/font][font=宋体]•[/font][font=宋体]述而》说：“志于道，据于德，依于仁，游于艺”（[/font][font=Times New Roman]3[/font][font=宋体]），这是对于艺术的游戏性的较早的揭示。但是，这里的“游”，与“戏拟”有本质的不同，更多地含有“养气”或“涵养精神”的意思，最早能和“戏拟”扯上关系的，是宋代的书法思想。由于宋代书画院制度的完善，在制度上保证了艺术家的地位，“玩‘书’的风气，一时大涨”[/font][font=楷体_GB2312]（4），[/font][font=宋体]再加上城市通俗文化所要求的越乐性和消遣性的影响，书家对于书法，严肃的态度减弱，更多地带有“玩乐”和“愉悦情性”的成份[/font][font=宋体]。对于书法的“游戏性”的标举，首推欧阳修，是他从理论上明确地把书法作为娱情遣性，满足精神生活的活动。他说：[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=楷体_GB2312] “苏子美尝言，明窗净几，笔砚纸墨，皆极精良，亦自是人生一乐”（5）[/font][font=宋体]。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 虽然如此，宋人的书法生活，应该说“戏拟”现象只是初现思想上的端倪。书法史上大量出现“戏拟”现象，是在晚明人的书法生活中。这一点著名艺术史学者白谦慎先生有深刻的揭示。他把当时的“臆造性临书”断定为“戏拟”，并把“戏拟”和晚明的文化中的个性解放思潮以及“尚奇”美学观联系起来，这是十分深刻的。对于经典文化艺术形式的“戏拟”，在晚明是一个普遍现象，白先生曾举出晚明小说集《欢喜冤家》的主角二官通过改写古代《千字文》文本来勾引他的嫂嫂的故事，结论说：“这种对知名作品的‘戏拟’，无疑增加了小说的戏剧性，用二官的话来说，这是‘笑笑儿耍子’”[/font][font=楷体_GB2312]（6）[/font][font=宋体]。而这种删削古书、拿古代经典开玩笑的现象，在当时“翕然成风”（[/font][font=Times New Roman]7[/font][font=宋体]）。就是这种“笑笑儿耍子”，在晚明的书法生活中也是大量存在的。白谦慎先生说：[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=楷体_GB2312] “晚明时期‘临’的概念在内涵上比这之前和这以后（清初以后）‘临’的概念都宽松得多。在这些临书中，不仅有古代的法帖经典和‘临’书人之间的对话，还有临书人通过恣意改造、肢解、拼凑、假托经典所造成的‘文字游戏’，操纵着与观书人游戏的主动权。在看似漫不经心、潇洒的‘临书’中，出人意料的花样层出不穷”（8）。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 白先生列举董其昌和王铎的临帖作为“臆造性临摹”的例子，来说明董其昌所谓的“临”，“不过是借题发挥而已”（[/font][font=Times New Roman]9[/font][font=宋体]）[/font][font=楷体_GB2312]，[/font][font=宋体]而王铎的临摹，常常“割取数帖，拼凑成新的、难以卒读的‘文本’”（10）[/font][font=楷体_GB2312]。[/font][font=宋体]通过对晚明书法“臆造性临摹”现象的考察，白谦慎先生指出了它们的“戏拟”本质：[/font]
[font=宋体][/font]
[font=楷体_GB2312] “无论是董其昌把楷书范本‘临’成草书，还是王铎任意割切、拼凑法帖，他们的游戏都有一个共同的特点，既取资经典又调侃经典，在卖弄经典的同时又戏弄观众。我们不能不说，晚明书坛是一个事事处处搬出经典而经典又处于式微的时代”（11）。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 在当代书坛，也正进入了这样的时代，国学经典式微，“游戏”获得了正当性，所以，当代书家很容易从宋代的“玩墨”风习和晚明的“戏拟”风习中吸收思想支持，开始一场场“戏拟”的“笑笑儿耍子”。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 当代书法的“戏拟”现象，与西方后现代文艺思潮有着更为直接的联系。“全球化”世界各国的经济、文化、艺术都打破了原有的壁垒，西方后现代艺术思潮，很容易就影响到国内的艺术思潮。西方后现代艺术，具有西方哲学的背景，当西方从现代社会进入后现代社会形态，解构主义、反本质主义等等文化思潮，把旧有的权威和经典作为游戏的对象，也是“翕然成风”，塞尚的“泉”，只是对于经典艺术观念进行嘲讽的一个典型案例，但是已经足以揭示后现代艺术“戏拟”的本质。国内最近出现的胡戈制作的短片《一个馒头引发的血案》，既是对“法制报导”的“戏拟”，也是对经典影视观念的颠覆。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 以上这些，都和当代书法中的“戏拟”现象构成犄角之势，互为呼应。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] [b] 三、“戏拟”的本质：对传统审美观念的“革命”和“颠覆”[/b][/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] “戏拟”从本质上看：是对传统审美观念的“革命”和“颠覆”，这样说的理由如下：第一、“戏拟”诞生的社会土壤往往是“市民社会”，这样的社会是平民文化上升，贵族文化衰落的社会。白谦慎先生说：[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=楷体_GB2312] “高彦颐指出，这种城市文化的特质在于：士绅和工商、男性和女性、道德和娱乐、公众和私人、哲学和行动、虚幻和真实这种传统的二元性区分变得模糊不清，二者之间的界线不断游移”（12）[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 而我们还可以指出，在具体的艺术表现中，则存在雅与俗、权威与普通人界线的不断模糊的现象，这是通俗文化上升对于精英文化的一种冲击。第二、“戏拟”是对经典权威的“戏说”，是对权威的质疑、游戏、甚至反叛，从反面说，则是对自身价值的肯定。这一点从根本上说，来源于市民文化的娱乐性和消遣性成份。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 具体到书法方面，我们可以分析如下：[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 首先，对书法采取游戏的态度，最早出现在宋代，思想史家称之为“玩墨的游戏时代”，而宋代从社会形态上说，是市民社会。宋代国力衰弱，但是城市经济和文化之发达，超过了以往任何朝代。市民的风尚趣味，比较流行，就使贵族的风俗习尚和思想观念的控制力相对地减弱。另外，北宋是中国历史上第一个产生“政党”的时代，党争弱化了集中统治的力量，也造成权威的弱化。从文化方面讲，从北宋开始，儒、道、释三家思想开始合流，道家思想的崇尚自然和反对“圣人”，释家思想的反对“物累”，追求心灵的自由，都在不同程度上削弱了权威的力量。所以，两宋是一个权威力量不断弱化，市民通俗文化发展的时代。书法思想史家称：[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=楷体_GB2312] “自中唐以后，‘古风’渐衰，代之而起的，是城市市民的享乐主义，所谓市民文艺亦应运而生，于是传奇、词、曲兴，言情哀怨之声起，雄强慷慨的古风随时而衰，[/font][font=楷体_GB2312]……[/font][font=楷体_GB2312]至于宋，则闺怨之声渐起、哀婉之音日隆，这种大趋势，与书法的‘意态更新’，大体一致。潮流如此，民俗相附，书法也因城市的繁荣，而广为市民所用，欧阳修《归田录》载：‘京师食店卖酸[/font][font=楷体_GB2312]馔者，皆大书牌于通衢。’而学校、文人斋室，亦无不书匾额以高悬”（13）。[/font][font=楷体_GB2312][/font]
[font=宋体] 正是在这样的社会文化中，权威的地位衰落，在唐人那里严肃看待的书法，到了北宋，变成了文人生活中的游戏。可以说，书法中对权威的弱化，是与社会政治、文化方面对于权威的弱化携手并进的。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 晚明的情况同样如此，是一个资本主义生产关系萌芽，封建权威衰落的时代。白谦慎先生说：[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=楷体_GB2312] “商业贸易促进了城市化，一种具有鲜明特色的城市文化在晚明形成了，它充满活力并具有扩张力。高彦颐指出，这种城市文化的特质在于：士绅和工商、男性和女性、道德和娱乐、公众和私人、哲学和行动、虚幻和真实这种传统的二元区分变得模糊不清，二者之间的界限不断游移。那些与城市文化相关的艺术，更倾向于诉诸感官的刺激，具有娱乐性、戏剧性和商业性”（14）[/font][font=宋体]。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 市民社会和城市生活具有内在的忽视权威，关注自身生活的倾向，而这种倾向，和晚明李贽那种同样是关注个人、忽视权威的哲学上的“童心说”结合，再加上其他因素，就造成了对于经典权威的漠视。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 当代书坛的“戏拟”现象之发生，同样是面临市场经济、市民社会、个性解放的文化思潮等等，正是市场经济的金钱崇拜，打败了对于其它权威的崇拜；市民趣味的趋俗倾向，漠视着贵族趣味及其权威；个性解放的“私人叙述”，取代了“宏大叙述”的地位。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 综上所述，笔者认为：“戏拟”在本质上是一种个人从权威的控制下的解放，是对传统经典权威的“戏说”、“戏仿”和“谑闹”，是对传统审美观念的“革命”和“颠覆”。它尤其是后现代思潮的一种反映：一种对于权威和自身都失去最终信任的行为，它不但瓦解了经典的本质，也瓦解了自我创造的本质。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] [b]四、“戏拟”的长处与缺失[/b][/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 敢于蔑视权威，这当然是一种个性解放，所以，“戏拟”首先是临帖和创作观念的解放和转变，对于权威的蔑视，就是对于“自我”的肯定。对此，笔者同意白谦慎先生的论断：[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=楷体_GB2312] “尽管临摹古代大师作品依然是学习书法的门径，但是晚明书法家也在对古代大师的‘戏拟’中寻求愉悦。古代经典的权威和约束力衰微了。[/font][font=楷体_GB2312]经典权威的示威带来两个结果：第一，书法家开始在更大的程度上偏离自古以来为书家所信奉的经典。他们不敢被动地接受伟大而且深厚的传统，而是更为积极地去从事创造性的诠释。第二，古代名家经典的衰微还意味着，书法家的创作不再拘泥于经典，还可能对以二王为中心的名家谱系以外的书法资源予以关注“（15）[/font][font=宋体]。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 这一点从本质上来说在晚明和当代是一样的。晚明影响最大的哲学思潮，是李贽的“童心说”。他对晚明社会的影响，远远超过当时文人圈中的任何人。李贽理论的核心，是如何真实地对待内在自我。他认为，一个人要发现真实的内在自我，就要忠实于直觉。晚明书法临摹观念向“臆造性临摹”转变：[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=楷体_GB2312] “临摹不再仅仅是学习和继承伟大传统的途径，它还成为创作的手段，换言之，它本身就可以是一种创造”（16）。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=楷体_GB2312] “临书不仅是学书的途径，还被作为自我发挥的契机”（17）。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 这是对宣扬自我的艺术追求超过了对继承传统的重视，书家“已经改变了（如果不是‘颠覆’了的话）他与所‘临’经典之间的关系，从而显示了自己可以自由地改造古代大师作品的能力，他本人才是创造力的真正源泉”（[/font][font=Times New Roman]18[/font][font=宋体]）。所以，“戏拟”是书家个性解放的一种征象，它给书家发挥想象力和创造力提供了舞台，由此，也就成为一个从临摹学习向创作转变的契机。这个现象不仅在晚明，在当代，本质上也是如此。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 但是无论如何，“戏拟”不是真正的创造，这是因为：第一、它依附于经典作品，属于“复制”经典作品的外部形式，或者借助经典作品，对原作的书体、写法稍事变化，所以，在“戏拟”中，书家处于依附地位，比如“广西现象”，主要是从纸质、颜色、装潢、外形、材料等方面进行的，对于经典作品的字型却没有多少创造；第二、“戏拟”，不免是“优孟衣冠”，虽然举手投足酷肖，毕竟不是本色。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] [b]五、对“戏拟”的超越——从“戏仿”、“戏说”到真正的创造[/b][/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体][font=Times New Roman] [/font]“戏拟”具有传统的思想来源，但是，更具有后现代艺术思潮的特色。现代与后现代又一个重要的区别：现代思想坚持对存在终极意义的追问，而后现代思想则“明智”地放弃了这样的努力。这就像卡夫卡的《城堡》，现代主义明知它的“不可到达”，却马不停蹄地向它前进，而后现代主义则放弃这样的努力，在路上进入无休无止的“游戏”。后现代艺术思潮“无中心、无深度、无本质”的“三无”特征决定他们做什么都不会“彻底的认真”，甚至“戏拟”本身，也是不认真的。这样的思想在西方已经出现很长时间，在我国，则多年前已经有所萌芽，影视界充满“戏说”，从《戏说乾隆》到胡戈的《一个馒头引发的血案》，一直戏说到央视的“法制报导”，而白先勇先生新近制作的昆曲《牡丹亭》，本质上也是一种“戏拟”，是对传统审美观的一种“颠覆”。[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=宋体] 综上所述，“戏拟”具有一定的解放性质，书家借助“戏拟”，从古代经典的权威和约束力下争取了发挥自由想象和创造能力的空间，但是，“戏拟”与真正的创造还有一段距离。“戏拟”可以说是处在“依附性”和“真正的自由”的中途，所以，对于“戏拟”，我们需要超越，需要从中途走向真正的目的地——书家的真正创造。它要求书家摆脱依附，把“戏拟”中学到的东西真正转化为自己的创造能力。从这一点来说，则当代书法的“戏拟”与晚明时期的“戏拟”仍有很大的距离：在晚明书家那里，是通过“戏拟”这个驿站，达到了真正的目的地；而在当代，书家则滞留于“戏拟”这个驿站，还需要卖出真正的“归家”的步伐，去寻找真正的内在自我的实现。[/font]
[font=Times New Roman] [/font]
[font=Times New Roman] 2006-8-9[/font]
[font=Times New Roman] [/font][font=宋体]抱一斋[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[b][font=Times New Roman][[/font][font=宋体]注释[/font][font=Times New Roman]][/font][/b]
[font=楷体_GB2312][/font]
[font=楷体_GB2312]（1）、（《中国书法现代史》第108页，刘宗超著，中国美术出版社，2002）[/font][font=宋体]。[/font]
[font=楷体_GB2312]（2）、《伪古典：广西现象透视》，老方，《书法导报》1993年第50期。[/font]
[font=宋体]（[/font][font=Times New Roman]3[/font][font=宋体]）、[/font][font=楷体_GB2312]《论语[/font][font=宋体]•[/font][font=楷体_GB2312]述而》，《十三经》第1275页，国际文化出版公司，1995。[/font]
[font=楷体_GB2312]（4）、《中国书法思想史》第151页，姜澄清著，河南美术出版社，1997[/font][font=宋体]。[/font]
[font=楷体_GB2312]（5）、《试笔[/font][font=宋体]•[/font][font=楷体_GB2312]学书为乐》，转引自《书法美学思想史》第285页，陈方既、雷志雄著，河南美术出版社，1997[/font][font=宋体]。[/font]
[font=楷体_GB2312]（6）、《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第56页，白谦慎著，三联书店，2006。[/font][font=宋体]（[/font][font=Times New Roman]7[/font][font=宋体]）、[/font][font=楷体_GB2312]《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第56页，白谦慎著，三联书店，2006[/font][font=宋体]。[/font]
[font=楷体_GB2312]（8）、《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第52页，白谦慎著，三联书店，2006。[/font]
[font=宋体]（[/font][font=Times New Roman]9[/font][font=宋体]）、[/font][font=楷体_GB2312]《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第43页，白谦慎著，三联书店，2006。[/font][font=宋体]（10）、[/font][font=楷体_GB2312]《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第47页，白谦慎著，三联书店，2006。[/font][font=楷体_GB2312]（11）、《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第52页，白谦慎著，三联书店，2006。[/font]
[font=楷体_GB2312]（12）、《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第12页，白谦慎著，三联书店，2006。[/font]
[font=楷体_GB2312]（13）、《中国书法思想史》第148页，姜澄清著，河南美术出版社，1997。[/font][font=楷体_GB2312][/font]
[font=楷体_GB2312]（14）、《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第12页，白谦慎著，三联书店，2006[/font][font=宋体]。[/font]
[font=楷体_GB2312]（15）、《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第59页，白谦慎著，三联书店，2006[/font][font=宋体]。[/font][font=楷体_GB2312][/font]
[font=楷体_GB2312]（16）、《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第40页，白谦慎著，三联书店，2006。[/font]
[font=楷体_GB2312]（17）、《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第41页，白谦慎著，三联书店，2006。[/font]
[font=宋体]（[/font]18[font=宋体]）、[/font][font=楷体_GB2312]《傅山的世界——十七世纪中国书法的嬗变》第58—59页，白谦慎著，三联书店，2006[/font][font=宋体]。[/font]
[/size]
[[i] 本帖最后由 刘兆彬 于 2007-8-26 10:56 编辑 [/i]] 一篇很好的理论文章。 [quote]原帖由 [i]闵鸣[/i] 于 2007-8-25 14:54 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1724403&ptid=109997][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
一篇很好的理论文章。 [/quote]
问候闵鸣兄:hd [quote]原帖由 [i]刘兆彬[/i] 于 2007-8-25 15:03 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1724410&ptid=109997][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
问候闵鸣兄:hd [/quote]
谢谢，论坛像你这样的理论和创作高手不多见，学习了！！！ [quote]原帖由 [i]闵鸣[/i] 于 2007-8-26 12:28 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1725407&ptid=109997][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢，论坛像你这样的理论和创作高手不多见，学习了！！！ [/quote]
惭愧，向兄学习。
:hd :hd :hd 能把附图发上来将更好 高手!!象刘先生这样的高手很少有啊. [quote]原帖由 [i]青岛小涛[/i] 于 2007-8-30 13:55 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1730530&ptid=109997][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
高手!!象刘先生这样的高手很少有啊. [/quote]
不敢当。
书界藏龙卧虎，弟需要好好学习。
:hc :hc :hc 学习学习！！
页:
[1]