钟敏谈一下王义军所说的三段话

王义军说：

羲之书初不胜庾翼、郗愔,迨其末年，乃造其极。尝以章草答庾亮,亮以示翼，翼叹服,因与羲之书云：
“吾昔有伯英章草书十纸,过江亡失,常痛妙迹永绝。忽见足下答家兄书,焕若神明,顿还旧观。”

这里庾翼叹服的是什么？
不是羲之的新体行书！
不是羲之嘎然独造的王氏书风！
更不可能是兰亭序！

是什么样的书法让王羲之书名大震，让庾翼由不服气到叹服?
恰恰是不会让我们服气，不会引起我们叹服的——对前人法度的继承——是羲之对张芝草书的“顿还旧观”。
而正是这个时候，羲之的本钱赚得比谁都足。
于是，才有了下一个阶段的可能。

——以上谨摘自于《中国书法家论坛》



王义军青年，学习书法，刻苦用功，志存高远。但是，上面的几段话，于最关键处，讲得还不够准确。


钟敏认为：


“顿还旧观”，是指王羲之对伯英草书之神理，在相当高的程度上的继承。

如将张芝的书理喻作十分，则王羲之约已搞懂了近八分。


所以，王羲之能够写出既不同于张芝的书法面目，而又深具张芝书法神理的书法。

因此，让观者感到了其书法同样神采奕奕——有近似张芝书法那样的“焕如神明”。即“顿还旧观”！


正确的学习书法的方法，无论过去，现在，还是将来，都只有一个：得书法之神理，成自己之面目。


不得书理，岂能焕如神明？！

然无自己面目，也永远乃他人书法之仿作品而已。

[quote]原帖由 [i]钟敏[/i] 于 2007-10-10 15:40 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1782406&ptid=113254][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
王义军说：

羲之书初不胜庾翼、郗愔,迨其末年，乃造其极。尝以章草答庾亮,亮以示翼，翼叹服,因与羲之书云：
“吾昔有伯英章草书十纸,过江亡失,常痛妙迹永绝。忽见足下答家兄书,焕若神明,顿还旧观。”

这 ... [/quote]
没事情做也没必要总拿这些东西说事啊

[size=5][color=red]钟敏作者讲得正确与深刻![/color][/size]

[size=5][color=red]老朽愚见:书法上真能臻于高境界者,还没有比这更核心的问题,必须或曰值得去正确予以认识了![/color][/size]
[size=5][color=red][/color][/size]
[size=5][color=red]只是能最终明白这一问题全部内涵,并准确彻底地解决此问题的学书人,非常地罕见![/color][/size]
[size=5][color=red]
罕见到什么程度?[/color][/size]

[size=5][color=red]呵呵:惊人![/color][/size]

[size=5][color=red]从书法史看,仅以时间论,竟不少于百代![/color][/size]

[size=5][color=red]古贤哲语:书法者,玄妙之技也![/color][/size]

[size=5][color=red]众看官:何为玄妙?[/color][/size]

[size=5][color=red]实喻书理之幽深无际也![/color][/size]

[size=7][color=red][b]明此,才真正知道进书法之门开在哪!!![/b][/color][/size]
[b][size=7][color=#ff0000][/color][/size][/b]
[size=5][color=#ff0000]善哉!阿弥陀佛.[/color][/size]

有道理。

[size=4][color=teal]“顿还旧观”，如造房子砌好的墙脚，等房子结顶才算成功。[/color][/size]
[size=4][color=teal]但现在有不少人写字，一是墙脚太浅，二是老结不了“顶”！[/color][/size]
[size=4][color=teal]钟、兰两位的理解应该说是正确的。[/color][/size]