牛眼看字：五问江因风
[font=宋体][color=#000000]我观看了江先生的视频表演，有一些想法：[/color][/font][font=Times New Roman][color=#000000]1．
[/color][/font][color=#000000][font=宋体]邱振中、陈振廉、王南明等人对于现代书法的定义和分类不同，但我还是赞同杨林的观点[/font][font=Times New Roman], [/font][font=宋体]应该守住两个底线：书写（而非制作）方式和汉字载体，因为没有文字介绍，单纯通过图片难以释读，也无法判断书写内容是否是汉字草书；看作品图片更像是下意识的利用语句或单字进行随机书写，利用原有对汉字的理解进行发挥和解构，似乎可称作“拟汉字书写”；[/font][/color]
[font=Times New Roman][color=#000000]2．
[/color][/font][font=宋体][color=#000000]当代艺术纷繁复杂，一切社会现象和事物都可以成为艺术，井上有一也说过，书写是万人的艺术，他也赞同随心所欲的书写。我认为关键在于对于作品的阐释是否有效，否则即使是书写速度，恐怕江先生也难称“史上最快”，因为没有了底线；通过视频可以发现江先生了解传统书法的章法和节奏，但如果省略蘸墨的时间和章法的经营，更加任意的书写，速度会更快，效果恐怕也会更加出人意料；而且艺术不是吉尼斯，不能作形而下的努力，否则还是“地摊文化”，也不能仅为赚眼球，那是“旅游文化”；[/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000]3．
[/color][/font][font=宋体][color=#000000]行为艺术是人潜意识的外在表现需要，由于社会、人际、生活、思考所产生的情绪，古人也是“喜怒哀乐，一寓于书”，因为文字的熟稔和书写的变化有如心电图的痕迹划过，“诸行无常”，一霎那的心情和亘古的情态是相通的，艺术表现的是当下，所以一件艺术品不能通过本人或其他人进行精确复制，这也是艺术品的价值所在，能够最纯粹的表现心境，所以书法的文化价值要高于其他艺术门类；[/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000]4．
[/color][/font][color=#000000][font=宋体]江[/font][font=宋体]先生此类作品的创作是否会成为艺术，首先应当考察你对作品的阐释；你作品的构成是两个部分：快速书写的过程和最终呈现的效果，也就是观念和形式的问题。这个问题是“合则双美、离则两伤”的关系。我想起了那个听着黄河大合唱进行涂鸦的作者（和舟舟同样患有智障的人，忘记名字），这是典型的潜意识表达，如果按照江先生对于自己作品的阐述的观点：“[/font][/color][color=#333333][font=宋体][size=10.5pt]人要依靠无（潜）意识和本能的反应来支撑人的行为。所以，纸上摇滚是用人体极限的速度来激发潜在的本能和无（潜）意识，然后用本能和无（潜）意识的能力来绘画。[/size][/font][/color][font=宋体][color=#000000]”那我觉得这个人的作为相对于于江先生已经胜出，因为他能够超越常人的感官感情世界，更加接近艺术本真。[/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000]5．
[/color][/font][font=宋体][color=#000000]问题在于是否自觉，其实你所推崇的“[/color][/font][color=#333333][font=宋体][size=10.5pt]无（潜）意识和本能的反应”如果施之于原始岩画尚可，而放诸当代艺术情境，则难以行远。从古人对“言之无文”的否定到今天当代艺术对观念的叩问，无非是形式美感和思想自由的关怀。在此请教江先生：你所提出的本能书写的价值何在？在艺术史上的定位何在？[/size][/font][/color]
[color=#333333][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/color]
[color=#333333][font=宋体][size=10.5pt]请江先生作答为盼！[/size][/font][/color] :bb :bb :bb :bb [color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]江[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]先生对于我的提问避而不答，或者说不想回答，却让我研究一下弗洛伊德和荣格等人的心理学，我突然想到一个比喻：我吃了一碗牛肉面，虽然感到味道独特，但不是正宗牛肉味，我询问厨师，结果厨师让我去看有关牛肉做法的菜谱。[/size][/font][size=10.5pt][/size][/color]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]那么我也谈谈牛肉：[/size][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]既然江先生将自己的理论建构于西方心理学基础之上，我还是建议江先生：请再参看佛教“唯识论”关于意识（这里的“意识”一词，只是佛教所讲八识之一）的论述，与西哲的“无意识”理论有相似之处，但更加深入透彻、系统丰富，从体、相、用各方面叙述精当明确，提出时间还早了[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1000[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]多年，以你对密宗的了解应该会有所体悟的。(或太虚法师的法相唯识论，深入浅出，更易理解)。[/size][/font][/color]
[color=black][font=宋体][size=10.5pt]你的《中国现代书法流派及其基础性理论分析之一：书法行为》在吴味的文章里已经说的很明白了，我同意他批评你对现代书法分类混乱的观点；[/size][/font][/color][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]你在《论抽象水墨艺术的前途》中对鲁孙二人的批驳观点我基本支持，但文章中的个别地方我提几点意见：[/size][/font][size=10.5pt][/size][/color]
[size=10.5pt][font=Times New Roman][color=#000000]1．
[/color][/font][/size][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]你接受从属于科学的心理学、混沌理论、分形等理论成果，却又对已被当代科学否定的古希腊哲学家原始的世界观着迷；你说“东方的哲学和宗教认为‘物质本身没有意义，意义只体现在物质之间的相互关系’”，这只能说与《道德经》的辩证观点相似，但东方宗教中的佛教干脆不承认物质，只承认心性；[/size][/font][size=10.5pt][/size][/color]
[size=10.5pt][font=Times New Roman][color=#000000]2．
[/color][/font][/size][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]你对第五元素的描述，与“五行”又何其相似，金木水火土中的“土”就是前四者的中介和转化动力，而现代科学对此还是不能确定（某些学者如何祚庥斥之为伪科学，当然他的观点有待商榷），而如你所说第五元素也未找到，但你就能得出结论：中国古代哲学不成体系，《易经》只是心理实验等观点，先入为主、持论偏颇；[/size][/font][size=10.5pt][/size][/color]
[size=10.5pt][font=Times New Roman][color=#000000]3．
[/color][/font][/size][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]你认为艺术评论者不理解艺术创作过程和缺乏艺术天赋，也未免武断：朱青生、王南溟、吴味、许江、邱志杰[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]……[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]太多的人游离于你的评断之外，不谈天赋、不论成就，但他们毕竟也是艺术实践者，而且就你目前所发表的文章来看，已经表明你的批评身份了；[/size][/font][size=10.5pt][/size][/color]
[size=10.5pt][font=Times New Roman][color=#000000]4．
[/color][/font][/size][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]鲁孙二人的文章不是向“抽象艺术”发难，而是对目前存在的对抽象作品“阐释过度”现象的声讨，这也是我向你提问的目的和你的回答所未能解决的问题：是有效的阐释，还是有效的理论支撑？[/size][/font][size=10.5pt][/size][/color]
[size=10.5pt][font=Times New Roman][color=#000000]5．
[/color][/font][/size][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]就像鲁孙二人把对于“玄学”一词的理解等同于“玄乎”一样，你把具象和抽象的标准进行了刻意模糊和偷换，水、石头、椅子的称谓只是名相，而非实体，具象抽象的提法也是方便之说，是权智、而非实智，不应偏执一端；[/size][/font][size=10.5pt][/size][/color]
[size=10.5pt][font=Times New Roman][color=#000000]6．
[/color][/font][/size][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]鲁孙二人的“现代科学无法测出人的心像”按照逻辑无法推出你所说的“科学无法测出人是怎么产生的”，因为按照进化论，科学已经解释了人的产生，但近代科学四百年，到今天仍然无法使思想形象化或物化，否则就不需要做脑电图了，直接用[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]USB[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]线连接人脑进行打印不就行了？况且进化论自产生之日就伴随着质疑，今日尤甚，它本身也确有化石证据的断代缺失，再说进化论和现代科学还是无法解释核酸和蛋白这些构成生命的基础条件的产生原理，你就对目前的成果如此倾心不置吗？[/size][/font][size=10.5pt][/size][/color]
最后，江先生的博客总是进不去，不知为何？
[color=#ff6600][font=宋体][size=10.5pt]一不留神又列了[/size][/font][/color][color=#ff6600][font=Tahoma][size=10.5pt]6[/size][/font][/color][color=#ff6600][font=宋体][size=10.5pt]条，目的不在于争论，而是探讨，也欢迎广大同道如感兴趣，参与讨论，把书法探索板块活跃起来，这才是书法发展方向的航标式区域。也是因为江先生的首发作品而聚拢了人气，营造了学术氛围。[/size][/font][/color][color=#ff6600][font=Tahoma][size=10.5pt][/size][/font][/color]
[b][font=宋体][size=14pt]强烈建议版主将此板块位置提升，并封江先生为本版版主。[/size][/font][/b][b][font=Tahoma][size=14pt][/size][/font][/b]
[[i] 本帖最后由 跃辉 于 2007-11-22 06:58 编辑 [/i]] :lol: :lol: :lol: :h :h :h :h :h :dl :mh :sg .........:dl
页:
[1]
