关于《一家之言》的大家讨论

[size=5]一家之言[/size]

[size=4]□杭法基[/size]

[size=4]　　书象者，书是书写、表现之意，象是现象、物象之谓。书象作品可以说是另一种类型的书法，在超越传统书法形式的同时，更多的是一种当代东方精神的内涵，接近并将融汇于现代艺术。无论是传统毛笔的书写，还是排笔的涂抹，包括拓、拼、撕、贴等，对不同类型的作品，在内在生命激情的驱动下，皆可为我所用。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]　　多年来，在从事现代水墨画实验的同时，我也投入了生命流程中的部分精力与激情，对书象这一艺术形式进行了粗浅的尝试与探索，起点当然是传统书法，过程却是对传统书法的全面颠覆。实际上，国内外早就有人尝试过这种宣泄情怀的一种具有东方抒情精神的边缘艺术，而我近10年前即已断断续续创作的这类作品，至今一直都以“书象”冠名。
　　
    传统书法在当代无疑是“滞后”的一种艺术，它同传统国画一样，经典性的巅峰作品与大师早在数百年前乃至一千多年前就已确立，尽管千百年来，一直有所发展，但基本态势是从高处向低处走，时至今日，如同熟透了的果子，原创性的发展空间所剩无几，几乎都是处在技术性层面的重复与循环。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]　　当传统书法失去实用功能而完全成为纯粹审美性的“艺术”，当它不再完全具有历史上精英文化内涵而成为大众文化的载体，其面临的结构定格与技巧模式化形成的“古今难分，千人一面”等诸多问题，也将遇到时代及艺术层面的挑战。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]　　有文化人指出，书法面临的将是两种发展途径：一种是传统书法在当代的拓展，虽然老路难走，但优秀的传统需要保留，同时老路中有新路，其自身仍有潜力可挖；另一种将纳入现代艺术，它面对的将是一种宽广、模糊而有待开发的层面。前者属过去式，可称为广义性书法；后者属未来时，可称为狭义性书法。二者泾渭分明，各自独立存在与发展，各自内部也存在着多元之路。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]　　由此可扩大审美视野，从中国古代张旭、怀素、王羲之等大书法家作品，到西方马瑟韦尔、克兰、苏拉热等现代艺术大师的那种具有东方情愫的黑色挥洒与涂抹，尽管两者从面貌到手法有天壤之别，但也彰显了人类在书法的时空隧道古今中外闪光的两端。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]　　当传统书法与传统国画形成当代大众文化的热潮，顺其自然的发展，似乎成为唯一出路，要相信这个星球，一切皆是人为，在普世化的推动下人们有时会自己将自己玩转。尽管我也常常为博大精深的传统艺术而自豪，为凝聚着中国人生命特征的汉字书法而感到欣慰，但艺术的发展有着随历史进程而运行的自身法则，“过去式”的传统艺术一旦刻意而为“今日时”的文化主流，人文艺术的发展其“虚构”与“衰微”也是在所难免。艺术是人类精神生活质量不断提升的一种标志，富有创造精神的艺术，不论是传统的、现代的及当代的，唯有多元化发展的整体策略，才能造就健康而充满朝气的当代文化艺术向前挺进的主流，因为我们所处的是一个伟大的时代。[/size]

[size=4]　　我只是一个在艺术上几十年来，经历许多失败始终未丧失求索心志的人，以上仅一家之言，恭候同仁批评。
[/size]

[size=4]丁剑：
我恰恰认为你所说的"书象"就是书法的实质,我这么多年来的思考也是基于此,我认为:书者,象也.[/size]
[size=4]而你把现代实验书写列为冠为"书象"艺术,我觉得不妥,因为从现代书写在当代的发展来看实际上往往包含着太多技术性的东西,并非直指本象.恰恰相反书法却是真实的可以抒情的手段,那么抒情本身即指向状态或呈现人的内在宇宙轨迹,即象.[/size]
[size=4]当然你的思考是很有建设性的.即你把书法和现代书写分了开来,这是很必要的.[/size]
[size=4][/size]

[size=4]琴岛大布衣：
读了丁剑的意见，想说的很多，择要言：同意"书象"就是书法的实质的说法．然论者提出＂书象＂是区别传统书法而言的．也是就后一条路径所言．我倒认为两条路径都可以＂书象＂为本质的探求，只是形式不同而已．[/size]

[size=4]黄记文：
这条路较稳重,先贤留下的帖,碑精品,有的是不同朝代,有的是同朝而不同时期,如果能将其书法技艺有机地互融,弃芜存菁,择其精者而纳之,近来网友作品中就有此融纳,倘假以时日,炉火纯青,必为精品无疑,如持之以恒,登峰造极,指日可待.
[/size]

[size=4]黄记文：
此路（编者按：指现代艺术）有些险中求胜,切勿误入歧途,
[/size]

[size=4]郑维江：[/size]
[size=4]文章和创作的细节可能有所差异.但观点和我完全相同.赞成.
[/size]

[size=4]天地人安：
刚刚才看到这样的讨论，感到非常有趣，也有学术性，作者的书象作品及文章拜读后也很有启发，，书象二字好象无限制，面比较宽，从笔性书写甚至到架下艺术，这到是与当代艺术有了沟通的可能。这一书写性艺术在中国还是起步阶段，将来很难说呵。[/size]

[size=4]森木：
如果作为书写性艺术，没什么走得远还是走得近，已是信息时代的今天，各种形式与手法包括架下艺术，都会有一些艺术家在追求，这才是正常。至于书法，搞得人更多，年青人、老年大学的，几乎成为一种热，这是好事，传统书法的继承会大有人在，有什么危险可谈。
[/size]

[size=4]琴岛大布衣：[/size]
[size=4]书法“危险论”，实际是反对书法“创新论”的一种说辞！
他们“守旧”，书法就没有“危险”？
别人“创新”，书法就有“危险”？
如此而已！
欺人！！
自欺！！！
[/size]

[size=4]森木：[/size]
[size=4]我同意“无险论”！地球存在，人类存在，传统就会存在，这不是以个人意志为转移的。有人守在传统内讨自在，很好；有人想创新，也很好；就是出格的架下书写行为，只要不损人利已，不伤害社会，也没什么不可以。因为这都是人类精神的一种需要！生活是多采的，何况我们亲爱的祖国很看重“和谐”与“创新”，人人按照自已的方式去生活，这就是社会发展到今天一种民主、自由的实质，艺术不论何种形式与手法，其实都是大多数人对理想主义生活方式的一种追求，真的是没有什么不可以。当然可以进行艺术批评，但不要因为不符合自已的想法、意愿及“利益”，就去质难甚至干涉一种创新，这是一种学术“霸道”，真的无此必要。人的内在心境是需要开放与博大一些，因为这个世界太大了。
“书法危险”论听后不深入分析好象正确，实质上是一种危言耸听！

[/size]

[size=4]丛中笑：[/size]
[size=4]文章的观点俺十分的赞同，但看了作品就不知道该说什么了，可能得学习了！
[/size]

[size=4]琴岛大布衣：[/size]
[size=4]这段讨论，是主持人从另帖中贴过来的。觉得颇有启发性。
欢迎广大网友就辩题的有关问题继续发表高见！
[/size]