本坛临摹交流多，研究帖子少，现发上一帖，有关《十七帖》研究之事，望交流！
《十七帖》是适合初学草书者的好范本，但目前我们所能看到的《十七帖》是刻帖，经细心分析，其刻帖的原本主要是后人的临写本（唐人），或是以唐人伪托本上石刻成，这当中《远宦帖》、《游目帖》墨迹本还在，尽可比对，刻帖中的《远宦帖》临写形似，但笔法已完全不相同，而刻帖中的《游目帖》与墨迹更是大相径庭，好象是临写原本不同，也可能是临写者的书法水平不同而造成的，但都是临写本，在法国博物馆、日本等地还有这种唐宋人的临写本，或假托本存在，笔法大都相近，与王羲之近真的墨迹本对比，断定为临写本或假托本。今将《十七帖》中的《远宦帖》刻本和现存台北博物院的《远宦帖》墨迹本扫描对比，供学习者参考。看看临写者对临写对象的理解和把握，另外对刻帖中字的用笔如何理解，当然，这里还存在刻手水平的高低，对原迹的把握能力。若《十七帖》是用刻帖为范本再刻的本子，那么，在我看来也只有文物价值了。 受益啦！我近来正在写《十七帖》。:loveliness: :loveliness: :loveliness: :D :D :D 希望临后能交流体会，直言不讳。 发一个临摹请大家指正 临此帖的目的是要学什么？笔法？结构？章法？
先说一下整体感觉，已临出一种王氏今草的味道，可以深入下去，另外建议再参照《寒切帖》，分析体会两个帖的相同之处，用笔上有什么关联，借用扫描放大，看看用笔的转换变化，也可参看《书谱》中的用笔分析与三者又有什么关系，这种对比学习比死抱一帖临好些，本人以为，孙氏对王氏草书的理解还是深刻的，是有成果的。所有这些对你深入学王氏小草帮助能很大，至于方法，有时我觉得静下心来多读帖，然后再临，比对照直临更有效！我注意到了你的侧锋不美，侧锋难学，更难驾驭，如“省”字的第一笔原帖是顺势直下然后立即侧转，用笔很“沉”并没有露锋“刺目”之感，在露锋入笔上，本人也没有完全掌握这种笔法，也正在学习中，然后又是一个侧势露锋带出第二笔（实为取逆势），顿到极处转腕上行再提腕······，不一一列举下去。以上是个人观察到的体会，至于你的“省”字起笔都是顿个“墨点”起笔，很重，这是不正确的起笔方法。拙见交流至此。 不比不知道,一比吓一跳!
:chan :chan :gx :gx 学习:tx :tx :tx 楼主好帖!功劳大大的有.
:xh :xh :xh :xh 好帖！辛苦了！ 作为学术研究，应当注重墨迹本
作为临摹学习，无论墨迹本还是刻本都是可以的 好啊好好好好好！！！！！！！:gx :gx :tx :tx :v :v :dy :dy 孙氏对真草关系有过精辟的总结，值得回味，即“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札”不知坛子里朋友们对此话的理解如何？
孙氏是大家，其对书学方面的论述，在今天看来也有超前意识，可以证明，古人的思辨能力决不比现代人差，虽然现代的物质生活在古人看来是神仙过的日子。本人以为唐代书法和书论是任何时代不可比拟的，四个字——“灿烂辉煌”。
从《远宦帖》墨亦本可以清楚地分析出，王羲之的草书笔法是最丰富的，且“专谨”得很，这里本人并不承认真书是草书的“基础”云云，我不是想提出什么“奇想异说”，而是从心底里吐出的“实言”，你看看历史的那些真书大家，其草书如何？反而一些著名的草书大家，其真书却精彩非常！其实草书的成熟期比真书还要早些，定形的也很早。从出土的简牍上就可以看到一些草法的影子，到现在也没有改变。 为了支持本帖，我也试着临了一幅，供大家批评，见笑了:dsn :dsn :dsn :dsn :hh :hh :hh :hh :hh :hh :hh :hh :hh :hh :hh 好帖子,搞點學術研究的還是蠻有意思的!
上樓姜老師臨得好呀 :gz 。。。。。。。。。。 看来姜先生懂得自己要临什么，而不是那种单纯的仿校，只举一例说明之，如“远宦”二字写法，姜先生理解的不错，从刻帖分析，写手大致较象，其实在运笔“暗换”处没有理解原帖内容，这就是没有吃透原帖，多“远”字第三笔分析，王字所用的笔与今不同（个人感觉，不知大家有何看法），且锋易分叉，墨迹已摹出，尊重了原迹，这就是摹本的高明之处，而刻帖却没有表现，笔画乏味，《书谱》中有不少这种运笔的效果，这是我相信墨迹本近真的证据所在，想必唐时王羲之真迹一定存世不少，孙氏定能见过，从孙过庭的书论分析，其眼力不低，“下手”确实有所理解。 :gz :gz :gz :gz :gz :gz
