为高热的册页展泼点凉水
[b][color=red] 在网上拜读了众兄弟的册页作品，受益匪浅。但看多了却疲惫不堪，说实话有好些作品只可看看开头与结尾，中间味同嚼蜡，极度的审美疲劳。好些册页应改为长卷的好，其实就是把长卷分页装裱了一下，甚至把完整的诗词生硬的分拆开来，连文字的识读都带来了阻碍，可能展览时摊开后会好一些，但是，这样做成册页有益吗？[/color][/b][b][color=red] 个人愚见：册页应可单独欣赏，具备相对独立成篇的要素。
未作研究，凭直觉胡说，请别介意！祝兄弟们好运！:hc :hc :hc但我想提出此话题，请众兄弟关注……，同时，解除我审美之困惑！[/color][/b]
[[i] 本帖最后由 cywj2005 于 2008-5-3 09:45 编辑 [/i]] :hh :hh :hh :hh
回复 #1 cywj2005 的帖子
有道理!支持!过分的注重形式,忽视了内容。:xh :xh :xh :xh :xh 百家争鸣 :fby :fby :fby :fby :fby 此是一个更高的要求，应该引起每个创作者在新的创作中重视。参展是一种形式，不是最终的目的。册页本身也是一种形式，字的好与坏也是一种形式的体现；形式在于变化，在于丰富即多样化，在于创新，在于对所要表达的内容的服务；只要服务得好，形式就是好的。
正如穿衣，可以艳丽可以朴素，某些场合可以只穿短的甚至全裸，可以棉亦可以单，这些没有一个是错的。只要运用得体就是好的。倘夏着棉冬穿纱，就不得体了。
因此窃以为，注重形式丝毫不错，只要为作品增色，就是好的。不然也不要写册页了。因为册页本身就是一种形式的展现。
其实，中国书协倒是可以考虑把册页和手卷放在一起展示，可以增加名额，这样倒是更丰富了。毕竟此二种有许多相通之处。我们现在所能见到的古之册页其实原本就是长卷。 [quote]原帖由 [i]李洪川[/i] 于 2008-5-3 11:28 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=2016216&ptid=124992][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
此是一个更高的要求，应该引起每个创作者在新的创作中重视。
参展是一种形式，不是最终的目的。册页本身也是一种形式，字的好与坏也是一种形式的体现；形式在于变化，在于丰富即多样化，在于创新，在于对所要表 ... [/quote]
:hh :hh :hh :hh :hh :sg :sg :sg :sg :sg 艺术作品不能没有形式，从某一角度来说，搞艺术就是玩形式，席勒不是说过：艺术是一种有意味的形式吗！我同意这个观点；但任何形式都有其载体与本体，完全脱离本体的形式又会是什么呢？恐怕这种形式会引起识读作品的困难，我认为书法更是如此。书法的审读与创作是需要书法知识、文学知识、文字知识等等作支撑的，离开了书法本体的形式还能称之为书法吗？有人提出“字象”的书法概念，并加以论证，但我感觉真的书法人没这样看它，不然为何绝大多数人还需每天做临帖日课呢！如果只有“字象”就可以是书法，那太利于我了，我搞绘画出身，弄起“字象”来肯定不会差于人。但是，我越来越觉得搞书法难，难就难在形式要素的单纯，甚至单纯的有些简单。正是简单的要素才迷住了我，让人不能自拔。因此，我以为形式是有限的，有度的，受制于内容，书法是“带着镣铐的舞蹈”；纯粹的形式不是没有，但我们要考查它是否是书法了。本人曾在德国一博物馆看到了一西方大师的作品，忘记是谁，其作品与蒙特里安、保罗.克利的作品放在一起，远远的我以为是中国的书法作品，纯粹的对联、横披形式，我很激动，走近一看才发觉是老外的“字象”作品，徒具国人书法的形式而已。如此这般，就不能称之为书法了。
话扯的有点远了，其实我所看到兄弟们的册页都是用了心的，无论何种形式都不是主要问题，问题是：古人的册页有些是被动的做成册子或叶子，有些是诗稿手札，大多是便于手中把玩、品评，但是，今天的册页展作品大多被分割、拼色把完整的诗稿分割的七零八落，作品的气韵、节律生生割断，加之电脑网页中一帧一帧的打开阅读，阅读品味的快感消失矢尽，没有几分毅力怕是欣赏不了各位兄台的作品了。“爱之深、责之切”，兄弟们：我是因为爱才胡说地啊！见谅！:mh :mh :mh
[[i] 本帖最后由 cywj2005 于 2008-5-4 09:29 编辑 [/i]] 楼主说的有道理！ :hh :hh :hh 我也觉得
如果册页不重视“页”
则和手卷没有区别
但是，如果这样要求
难度也太大了 [quote]原帖由 [i]齐玉新[/i] 于 2008-5-3 22:35 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=2017481&ptid=124992][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我也觉得
如果册页不重视“页”
则和手卷没有区别
但是，如果这样要求
难度也太大了 [/quote]
是啊！所以我认为这是个问题，值得书法人思考。个人觉得绘画册页就解决的好一些，既有整体又不失局部的精采。
谢老大光顾！谢楼上诸兄光临惠顾！:xh :xh :xh :v :v :v
回复 #9 cywj2005 的帖子
我并不反对你的观点，且我亦十分赞成你的看法，因此我说这是一个更高的要求。相信很多创作者都会在以后的创作中考虑到并引起重视。但是，窃以为通篇一种风格到底之形式也勿一概否定，倘若奇好，岂能有视觉疲劳之感，或许还以为少了不过隐亦未可知也。我没有看到册页展是一个什么样的状况，只是凭空想象着：一页页的则可一幅幅把玩，有通篇的其展开后则似长卷一气贯通，形式的多样化则让人目不暇接、美不胜收。
限于水平，本人对书法一道其实也是似懂非懂，若知未知，眼不高手且低，长抱恙于家中故展不开视野，一切全凭想象二字，所言多随性也，恐偏于道矣，谢赐教。 [quote]原帖由 [i]李洪川[/i] 于 2008-5-4 09:50 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=2017897&ptid=124992][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我并不反对你的观点，且我亦十分赞成你的看法，因此我说这是一个更高的要求。相信很多创作者都会在以后的创作中考虑到并引起重视。
但是，窃以为通篇一种风格到底之形式也勿一概否定，倘若奇好，岂能有视觉疲劳 ... [/quote]
你是汉口的李洪川先生本人吗？若是的话你就太谦虚了，你的硬笔书法造诣有深度，我很早就拜读了你的大作。我的意思是：册页无论是连续书写还是分页书写都不是问题，我想书家通篇一气呵成写成的作品，应该都是考虑通篇的气韵与节奏了，应该欣赏起来是贯气的，但因为分页装裱，且作拼色等装饰处理，很完整的句子支离破碎，一句话分成两页或数页来念，感觉很是不爽，似听早几届某一总理的报告，着实让人受不了。尤其是一些工整的楷、隶、篆等作品，变化甚少，有的就十来字，确有状若算子之感。当然，通篇来看肯定好多了，我也是盲人摸象，难免以偏概全了。
多有得罪，向你学习了。:s :s :s
回复 #15 cywj2005 的帖子
多谢能记得我,由衷地谢！惜日硬笔我乃虚名也，何足挂齿；今天毛笔我从头再来，网上一学生。
我赞同你的观点，并也会在自己的练习中加以注意。
愿再会。 [quote]原帖由 [i]李洪川[/i] 于 2008-5-4 12:38 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=2018276&ptid=124992][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
多谢能记得我,由衷地谢！
惜日硬笔我乃虚名也，何足挂齿；今天毛笔我从头再来，网上一学生。
我赞同你的观点，并也会在自己的练习中加以注意。
愿再会。 [/quote]
昔日硬笔扬名天下，又这么谦虚，定有大成。。:hh [quote]原帖由 [i]李洪川[/i] 于 2008-5-4 12:38 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=2018276&ptid=124992][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
多谢能记得我,由衷地谢！
惜日硬笔我乃虚名也，何足挂齿；今天毛笔我从头再来，网上一学生。
我赞同你的观点，并也会在自己的练习中加以注意。
愿再会。 [/quote]
有空多交流，握手！:xh :xh :xh :dy :dy :dy 好事者
可把册页作品汇集
完全一本装裱教材