探求临帖,剖析笔法——“<圣教序>难临，难于上青天？”（续）
[font=宋体] 探求临帖[/font],[font=宋体]剖析笔法——“[/font]<[font=宋体]圣教序[/font]>[font=宋体]难临，难于上青天？”（续）[/font][font=宋体] 清书家王澍说：“求魏晋之变化，正须从唐始。”而今一些书家（主要是受清后期魏碑派的影响）力贬唐人书法，不知是如何上求魏晋？其结果是求质、求朴、求刀味！走向他路！这些所谓魏碑派的字，大家可以分析，其笔法与魏晋那种灵活多变的好笔法背道而驰，所以，最好不妨看看这些张口闭口魏晋的人的行草书作，即可明白他们追求的是什么！这里，我们还是看看“外域”人士是如何看待晋唐的，中田勇次郎著的《中国书法理论史》中说：“在中国书法史上，一般说来，产生二王的晋代可以[u]看作是黄金时代[/u]。但是，其后代的唐代，在某种意义上应该说更是[u]书法的繁荣昌盛时期[/u]。这两个书法兴旺时代，常被世人并称[/font][font=宋体]为‘[/font][font=宋体]晋唐[/font][font=宋体]’[/font][font=宋体]。······可以说，一般有关书法的书体、书品、书写技法等等各方面的基本问题，在这一时期都已出现。因此本时期为学习书法而产生的书法理论也非常多，同其他时代比较起来，[u]占有压倒的优势[/u]。有关[u]书体的传统理论，在本时期已大体上完成[/u]。”
在书法理论整理和研究方面，我们不得不佩服一些外国朋友，他们做起研究来总是虚心好学，头脑清醒，实事求是，思辨力强。这是值得我们学习和反思的。[/font]
[font=宋体]毋庸置疑，求得传统好笔法应从唐代开始，这里并不排除对唐以后一些优秀作品的学习和借鉴，只是大体上是这样的，不能走极端，如今，唐代给我遗留下的优秀作品数量是唐以前任何时代不能相比的（那些魏碑派只能向无名氏的墓志铭学或简牍残片求得信息。），二王的摹本和临写本也几乎全部出自这个时期，这也体现了那个时期的人对二王笔法的理解高度，象近真迹一等的《丧乱帖》、《孔待帖》等就出自贞观时期的拓书家之手，所有这些都给研究和临习带来了便利，这一时期主要是真、行、草，尤其是行草书这种流便灵活性强的书体更是值得我们认真学习，那个时期官方或是私人，都对书法这一艺术“贡献”非凡，弘福寺怀仁就为我们做了在今天看来重要无比的事，即刻帖《大唐三藏圣教序》。[/font]
[font=宋体]在对《大唐三藏圣教序》做出分析之后，我对其“集字”中的“字”的笔法和部分体会简单总结如下：[/font]
1.
[font=宋体]抢、衄驻笔丰富（收笔）[/font]
2.
[font=宋体]打、斫起笔多样（起笔）[/font]
3.
[font=宋体]驭笔多、揭笔少[/font]
4.
[font=宋体]少用按、抽锋法（磔笔）[/font]
5.
[font=宋体]少用空抢逆藏起笔法（起笔）[/font]
*[font=宋体]注意点[/font]:
1.
[font=宋体]注意有些字的笔顺与宋以后不同，如“寺”、“其”、“惑”、“掩”、“伏”、“难”、“然”、“垂”，象“寺”，宋至今是现写横，再写竖，而王字却先写一竖，然后连续三个横画，还比如“时”字也是如此，而宋以后的笔顺却不是如此（临帖除外）！[/font]
2.
[font=宋体]用墨不宜淡，能使笔锋灵活为适度！（墨汁胶多，应适当对均水）；[/font]
3.
[font=宋体]笔宜用硬毫，羊毫写出无“墨根”，笔画呈软性（墨画太均）；[/font]
4.
[font=宋体]尖锋用笔时，宜侧入瞬间驻锋，同时转腕，一气呵成！[/font]
5.
[font=宋体]折处暗转换腕交待清楚；[/font]
6.
[font=宋体]注意侧中锋对比、轻重笔画对比；磔画多用衄、抢笔。[/font]
7.
[font=宋体]点画也不能马虎，多用抢、衄法；[/font]
8.
[font=宋体]临写时，先谙熟于胸襟，然后再动手也不迟；[/font]
9.
[font=宋体]结合笔法多进行创作，对笔法的灵活应用作用较大！[/font]
10. [font=宋体]临习碑刻最忌亦步亦趋，要审视清楚，哪些是原帖的，哪些是刻手的，哪些是好笔法，哪些是瑕痴（笔法的好坏判断，若无人指导，这要看你的书学知识、审美修养如何，如此才能做出自己的判断和取舍）。[/font][font=宋体]“刻刀”味不可学，要学灵活的好笔法（行草）。[/font]
[font=宋体]下面是续“《圣教序》难临，难于上青天？”的临作中选出对比，谈一下本人对其笔法的体会。望立志于王书临习的书友提出宝贵意见，恳请对临习进行分析，交流，评析，而不要把字放在一边去分析人。[/font] 再补上一些放大的临字. :v:v 学习学习:hh 看来书法这个东西还是要看悟性的。:chan :gc :v悟性=天资吗?可结合你对王羲之用笔技巧的"悟性"谈谈自己的看法如何?:v 本人理论簿弱，说不出＂悟性＂的条条框框来，也不会引经据典，先生就权且用心去体会一下吧！:gl
先生的临作以及与《圣教序》的对比作我就不多说了，大家心中自会明白。:)
下面本人用自已的毛笔作品就临《圣教序》发表一下个人的看法，也是个人的经验之谈，说得不当之处万望楼主及各位书家多多批评指导！:v
[attach]649431[/attach]
[[i] 本帖最后由 曾旭灿 于 2008-5-12 00:56 编辑 [/i]] :xh :xh :xh 用图示演义，阶段分明，高！ [attach]650555[/attach][attach]650556[/attach]
旭灿兄的热情交流，令人敬佩，交流本该如此，这里你把从初临、神会、创作的字体做了一下系统的对比，这很好，但这里有三个问题值得提出商磋：
1.中国书法史，其实就是一部用笔发展史，王羲之之所以伟大，其根源就在这里，那么字帖是什么呢？是笔法的土壤，我们临帖就是要扎根于这个土壤之中，吮吸它，吮吸优秀的营养为我所用！而不是再把丰富的养分吐出去！
从你例举的四个过程分析，是把有价值于自身的养分在最后阶段扔掉了（本来第一个字的笔法还有点味，但到了创作的，好笔法损失殆尽！）临帖的价值在哪儿？其实四个阶段的“出帖”模式未免过于简单和公式化了。有一点可以肯定，出帖创作决不是抛弃那些原本已很优秀的，好的东西，而把创作根扎于无养分的土壤之中！
2.关于临帖象不象的问题，早在许多帖中多次阐述过，此不多加说明，“象”不是形似那么简单理解，一定要从笔法深刻理解，否则一但脱帖后，你会茫茫然。另外，我曾多次说，临帖要动动脑子，为什么这么写，那么不好，不学！那笔好，非学到手不可！不能照猫画虎地学，有的象是象了，行家一看，是在学模样，而不是在学笔法，而笔法又是技法中最难学的。但更不可学刀法，那就离题太远了。
3.临习过程其实是与古人的再交流过程，我上面的临习已非初临，而是有想法的一次临习，这样不会被原帖所囿，与原帖保持若即若离的状态，完全是一种自觉交流。总之，临到好笔法的临习，都是成功的、有收获的临习，不知你对自己的临习是抱着什么目的呢？对临帖的再认识如何？ 交流=沟通=学习=快乐=提高，互勉！ 关注!!!!!:gc :gc "出帖创作决不是抛弃那些原本已很优秀的，好的东西，而把创作根扎于无养分的土壤之中！"首先,先生是否认为我写的不同阶段的字是不是王氏一脉的行书?有没有其他风格的参进去(从书法史来看)。其次，创作作品已是自已的东西，应该是自已吸收理解后写出来的。“学古而不泥”是总的指导原则。同时，从书法史的角度来审视我创作的＂善＂字，是不是继承王氏的作品？还是创新的作品？看我的字已不是初学者了，有一点书法史知识的人也看得出我创作的字是什么风格的字，这难道是”把创作根扎于无养分的土壤之中！"？
本人临帖的目的是继承王羲之的书法。就因“悟性”问题，继承得多少大家有目共睹。先生的临帖目的与本人不同，所以出现认识上的不同。
就学《圣教序》而言，本人一直抱着是一个小学生的态度来学习，与之交流是学生与老师的交流。我没有过多的自我想法，因为我是向他学习的。
就创作而言，本人已临过《王羲之书法全集》，还有松雪及米芾的作品，所写出的作品已不是局限于《圣教序》了。我主要是追求神韵上与《圣教序》中的某些作品相近，如“丽”字，”象“字，“朝”字。已不是笔法这个层面的问题了。
就笔法来看，由于本人悟性较低，能领悟到的笔法不够多，所以写出来的王氏用笔有限而且比较贫乏。所以还是要不断地去临帖学习，去领悟．
先生的＂善＂字有自已的特色，是否去学其笔法，有没有学过来，已经是一目了然了。也说明了先生的学习目的及悟性。
个人浅见，请君参考。 :gz :gz :gz :gz
回复 #13 曾旭灿 的帖子
通过一两个字来判断临帖的好坏，未免武断，但却有些“高人”一眼便能看出临者临习的主观目的，我们之间的关键点在于对王氏（也可说是晋唐）好笔法的理解上有分歧，造成对临习和创作上的认识有较大的不同，这是再正常不过的事儿，对好笔法的理解的确因人而异，但对基本笔法的认识却有着相同之处，就拿沈尹默先生和白蕉先生的字来分析也有各自的不同，所以历史学王字的书家多的是，而写出的字却各不相同，何故？其实字体的不同是最易被人所察觉，但笔法却不是每个人所能够注意或体会到的问题，就我所知，上述二位书家的笔法上没有本质上的区别，也没有比王羲之高明多少，但这些好笔法在二位书家的笔下变化组合却是与王羲之有大的不同，这就继承与发展，这就是书法艺术的本质！我们的交流上存在问题就是在笔法上，什么是基本笔法？晋唐好笔法又是什么？宋后与晋唐有什么不同？等等都须弄清楚！这也是我所主张的先认识（如何认识？即读书+临习+创作！周而复始地螺旋式上升！），后临习的学习顺序，这叫“极虑专精”，而不能只顾急于临帖，天天在哪儿写，论日写字多少，没人比过康里子山！但康里氏的书艺术却比不过赵子昂！把追求外形象与不象做为目标，未免求艺单纯了些，难道说你的临习一直只想在这个“象与不象”的圈内徘徊下去？对他人的临习也是这么要求吗？这里需要说明的是，临得象与不象，不能说明是初学还是资深书家的判断，初学临习不是必须象，也可以不象，只要能学到自己想要的东西即可，比如用笔，结构等，而资深书家的临习也可能临得很象，比如我所看到的日本一些有名书家，还有自己身边的一些书家也有临得极象的，他们的临帖的目的是不相同的，对帖的理解也不尽相同，可从他们的临作看出，古人也是如此，如赵临《兰亭序》、董临《兰亭序》、米芾临《兰亭序》、褚临《兰亭序》都有影印本对比，这里也不乏初临《兰亭序》者，他们所临的《兰亭序》各有千秋，最终产生个性化的书法，完全体现了书法艺术本质现象。本坛子对笔法交流少之又少！这是不正常的现象！不知他人是不是早已熟视无睹！不知你有何感觉？ [quote]原帖由 [i]唐明后士[/i] 于 2008-5-12 23:19 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=2034438&ptid=125652][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]650555650556
旭灿兄的热情交流，令人敬佩，交流本该如此，这里你把从初临、神会、创作的字体做了一下系统的对比，这很好，但这里有三个问题值得提出商磋：
1.中国书法史，其实就是一部用笔发展史，王羲之之所 ... [/quote]
有道理，不能临帖写大家的，创作写自己的。
历代许多书法家很高明，会把前人的字稍作变异天衣无缝地嵌入到自己的作品中。这实际也是背临。 同感！董其昌在《画禅室随笔》中对临帖有过很精辟的论述，值得我们反复琢磨！原文是：“临帖如骤遇异人，不必相其手足头面，当观其举止笑语，精神流露处，庄子所谓目击道存者也。” 唐明后士的字就是过软，圆笔用得过多，神不似，形不像。如果说有王字的影字还说得过去。 看看马公愚大师的临作，不知大家有何想法？
[attach]651895[/attach] 再看一看大师的创作中吸取了哪些王羲之的好笔法？不妨大家讨论一下，书法四要素中，哪一要素排在第一位，为什么？
[attach]651898[/attach][attach]651899[/attach][attach]651900[/attach]
页:
[1]
2