高惠敏：有感于貺斋吊唁王元化
[font=宋体] 貺道人[/font][font=宋体]在这个论坛上贴出王元化逝世的消息，说明也有书法家不只关心点横撇捺和“有我没我”，还希望在人格和思想意识上真正有所提高。谢谢他！但只说王是“文学家”，似乎还不够确切、到位——尽管不少人都这样称呼王元化。[/font][color=black][/color][font=宋体] 说到王元化，学界与传媒历来有“北李南王”和“北钱南王”这两种说法。前者，“李”指李慎之，概指王与李两位泰斗级人物晚年的反思对中国思想史具有伟大而带颠覆性的贡献；后者，“钱”是钱锺书，将“王”与“钱”并列，显然是学界认为两位“学术版图中的地标性人物”不相上下。但王本人，虽然对钱锺书的学术贡献评价甚高，称其“是一个博闻强记的学者，没有人可以代替”，“钱先生去世，意味着本世纪初涌现出来的那一代学人的终结”。[/font][color=black][/color]
[font=宋体] 对“北钱南王”的说法，王曾对媒体做过回应：“钱锺书是前辈，我各方面的学识都比不上他。社会上有种种说法，事前我并不知道，我没办法。每个人对自己都应有恰当的评价。我作出了一点小小的成绩，但不能过分夸张。”[/font]
[font=宋体]但同时，王也有保留意见，他并没有将钱与王国维、陈寅恪相提并论。[/font][color=black][/color]
[font=宋体] 从以上事实可以看出，如果把王的贡献仅仅停留“文学”上，是大大低估了他的价值——王元化及李慎之一样（也包括王国维、陈寅恪），他是一个伟大的思想家或思想启蒙者。所以，我更同意[/font][font=宋体]复旦大学朱维铮教授的看法：[/font]
[font=宋体] “[/font][font=宋体]有媒体说‘北有钱锺书，南有王元化’，促使元化先生公开声明他的学术造诣不如前辈钱锺书。在我看来，二者的确缺乏可比性，但理由应在钱、王分属不同领域。他们都学贯中西，但就知识论来说，钱先生在大陆学界似可独占鳌头。若看学思结合，尤其是引领学术界文化界反思现代主流意识形态的利弊得失，那么元化先生的取向，应说更切合实际”。——请注意，朱教授所以看重王，是因为他的“引领学术界文化界反思现代主流意识形态”，这也代表了相当多真正坚持独立思考的人的看法。[/font][color=black][/color]
[font=宋体] 跟帖诸位都要“哀悼”他，我想大概都是读过王的书，知道、了解他的——这是值得庆幸的。不过我还要再多一句嘴：如果要了解王的思想，读书的动机千万不能是“为了书法”。反过来说，要提高书法水平，根本不需要读王元化——他不负责解决书法家常说的“修养”“底蕴”“学问”“人品”的问题——只有在感觉到灵魂必须荡涤、观念必须颠覆时，我们才需要他！[/font] [quote]原帖由 [i]高惠敏[/i] 于 2008-5-24 23:32 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=2057791&ptid=126947][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
貺道人在这个论坛上贴出王元化逝世的消息，说明也有书法家不只关心点横撇捺和“有我没我”，还希望在人格和思想意识上真正有所提高。谢谢他！但只说王是“文学家”，似乎还不够确切、到位——尽管不少人都这 ... [/quote]
[size=4][b] 首先，謝謝高惠敏教授關注我的主題。不佞遊戲於書法類網站，茶餘飯後的消遣而已，偶爾關心時事，觸及文化界動態，亦僅僅限於自身視野和謬見。每個人的著眼點、審美情趣和所求所需大相徑庭，對於同一本書，同一個人，看法迥異亦是常態。如魚飲水，冷暖自知矣。作爲曾經的中文教師，不佞更看重王元化先生的文化内涵，至於其「[/b][font=宋体][color=blue]代表了相当多真正坚持独立思考的人的看法[/color][/font][font=Tahoma][color=#333333][b]」[/b][/color][/font][b]，亦有所領略，但是高教授言及「[/b][/size][font=宋体][color=blue][size=4]王与李两位[/size][font=黑体][size=5][color=red]泰斗[/color][/size][/font][size=4]级人物晚年的反思对中国思想史具有[/size][/color][font=黑体][size=5][color=red]伟大而带颠覆性的贡献[/color][b][font=Tahoma][size=4]」[/size][/font][/b][/size][/font][/font][size=4][b]似乎不當，「泰斗」、「偉大」云云，還是少說為妙！雖然當代社會人心浮躁，妄下斷語者多矣，但是高先生係大學教授，或許慎言慎行較爲妥貼亦未可知。[/b]
[b] 其次，高惠敏教授文分六段，請明眼人仔細端詳，似乎重心在最後一段，而恰恰在此，不佞放聲大笑三兩次，清晨有此幽默，可抵半日清閒！尤其高先生說到「[/b][color=blue][font=黑体][size=5][color=red]只有[/color][/size][/font]在感觉到灵魂必须荡涤、观念必须颠覆时，我们才需要[/color][b]」王元化先生的書籍，假若王先生地下有知，真不知有何感想？林語堂先生說得好：「讀書本來是至樂之事，杜威說，讀書是一種新的探險，如探新大陸，如征新土壤；沸蘭西也已說過，讀書是『魂靈的壯遊』，隨時可以發現名山巨川，古跡名勝，深林幽谷，奇花異卉。」（《大荒集．讀書的藝術》）；林語堂先生又說：「讀書向稱為雅事樂章。但是現在雅事樂事已經不雅不樂了。」今人讀書，竟然自固若此，豈非緣木求魚？奉勸高先生還是少談幾句閱讀，多去做一點更要緊、更有益的事吧。至於「[/b][color=blue]书法家常说的[b]『[/b]修养[b]』、『[/b]底蕴[b]』、『[/b]学问[b]』、『[/b]人品[/color][b][color=blue]』[/color]」與讀何書、何讀書的關係，前人之述備矣，恕不饒舌。[/b][/size] [font=宋体][size=11.5pt] 我完全同意贶道人的看法——“每个人的着眼点、审美情趣和所求所需大相径庭”，更无意要改变他“看重王元化先生的文化内涵”。其实我只是想顺便加一点补充：最近社会各界隆重悼念王元化，确实是因为他是一位伟大的思想家。[/size][/font][font=ˎ̥][size=11.5pt][/size][/font]
[font=宋体][size=11.5pt] 理论界、思想界的重头文章不必多说，这里只摘几段吴敬琏先生的话——吴老是一位受人尊敬的经济学家，他的言论一般不涉及政治和思想，而且一向实事求是、客观平和，从不说过头话。但提到王元化，吴也表现出由衷、难得的敬佩和激动，比如他说：[/size][/font][font=ˎ̥][size=11.5pt][/size][/font]
[font=宋体][size=11.5pt] “……过去我觉得中国的知识分子，包括一些有杰出表现的文人像李白，常常有矛盾的性格：一方面是“生年不满百，常怀千岁忧”，另一方面又是，“昼短苦夜长，何不秉烛游”。眼前的元化先生才是真正的大师，在他生命的尽头，充满心头的忧思，并不关乎自己的生死，而是对中国和整个人类社会未来的牵挂。[/size][/font][font=ˎ̥][size=11.5pt][/size][/font]
[font=宋体][size=11.5pt] “其实元化先生是一直持有这样的态度的。他研究中国传统文献，研究莎士比亚，读龚自珍、章太炎、鲁迅，编辑《学术集林》，乃至反复重写《文心雕龙讲疏》，都是为了梳理思想文化的源流，以便挽救社会和推动进步。[/size][/font][font=ˎ̥][size=11.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/font]
[font=ˎ̥][size=11.5pt][font=Times New Roman][/font][/size][/font][font=宋体][size=11.5pt] “……总之，元化先生对中国思想界的贡献巨大，在当代无人可比，也无人可以替代。现在斯人已逝，责任落在后来者的身上。我们只有继续他的工作，努力为中国和人类争取一个更好的未来，才能告慰先生的在天之灵。[/size][/font][font=ˎ̥][size=11.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/font][font=宋体][size=11.5pt]——吴敬琏：《“常怀千岁忧”的思想者——悼念元化先生》）”[/size][/font][font=ˎ̥][size=11.5pt][/size][/font]
[font=宋体][size=11.5pt] 相比之下如果是林语堂，我想吴敬琏大概不会有类似的评价。当然，这也证明贶斋说的不错：“对于同一本书，同一个人，看法迥异亦是常态”。[/size][/font][font=ˎ̥][size=11.5pt][/size][/font]
[[i] 本帖最后由 高惠敏 于 2008-5-28 05:45 编辑 [/i]]
回复 #3 高惠敏 的帖子
[quote] 我只是想顺便加一点补充：最近社会各界隆重悼念王元化，确实是因为他是一位[b][color=red]伟大的思想家[/color][/b]。[/quote][quote] 这里只摘几段吴敬琏先生的话——[color=red][b]吴老是一位受人尊敬的经济学家[/b][/color]，他的言论一般不涉及政治和思想，而且一向实事求是、客观平和，[b][color=red]从不说过头话[/color][/b]。[/quote]
[quote]眼前的元化先生才是[color=red][b]真正的大师[/b][/color] [/quote]
[quote] 相比之下如果是林语堂，我想吴敬琏大概不会有类似的评价。[/quote]
[b][size=4] 請高教授查看字典，先明白下列詞語的含義：
一、偉大；
二、思想家；
三、大師。
鑒于當下的現狀，請您重溫以下成語：
一、坐井觀天；
二、夜郎自大；
吳敬璉先生確實受人尊敬，惟高教授評價其「從不說過頭話」則言過其實！金無足赤，人無完人，任何人囿于自身的缺憾抑或所処的場合的氣氛，有時難免「過頭」或「違心」，即便平心而論，亦有隔行如隔山之憂，更何況係悼念文章，以我們民族的傳統而言，對於逝者美化亦屬正常。但若有人以此作爲憑證，而且高談闊論，則無異刻舟求劍、癡人説夢！假如又據此認爲王元化先生遠在林語堂先生之上，呵呵，高教授，套用一句網絡語言：您的水平不一般鳥！
王元化先生的去世是一個不可彌補的損失，他是一位作家，也是一位重要的學者和思想者。邇來稱名人為「大師」、「巨匠」多多，「偉大」也已汎濫，惹人生厭異常！王元化先生的是非功過，還是留待後人細細評價最爲妥貼。
「對於同一本書，同一個人，看法迥異亦是常態」，雖然常態之中亦有高下之別。[/size][/b]
[[i] 本帖最后由 貺道人周斯澄 于 2008-5-28 07:26 编辑 [/i]]
页:
[1]