也谈"书法的可持续发展"

中国书协将书法的可持续发展作为一项重要工作来抓.笔者对此有不同看法.
1,书法是传统艺术,已深入人心,只要汉字还在使用,只要人类还在,书法就不会消亡,也不会停止发展.因此,所谓的"书法可持续发展"理论是一种伪理论,是一种站不住的理论.
2,书法不是自然资源,而是文化资源.文化就象长江大河,是绵绵不断的,是无法穷尽的.汉字书法与中华文化同根同脉,休戚与共.只要中华文化还在,汉字书法就不会消失.将书法的发展与经济的发展相提并论,是忽视了自然科学与人文科学之间的本质差别.
3,书法已经自然发展了五千多年,没有书协的领导,书法照样会正常发展,可能还会发展的更健康一些！.书协的领导层应该考虑如何让书法在当代发展的更健康.如何多些学术品位,少些官场习气！
4,笔者的批评意见可能尖锐了一些,但说的是实话.目前书协的部分"领导"官气太重.自以为真是"领导"了,其实你只是书法活动的组织者,协调者.艺术面前人人平等,不存在谁领导谁的问题.启功先生曾任中国书协主席,他当时说自已只是一名书法爱好者,相比之下,是不是让有些自视为"领导"者感到脸红！



对沈鹏先生，笔者一直很敬佩，也曾撰写过评论文章加以赞评。但是，对他提出的”书法可持续发展“观点，笔者不敢苟同。他的本意可能是强调书法的健康发展，其中可能还有一些忧患意识，但在表述上有重大失误，由于他声望高，误导面也会较大，已经有很多人在捕风捉影地强调所谓的“书法可持续发展”问题。笔者认为对这种似是而非的观点，还是少提为妙。所以从学术角度提出上述置疑和批评。当然笔者的批评只是学术立场的批评，是一种认识的交流和构通，它只是一家之言。
对沈老本人，笔者怀有深深的敬意。

以下是过去笔者赞评沈老的一篇文章，转帖出来，用以说明笔者既无意抬高沈老，也无意贬低沈老。艺术上人人平等，学术上人人平等。笔者的观点实际上是一种平等对话。


《要有这样的“接着讲”》

[table][tr][td]《中国书法》2003年第六期刊登了中国书法家协会主席沈鹏先生的宏文《传统与‘一画’》，读完这篇长文，掩卷沉思之余，心绪久久不能平静。沈先生的这篇文章围绕书法的承传与出新、风格与流派、传统与现实、专业化与人文化诸多焦点问题，仔细剖析，深入阐释，给人以高屋建瓴、要言不烦的感受。从中我们不仅看到一位书坛领导者对传统与现实的深切关注与深刻思索，更看到一位德高望重的老书家“老当益壮”的壮怀与睿智。
当代书法创作与书学研究都十分活跃，但在创作与研究中出现的矛盾与混乱现象也十分严重。在理论研究方面，曲解传统者有之，妄言创新者有之，固步自封者有之，标新立异者有之，可谓众语喧哗，莫衷一是。沈鹏先生既有丰富的创作实践经验，又有丰富的学养与精深的文艺理论素养，这篇文章对诸多复杂的理论问题进行的梳理与阐释，解答和解决了当前书学研究中许多迫切需要解决的问题，对廓清混乱，指导创作与研究向着更高的层次迈进具有很好的现实指导意义。
书法文化是在与时俱进的演进中不断丰厚和发展的。书法的博大与精深，不在于书家众多。书迹众多，更主要的是体现在书学思想的博大与精深上。书法与传统文化水乳交融，不可分割，书法文化伴随着传统文化的发展而发展，而变迁。每一时代杰出的书家几乎都是那一时代的文化精英，蔡邕、王羲之、孙过庭、张怀灌、苏轼、黄庭坚、董其昌、刘熙载……，这些杰出的书家、书论家通过他们卓越的创作与论述，不断地为书法传统注入新的活力与内涵，使书法的文化内涵与艺术底蕴日益丰瞻。我们所处的时代，正是文化转型的时代，自清代晚叶开始，面对传统文化的没落，面对中西文化的交流与碰撞，仁人志士就在思考民族文化的承传与弘扬问题。中国需要现代化，书学研究也需要现代化。现代化的书学研究，并不是要凭空创造一套新的书学理论，那是不可能的。现代化的书学研究实际上就是用现代人的思维方式，分析研究传统书学理论中的概念。换句话说，就是要与时俱进，用现代人能够接受的方式对传统书艺和传统书学理论进行现代阐释，这正是学术界在治学方式上“照着讲”（照搬传统）与“接着讲”（阐释并发展传统）的根本区别。沈鹏先生的这篇《传统与“一画”》，采用现代人的话语方式，对书画传统中的“一画”理念进行深刻的现代阐释，其中对汉字与书法的关系，笔法、笔意的论述，尤其是对“一波三折”的认识与论述，直指传统文化的深层内涵，丰富和发展了传统书艺理论，并使其与现代美学理论与现代文艺理论建立起血肉联系。这种率先垂范的胆识，这种“接着讲”的胸怀与睿智，不能不让人产生由衷的敬意。
笔者在1993年9月参加在张家界召开的“96书法批评年会”上，曾有幸聆听过沈鹏先生在会议上的发言，沈先生说批评家可以“笑谈真理”，这句话曾给笔者留下很深印象，并由此领略了书坛领军人物的胸怀与气度。也是在那次会议上，得知沈鹏先生患有严重的失眠症。以他的年龄与身体状况，以他在书法界的声望，完全可以颐养天年，不必再劳心费神，撰写长篇大论。他撰写这篇长文，付出的心血与精力可想可知。如果不是出于对书法事业的高度责任心及对书法艺术的真诚热爱，是不会这样呕心沥血、焚膏继晷的。联想到有些书家一旦走上书协领导岗位，便不思进取，到处“走穴”，沽名钓誉，真是不可同日而语。沈鹏先生以身作则，以自己的实际行动为书坛树立不断学习、不断进取、艺术与学术并重的学人风范。我想，身处书协各级领导岗位的书家如果都能象沈先生这样孜孜以求，勤于学习和撰述，以书法事业为重，以承传和弘扬民族文化为己任，那么，整个书坛的风气将会大为改观，书法事业才会真正出现人才辈出，兴旺发达的局面。（原文发表于2004年《中国书法》杂志。）

[/td][/tr][/table]

此贴仅供学术交流.书法艺术是否存在"可持续发展"的问题,是一个可以讨论的话题.笔者的观点只代表一家之言.

今天看了一篇文章,是沈鹏先生与王岳川先生的一个对话,其中谈到书法可持续发展问题,沈老是从招牌字的减少而担忧书法的可持续发展.这种担忧是多余的,因为书法的生存状态是随时代文化环境卫的变化而变化的,当代是多元文化时代,招牌字的多元化是很正常的现象.如果从书法的普及情况来看,当代喜爱书法的大众要远远超过古代,这说明书法的受众不仅没有减少,反而有增加趋势.书法并没有消亡的迹象,相反,在电脑时代,书法仍是人民大众喜闻乐见的艺术形式.在这种情况下,顾虑书法的"可持续发展"完全是多余.汉字的五笔输入法表明汉字有很好的生存空间.其优越性在现代科技条件下会得到更好的彰显,并且会越来越受到重视.所以,我们完全可以相信汉字书法在未来有很好的发展空间.
沈鹏先生对文艺理论有精深的研究,但是他在一些学术问题上尚有认识不清的现象,从中可见书法的学术研究是有相当的难度与深度的.笔者斗胆与沈鹏先生商榷,是因为深知沈先生是真正的学人型书家,是乐于接受这种批评与交流的.