浙江——林邦德
林老师原是宁海县书法协会主席。现上调宁波了，原来是宁海实验小学的数学教师、书法教师、副校长，现在是宁波荷花庄小学的校长。中国书协会员。浙江——林邦德
条幅局部浙江——林邦德
对联浙江——林邦德
条幅：潘天寿诗浙江——林邦德
我觉得林老师的字有兰的韵致！浙江——林邦德
去年到宁海天河风景区（浙东大峡谷）去游玩感觉如入仙境
当时就似有所悟
原来是这一方山水养育了这一方人
潘天寿故乡的人
就是与众不同的聪明
浙江——林邦德
写的很好。浙江——林邦德
风规自远。浙江——林邦德
再发一下浙江——林邦德
想必林老师做校长和教数学都不如写字教字来得得意。浙江——林邦德
林邦德在宁波也算是高手了。今天下午在印象画廊中看到他的一张作品，和马世晓先生的放在一起。相比较而言，林邦德的要“好看”一些，“好看”的原因是他的字比马先生的“味精”多，当然本质的东西就抓的少了。最突出的问题是，线条功夫不够扎实，看印刷品还好些，原作线条更薄。
这与他的用笔方式有关，指头上的动作太多，用笔太挑剔，自然无法厚重起来。
浙江——林邦德
梁培先先生，不好意思，在宁波未闻其名，从你的对书法的理解感觉你的水平不差！！！有空请你喝酒！赏脸吗~~：）浙江——林邦德
[quote][b]下面引用由[u]雨舟[/u]在 [i]2003/03/16 07:53pm[/i] 发表的内容：[/b]梁培先先生，不好意思，在宁波未闻其名，从你的对书法的理解感觉你的水平不差！！！有空请你喝酒！赏脸吗~~：）
[/quote]
你所以没听说过他
是可能的，林调到宁波尚不到两年，
你要是关注近年
宁波市或浙江省乃至全国的展览
你就会慢慢认识的
我曾说林老师的字具有兰的韵致
诸位去体会一下他作品中的线条的质地和情态吧
我以为美的品质或格调当然是有数种的
美格决不是唯一的
兰之品更在于飘逸、俊雅
而不是什么雄强、浑厚
这是美的不同格式
是很难融合的
而且一定要去融合的话
反而会不伦不类，优点皆失
美的不彻底 不极致
赵的瘦金体就美在他的瘦劲、清刚
启老的字也大体上是这种美格的
欧体也差不多，这类字往往比较雅致
严体就是另外一种美格了
它浑厚、端庄、宽博——特别是勤礼碑
没人会去说它少了一些飘逸清刚吧
我不是说林老师的字就一定如何如何了得了
他自己也在不断的学创追求中
至于有朋友说他的线条太飘、很薄什么的
我看是看偏了点了吧
要能达到他这种线条质量
——飘逸中有沉着、通一调子中有精微的变化
决非一日之工的
朋友们共商榷！
浙江——林邦德
启功先生的线条是标准的锥划沙，林邦德的只是些薄片而已，岂可同日而语。浙江——林邦德
梁老师也是宁波的以后有机会请教
我不懂，您看了上文之后
还一定要把不同风格的东西硬比啊
我也没说林老师的要高
您把兰之飘逸、俊雅
一定要说成“薄片”
也许不是不可
但 我怎么也觉得您的这种审美用词
——有点怪怪的啊
：）
浙江——林邦德
我觉得争论这个问题没什么大意思，实际上宁波现在还是老先生的水平要好些，沈元发周律之也许很多年轻人并不以为他们怎么好，的确他们字的“模样”可能有些旧了，但我认为他们可能更本质一些。去看看他们的作品吧，毕竟这才是宁波真正的传统和渊源。浙江——林邦德
基本同感很多老先生的字的确好！
宁波的周节之和丁乙卯先生的东西也很有风格
中青年一辈的
也有不少在书坛渐露头角啊
浙江——林邦德
[quote][b]下面引用由[u]梁培先[/u]在 [i]2003/03/17 05:12pm[/i] 发表的内容：[/b]启功先生的线条是标准的锥划沙，林邦德的只是些薄片而已，岂可同日而语。
[/quote]
林先生当然不能与启功相提并论，但不可否认为聪明人写的聪明字，在下见
过梁先生作品，感觉刚好与林反之，相差甚远！！
浙江——林邦德
写得确实好不过还是粘满当代小趣味的一种聪明字
老梁的批评应该是切中要害的
浙江——林邦德
[quote][b]下面引用由[u]池鱼[/u]在 [i]2003/03/26 07:15pm[/i] 发表的内容：[/b]写得确实好
不过还是粘满当代小趣味的一种聪明字
老梁的批评应该是切中要害的
[/quote]
我一直等
不知为什么没有其他更多人后来跟进
我不完全认同池鱼和培先
我还是坚持我的观点。这就是：
美格有多种
不能以另一种来批判这一种
“兰叶描”的特征是挥霍磊落，笔势灵动
富于粗细、轻重、快慢、顿挫、转折的多样变化
我看林老师的行书差不多就是这风貌的吧
这样作品的整体意境自然就具有兰的韵致了
我看当今书坛在这方面能达到这层次的人也不能算多的
我也希望林老师的小行书能把持这种风格
并在其他书路上有拓宽，（其实他也在做）
那就更全面、丰富、互动了
很少有人会去说梅花不够雍容富贵
去说牡丹海棠不够清雅高洁
它们各具美的极致！
