朱以撒先生说白著
被问题充满□朱以撒（福建师范大学教授）
写一本书，通常是作者站出来表明自己的观点，一副胸有成竹的样子。在我们读到许多论著时，都发现作者理直气壮地要解决某些问题，甚至说是填补了某一个历史上的空白。白谦慎的《与古为徒和娟娟发屋》所不同的是他向读者甩出了一连串的问题，他自己的思考，也在行进中，同时引导阅读者一起思考。一本书没有确定的答案、结论，也就留下了非常广阔的空间。这就是一本书的贡献。
大的问题可以分为两类，一是“与古为徒”，即是否以古名家书法为效仿目标；另一个是大量的如“娟娟发屋”这样的书写方式存在，从古代到当代，又当如何认定它的美学价值。游戏是需要规则的，尤其是高级的书法游戏，人们评定、判断，就是从规则开始，用笔啊，结体啊，章法啊，名家的地位、修养，有的就是执行规则的典型。如欧体颜体柳体，以规则胜出。因此有些个体千百年来在书坛上都是“显体”，有逻辑性、规律性可循，形成一股潮流永不淹没。应该说求学者都是重视这个方面。但本书提出了另一个为大家忽视或者鄙视的方面，那就是那些无古无今、无师承、无门庭的文字。大量的照片使人进入另外一个世界——没有师法，也没有方向，平时也不练习，任笔成形，聚墨为体，已经远离了规则。他们写的内容也很落俗，诸如“售水泥河沙”、“施工场地严禁入内”、“公共厕所”，都是为了生活方便，决不会与书法艺术联系起来。但这些字迹真真切切地出现了。天下习练书法的人毕竟少之又少，但人人都有权利书写，无规矩地书写。这样的字充塞了我们的视野，为什么千百年后，成了后人学习的范本？魏碑、写经，是我们的审美眼力退化了，还是经过时间的推移，它们变得有价值起来了？这个问题，本书是一直想追问下去的。
本书的大量照片里，可以看出理和趣的冲突。一个人开始不入法门，却写得很有趣，如儿童少年时的陈兮，他的天真、单纯、随意都在字迹的歪歪斜斜中露出来了。这种写法在毫无书写技巧的人身上，一下笔就是如此。引车卖浆者流、贩夫走卒之辈，都是这种体势的主体，这是一个汪洋大海。我们每日上街，城市里此等字迹尤多。为什么进入我们眼帘而不为我们注意，而矢口不离名家书法？作者提出了一个我们司空见惯的问题。同时，这些无技巧者的笔下是如此有情趣。当他们掌握了技巧之后，理性建立起来，情趣却丧失了。这对一个人来说，是为掌握理性而喜，还是以感性抒发的丧失而忧？从一个人的生命进程来说，他是自由自在的，那些与生俱来的原生态的、自然状态的成分如此可贵，为了当书法家而变得不自由，这难道是人在进程中的必然？在这个问题上，作者的看法意味着洞穿日常现实的感性眼光，意味着解除压抑的个性自由——美学并非在心理的意义上提倡一种永恒的存在，美学是在种种特定的历史情景之下提供一个相对的反叛立场。
平民和精英的问题也是本书耐人寻味的一组矛盾。按照传统的道德伦理观之，平民是金字塔底的基石、沙土，而精英是其中的塔尖。高山仰止，这就是传统对待精英的态度。似乎人类的智慧、学识精髓，都被精英们掠走。尹吉男认为：“平民的个人主义已经被体制和精英抑制到最低限度”，这种对立和不相容观念由来已久。对峙永远存在，少数精美和绝大多数的平民，相互理解的距离越来越远，甚至中间就是一道鸿沟。精英书法中那些有生命的充满活力的，一旦被敬奉在祭坛上，就固定、僵化，甚至人们历代用颂词来剥夺它的真实。书法艺术能不能平民化，是不是像今人这样来宣扬一千多年的魏碑、写经？难道后人视今亦由今人视昔，由量变导致质变？“民间书法”、“平民精神”是本书词汇里的重点，我们界定它的“度”，是一个很复杂的艺术审美感知标准，难以量化、分析、裁定。每一个阶层都有自己审美的度。作者从多个角度来展开，但未结束了当。这本书给了我们一种不断递进的印象——平民书法的意趣，它们有着广大的空间和强大的生命力，乃每一个人之需要。在此意义上，不成精英，也罢。
一本充满问题的论著，促进我们这样思考——我们的精神生态，是否已疏离了本质？□
朱以撒先生说白著
极具穿透力.朱以撒先生说白著
好文章。文中谈及的“民间书法”、“平民精神”与“传统法帖”和“精英书法”之间的矛盾，也是“道”与“法”的冲突。朱以撒先生说白著
[这个贴子最后由三学在 2004/02/19 10:01am 第 1 次编辑]自古而今，理性与感性并存，艺术因感性而精采万方，又因理性而源远流长，二者在历史长河中相生相克，相克相生。此论不可不认真，不必太认真也。
朱以撒先生说白著
书法“写什么”？江西省成秋阳
——读张传瑞先生“我写我心”所想到的
读到5月17日张传瑞先生的《“我写我心”自撰自书楹联作品创作体会》。这虽然不是新视点，上次黄君先生也谈到此观点——“我手写我口”。张传瑞先生的隶书对联从技法上说很不一般，内容虽然值得商榷，文章中是“两文旺”，而对联中是“两文明”。“两文旺”怎么理解，“两文明”又怎么理解呢？现在是讲“三文明”，即“物质文明、精神文明、政治文明”。但还是要感谢张传瑞先生提到了书法“写什么”的问题。我也有同样的感受，每每展读《书法报》，“书坛荐秀”、“墨林选粹”层出不穷，大多数皆以书法家冠名登出，但新家旁边只有简介、作品而无新著，其余无外乎总是几位书坛名家的著述，让我每每失望而感慨。
关于书法多数人只是关注“怎么写”，很少有人去关注“写什么”。不是没有人去关注，而是不知道写什么好，巧妇难为无米之炊，怕露馅，只好老老实实做书奴。至于写什么不要刻意去追求。只要符合时代要求、能展示个性就可以，古代的尺牍也没有明确规定写什么，《韭花贴》写了什么，颜真卿的《祭侄文稿》又写了什么？但通过他们的作品，可以读到一个个有情有性的生命。书法与写字没有明显的分界线，凡是读了书的人都会写字，字写出了品味、性情、入了道，内行自然会把这种字当作书法来欣赏，是金子总是会发光的。可以看到，无心成为书家而其书法被后人追慕的确实有不少，如毛泽东、周恩来、柳亚子、鲁迅。现、当代的书法家如沙孟海、启功、林散之等艺术大师无不学富五车，对历史、政治、社会均有自己的见识，在他们流传的墨迹和文稿里，可以读出他们生命的力量，人格的力量，读出一种文化，更能感悟一种精神。
我们要调整自己的心态，先沉下去，静下心来加强自身的修养，提高自己艺术和人格的境界，书法既为“书道”，“道”是深不可测的，书法作品仅仅是作者综合素质的一个侧面，是建立在综合素养的基础上，修养肤浅，书法作品终久会成为无源之水，无本之木。不要一心积极参与世事入展，以求一夜成名，即使成名也会是昙花一现，流行的事物毕竟是暂时的，否则不称其为流行，只有经典的才是永恒的。我很认同陈振濂先生的新视点——“启蒙的书法”。书法经历了20年之后，并拥有成千上万的追随者，6000多位书法家之后，但书法还是处于一个初步的启蒙阶段，如果每个书法家都提出自己学术上的观点，书法作品是书写自己的内容，书坛定会百花齐放，百家争鸣，不会患上“书家思维贫乏综合症”，不会因为别人提出了新观点而措辞严厉地加以反驳，难道说文人真的相轻吗？我们确实需要谨慎地去品尝收获后的喜悦，多一份反思、冷静和宽容，理智地去审视一切辉煌之后的苍白与无力。
页:
[1]
