■网上讨论 书法与笔迹学 拟刊稿 征求意见
-新亚谨启下边是新亚选编于百家争鸣中的 “笔迹学旧闻”的讨论文字，拟刊于5 月下旬出版的《兰亭》上。这里请大家提提意见，并帮作校对。
其中少数帖子，所述内容与本题偏远一些，删去了。亦望谅解。
如有不妥处，请自己改一下，传给新亚；或有不便刊出之文字，望速赐复。最好在5月7日前复下，以便再作订正。——网友间请互相通知一下为荷。
网友的署名，若愿改为真名者，请告知；按例，凡发稿者必寄样报，按稿件情况或略奉薄酬，故还请有文字在内的网友将个人邮编、地址发至shufalt20020169@sina.com 编者可为保密。
■网上讨论 书法与笔迹学
发帖者：Nreh（法国）
编辑：陈新亚（《书法报·兰亭》编辑）
网站：中国书法家网站http://www.china-shufajia.com
讨论时间：2003.2.21-3.5
参与者：书法网友（署名或为网名）
此处所刊文字已经发言者审阅同意发表
详细文字，请参阅http://www.zgsfj.com “百家争鸣”栏
Nreh：
笔迹学旧闻 --
1。笔迹学(英graphology)，别名笔迹分析(handwriting analysis)，源自西方的文 件笔迹鉴定技术，发展到笔迹的心理学分析。
2。笔迹学注重书写个体的下意识心理特徵。 若干笔迹专家拒绝分析经定向书写训练“美化”过的笔迹。
3。把西方笔迹学同中国书法作比较研究,应为有趣而有意义的工作。
4。笔者23年前作此“大胆假设”后，“小心求证”中了解到下述情况。
5。笔迹学在欧洲被承认为科学，一般归为心理学分支。德国心理学会的认知心理分会，下设笔迹心理支会，其实验心理等分会，接纳笔迹学家团体为集体成员。在其余西欧大国如法，意，英，举措相似。
6。笔迹鉴定技术被北美(含美国，加拿大和墨西哥)法医界认可，但笔迹学家团体被美国心理学会拒之门外。(上世纪五六十年代和七八十年代闹过集体投票表决否定其会籍风波，此不赘述。)
7。笔迹学待遇上的“欧美对抗”，几十年“未决雌雄”。学术自由，可见一斑。
8。否定或怀疑笔迹学的论断可列举如下：8/1。笔迹学不科学。8/2。笔迹心理研究不够科学。8/3。笔迹特徵不足以代表心理特徵。8/4。挡案证明，生活经历能显著改变书写个体的笔迹特徵(拿波仑为显例)。8/5。实验表明，定向书写训练能显著改变书写个体的笔迹特徵(例证很多)。
9。人亦有不知去从取舍时。“问余何事栖碧山，笑而不答心自闲”！
10。请知情网友补充新闻。
陈新亚：
笔迹学于书法的意义是很重要的。它关系到对书法的特质认识，如书写的一次性，时序性与不可修改，执笔方法直接影响书迹效果等，也关系到对书法学习、个性风格建设的方式方法。简单地说罢：笔迹是与基因、声音同等重要的判别个人性质的三大要素之一。
很想听朋友们能多谈谈这个问题。
杨光：
十几年前，我曾多次被宁波市公安局一处请去看匿名信。从字迹和用笔特征中，确能看出书者的某些特点，尤其是用毛笔写。如文化水平、性格特征、习惯爱好、大概年龄，但决不是测字算命！所以有人拿情书给我看，要我说说对方如何，我情愿让人家骂我架子大，也是一言不发。否则坏了人家好事，那才是作孳喔！
沈必晟：
不知道定向书写训练是否包括对书法的学习？
Nehr：
两者是一回事。“定向书写训练”是典型的西方表述 (认知，教育，学习方面的术语)，“对书法的学习”是典型的国产表述。
谢谢杨光兄补充亲身经验。在下也有过类似经验呵呵。。。
东越暗淡：
“‘定向书写训练’是典型的西方表述”——西方要作到的是消灭天然的痕迹，纯粹的人工形态，指的是数理关系明晰的美术字。书法要做到的“天人合一”。恐怕两者不是一回事
Nehr：
东越暗淡兄高论可同意。西方表述“定向书写训练”，不是要做到典型的“天人合一”。但西方要表述“书法要做到‘天人合一’”，也只好归为“定向书写训练”之一吧？
东越暗淡：
要这么说我也同意。但是“定向训练”所定的“向”不一致，或者说相悖。
沈必晟：
问题的关键还在于“定向性书写”在“美化”后，并不是笔迹学专家所认同的“素材”，而书法恰恰是定向性书写在美化后的产物，同时还含有笔迹学专家所需要的东西。从此来看，要在中国当好笔迹学专家，必须肩负两方面的才能——对笔迹专业的精通，与对书法的熟知。 当然，从西方人类学来说，基因分析是最好的办法。
陈新亚：
从我个人的体验，与中国书法中的“人书俱老”、“天人合一”、“陶冶性情”这类词语看，书法艺术中的笔迹学意义在于：艺术地（定向地？）作书写训练，在一定程度上，是在改变着书写人的基因——文化基因，也含生理-心理基因。因为这种书写，在生理方面，确实是改变了人的肌筋运作机制，触觉敏感，视平衡知觉，以及性情的躁急，等等。
东越暗淡：
西方人思维的“物我两分”，“定向训练”，努力作到的是在字中消灭“我”的成分。我不随字而化。“美化”被看作是一种伪装。书法的“美化”达到“物我一体”。如陈新亚所说，书法的定向训练改变了字，也改变着“我”。书法表达的不是伪装的“我”。其实这是古典书论中经常探讨的问题，“法”与“意”是两个端点。书法执其中。笔迹学中的“定向书写训练，则是将“法”的一维极端化了。
沈必晟：
恐怕也有“伪装”的成分，中国书论不是也有“心手不一”的论述吗？再如汪精卫，不光“心手不一”，甚至还“心口不一”。
东越暗淡：
看分初级目标和最终目标吧。初级目标是先学象某家，“入得法中去”，在笔迹学中看来也就是“伪装”。“我”被隐藏。最终目标是“心手合一”。“我”或为“伪装”所化，或破茧而出，显露真我。可能王精卫没达到这个目标吧，所以他是二三流的。一流书家王羲之，颜真卿，徐谓达到了。
书法学习和笔迹学“定向训练”在所指上有交错。但最终目标不一致，或说相悖。
Nehr：
对西人的“书法”或“书法观”，或“定向书写训练”，不宜按猜想,比照国内“风尚”去判断。(“情境”不同，太不同！)我等在此讨论，更关心的是自己如何找“北”吧？……
书法“西”传 ，称“书法是艺术”，有人都觉得没说够！本人去年(2001)得空，访问了数百上千个英文和德文的书法网站。其中涉及中国书法的热点，或者不如说它们挣钱的“卖点”，不如国人想象的，是书写或抽象画（在不懂汉语的西人眼里）一类艺术，而是：——
禅，——功夫，——养生之道，——心理治疗，甚至——回归自然，——天人感应，——同宇宙对话...... 之类！
老外（至少那些卖者）讲中国书法，比国人多在艺术“形质”上探讨或“本体”上纠缠走得远多了！
沈必晟:
感谢Nehr兄提供的视野。我以为书法的现代化,除此外最根本的还是如何有本土化的现代意识。
风景:
未经训练的我是“本我”，经了训练的我是“他我”。而“他我”中犹存“本我”。不然，同学“王羲之”者，何以也见不同。即使美化之书，只要是笔迹，就有“本我”在，只是隐蔽一些。卓越的书家，笔迹特征反是更为明确。此乃“他我”之后的“本我”。
Nehr:
卓越的书家，笔迹特征反是更为明确。此乃“他我”之后的“本我”。最根本的还是如何有“本我”的现代意识。
■网上讨论 书法与笔迹学 拟刊稿 征求意见
这办法真好■网上讨论 书法与笔迹学 拟刊稿 征求意见
各位先生好 我今天第一次来这里 初来乍到 分不清东西南北 有点晕 还请各位先生多多指教呀 有礼了 谢谢■网上讨论 书法与笔迹学 拟刊稿 征求意见
楼上的这位说得好，我也是个新手，象刘姥姥进大观园吧！！不过刘姥姥敢说，我现在还没有那个勇气，先看吧页:
[1]
