网上讨论—不谈“创新”将如何？征求意见稿
新亚谨启下边是新亚选编的 “请大家讨论——不谈’创新’将如何？”的讨论文字，拟刊于9 月下旬出版的《兰亭》上。这里请大家提提意见，并帮作校对。
版面太小，删减太多，鉴谅鉴谅！又，少数帖子，所述内容很好,但与本题偏远一些，为保证讨论主题集中，也不得不删去。亦望谅解。
如有大不妥处，请自己改一下，传给新亚；或有不便刊出之文字，望速赐复。最好在9月10日前复下，以便再作订正。——网友间请互相通知一下为荷。
网友的署名，若愿改为真名者，请告知；
按例，凡发稿者必寄样报，按稿件情况或略奉薄酬，故还请有文字在内的网友将个人邮编、地址发至shufalt20020169@sina.com 编者可为保密。
■网上讨论 不谈“创新”将如何？
发帖并编辑：陈新亚（《书法报·兰亭》编辑）
网站：中国书法家网站http://www.china-shufajia.com （详见“网络兰亭·那可不一定”栏）
讨论时间：2003.6.19-8.25
参与者：书法网友（署名或为网名）
此处所刊文字经发言者审阅同意后发表
陈新亚谨启：
不谈创新将如何？——这是一个有背于时尚，甚至于有些“逆潮流而动”的话题。但先不管怎样吧，总不妨让大家在这里进行一番讨论的。许多问题，往往不就因其“历来如此”，竟使人们忽视了对其真理性的考察与思悟吗？
陈新亚
平时只要是学书法的，总或多或少地、自觉不自觉地接受一点关于“创新”的警示。大致意思是，如果你学书法了，就不能不考虑“创新”问题；如果不能写出自己的“个性”和风格，甚至于自己的“书体”的话，那就会成为“书奴”，那就等于白写了……
这里边值得思考的是：书法的“新”与“旧”，是否有一个明确的界线；是否搞书法就一定得“创新”；搞书法就一定创得了“新”吗；书法要练到什么时候才可能“创新”；现实中一般高举“创新”旗子的人，是否真有所创？他所创的“新”如何；“创新”或“守旧”，反映在当今的书法市场中，有何不同；……这些问题看起来有些好笑，但也不管那么多吧，先放在这里再说。只盼着听网友们的见解——
积卑斋
“创新”是事物发展的一个亘古不变的规律。只有创新，才能推动事物的发展。艺术当然也不例外。创新和传统，我认为并没有明确的界线。……言“创新”必然要涉及艺术观念，观念是创新之“源”。当代书坛可谓“人皆有创”，用笔、用墨、用水、用纸、用印、装祯、传达观念都在不断变化、不断创新，就算是“保守派”之刘炳森、启功等前辈，尽管作品本身比较保守，但他们的书法观念也是“创新”的啊（读读他们的书论便可一览无遗）。
两者是相互的，不能孤立地看问题。
艺术走狗
我个人认为“新”是必须的。纵看，不新无以书史留名；横看，不新无以立足于书坛。
接着说说“新”的问题：大家都知道，人是有个别差异性的，其实这个别差异性才是“新”
的基础。君不见，一篇兰亭临者无数，相似者几何？古人临帖皆以逼肖为目的，像非常有名的虞世南和楮遂良临本，二人特色仍能从临本中一览无遗。这正是二人个别差异性的体现，并非二人故意求新求创。
一、新亚君的“书法要练到什么时候才可能‘创新’” ？此问非常好！如果控笔能力尚不及格，谈何“创新”？（这一点与画画不同，有些小孩天生具有超长的绘画知觉，因此现代美术教育有提倡不从传统入手者）首先我们与毛笔打交道的机会就无法和古人相比；毛笔一落，欲提不能、欲转无方，心手相背，成字尚难，如何“创”？如何“新”？
二、欲“新”必须先“懂”传统，“懂”今人。古人有语“知己知彼，方能百战不殆”！所
谓“创新”，便是与古人不同，与今人不同。假若你连你的敌人是什么状况都不知道，你如何布兵？如何排阵？
扪心自问：你努力得够吗？你入传统多深？你在关注时人这方面又做得如何呢？
慕容毒
所谓“集古出新”，宋代米芾、苏东坡，黄山谷以及历代大家都证明了这一真理。现代人功利心重，未能沉酣古意，便思“创新”。所谓的“现代书法”与“时风书法”，片面追求
视觉刺激，以致书道大坏。新亚先生提此问题反思，甚有见地！惜书坛“主流”不作如是观！可悲可叹！
傅立新
我以为“创新”主要应培养创新的意识。这种意识要在学习中不断培养，不断升华。不一定要等到功力深了再去谈创新。记得陈老师说，学章草的时候有意避开王老的苍老（大体意思好象是这样），我以为这就是创新。小学生、中学生可以搞小发明，这也是创新，如果非要孩子学足了科学知识才能搞发明，也可能他的创新意识早被淹没了。学书法也应该是这样，不一定要到人书俱老的时候他才有创新的资格。我以为，如果不在学习的时候培养创新意识，功力再好也不一定能搞出好的新的东西来。有些人练字的时候常常想，不这样写行吗？这就是一种创新意识。
陈新亚
傅先生关于“意识”的培养说，我很同意。我想强调的是：“新”是否还要加上“好”，哪个比较重要？艺术创作的最终目的是哪样？如果只从修身养性的角度讲，又当如何？因为搞书法的，包括我在内，不可能都能做书史上的书法家的。因此，是否允许更轻松一点来写字玩儿呢？不要背那么沉重的“使命感”或“创新”包袱行不行？而俗话所谓“水到渠成”，是不是也能算作一种“创新”的路子呢？
白雪歌
我比较倾向“水到渠成”的创新观点。凡高举创新旗帜的人（或书家），必有名利思想作怪。他的目的可能并不是真的为了创什么新，我们要看他的灵魂最深处才好，怎样看他的灵魂深处呢？那就要看他的着陆点是否“名”或者“利”。现代人的所谓“创新”，很多是把古人的“毛病”——即力求避开的东西端上来的，他们哪儿是在创新呢？他们连基本功尚且未完善呢。大家随便看看，名家里面也不乏这样的人。
创新是一个渐变的过程，“功到自然成”+“功夫在诗外”，大概可以达到创新的境界。前者强调基本功，后者强调综合积累，二者统一，自然就“水到渠成”了。
两意斋
古人的东西并不是十全十美的，换句话说其中很多是有缺陷的，使之完善，便是创新。其前提是：1.有眼力；2.有能力。
lzb19710902
1、创新是千古以来书家梦寐以求的，但问题的关键出在"怎样新"上；2、水到渠成的新——如米芾从集古走到新，可要，拔苗助长的新——如时人的矫柔造作，不可要；3、新是自然生成的，有新的精神，自然可开新的花，不是造作出来的，没有新的精神，这花是无根的——很快就枯萎；4、能写真感情、真境界，使书法从心中生出来，写出当下灵府的实况，或许就是“创新”了。
水粼
我认为书法中：“新”应该是“心”。心里的东西是自然流露的，是真的，无须做作。做出来的东西是用“脑”，脑是用来思“文”的，只是“纹饰”。
陈新亚
水粼的说法可回味。将“新”是“心”，简而直地连接，我觉得不错。这是指精神性一面的；我且补一说法：“新”也是“身”，即每个个体的生理条件（物质性的），在一定的精神与学识前提下，也可能直接转化为“新”的。不知大家注意到没有，“笔迹学”在这一层面上，就具有一定的意味。——请大家帮我举例吧。
孙秀杰
物质性是一切的基础,基础的东西往往容易被忽略。陈老师这里是究源。从理论层面上讲,这一点必须强调,而且很有意义。比如毛笔,狼毫和羊毫就不是一个感觉,同一个人写出来的字也不一样。如果一个用惯了狼毫的人某一天使用了羊毫,他会感觉耳目一新,觉得有变化。如果是成功的变,他会很得意,并随着这种感觉写下去,最终固定成为风格,我们就可以说他完成了一次“创新”(对他本人来说)。蔡邕的“唯笔软则奇怪生”，说的大概就是这种感觉吧。这是从自身以外的物质条件来谈问题。
从自身生理条件出发来谈这个问题,陈老师的观点很有创意。将个体的物质条件作为创新的影响因素,以前很少有人提及,仔细分析,还是很有道理的。“书为心画”，书写的轨迹是“心”作用于“手”的过程,思想是主导,身体是手段。但如果在书写过程中,身体条件发生变化,同样写出来的字肯定也会有变化。这种变化可能就是创新的先导(“在一定的精神与学识前提下”)。费新我老就是在右手残疾以后改为左手创作,才写出独具一格的书体,成功地实现了创新(当然,此种情况是被动的,不具普遍意义)。又如书写习惯的改变,执笔方法的改变,甚至书写位置、书写姿势的改变，都有可能打破习惯的创作形态，诱导创新思维的生成。从这个层面上说，陈先生的观点具有积极的探索意义。
傅立新
如果没有“创新意识”的培养，我以为是不可能水到渠成的。其实新也要日积月累。这新和功力是艺术的两个要素，很难说谁重要。朋友们身边肯定有这样的例子，许多人练几十年的字，功力很好，也想“创新”，就是新得别扭。我想可能是在学习的过程中缺少对创新意识的培养。创新与功利是两回事，其实“创新”在很多时候是真正的玩。……流行书风的作者很多是有功夫的，很多人反对他们的“新”。我也有点反对，但我反对的是他们“新”的相互雷同。
“不谈创新行不行？”我有这样一个思考，就象一个业余运动员，不想成为高手，用不着更多的研究新手法新对策，所以不创新完全可以。但对于一个职业高手来说，绝对不行，他只有在练的时候想新花样，才能不落伍。
水粼
我这么理解：艺术是表达自己而不是迎合别人，艺术为了表达个人的情感和个性。我们学习古人的东西只是吸取前人的经验精华，而不同人的情感和个性都是不同的，能吸取前人的经验，溶合自己的情感个性，就已经算是出新了。因为书写出了与别人不同的自己。当然那必须如新亚老师上面所说的“在一定的精神与学识前提下”。
那于
讨论的内容，古人方面的都知道。“笔墨当随时代”是也。关于“新”的质量，我看是引领时代审美趋向的最好，领风骚嘛。另一方面，“再现”古人，也应该是堂堂正正的。
杨光
现在大概是没有人不赞同或不提倡“创新”的。问题是“创新”是什么，属哪个层面上的意义。历史总是向前进的，所谓创新也是必需的，也是必然的！即使旧瓶装新酒，即使临摹得特像，在时间和空间上，他总是新的！
其实我们大家不说心里也知道，“创新”应该是比以往更好更强更高更富有魅力。而不是时间上的最新，更不是空间上的千变万化！而要这个“创新”，就要在素质上有超人的修养和过人的技能。目不识丁，拿笔如拿筷，写字如扫地，你说他在创新，岂不是在开玩笑！所以我说，创新不创新，不在于谈不谈，或者说想不想；与其花时间去谈去想，还不如去提高自己的学养，锤炼自己的书艺。火候到了，你怕不出新？换句话说，你不想独具一格，想要跳出你的独特风格，那也是难上加难！现代那些以自己的所谓“创新”，沾沾自喜或相互吹捧者，无非是重复历史上早已淘汰的低层次的巧涉丹青的玩艺儿！真正能称得上是创新的书法作品，那是后人经过历史的比较，才能得出正确的结论。……所以与其谈创新，不如多谈谈学习！…… 要承受得住寂寞，而且非在学养上技艺上高人一头不可，以自己独特的理解和发挥，表现自己情性和爱好。
网上讨论—不谈“创新”将如何？征求意见稿
张勋安其实关于书法是否创新的问题讨论与否，作为一门艺术总是会随着时代的前进而发展的。发展必然要出新，但新未必都是发展。人常说：温故知新，书法的创新也是如此。不学习传统，就不了解传统，也就不知何为新。简单地谈“创新”其实对书法的发展并没有好处，发展需要的是积累，积累的动力是文化内涵和审美素质。文化内涵的丰富和审美素质的提高，是促进书法艺术发展的基本条件，是发展的根本。而我们一些朋友谈创新只注重解决书写技术或单纯形式上的新，并不能从根本上促进书法艺术的发展。譬如某人办个展，一百幅作品就有一百个面孔，自己认为幅幅都在创新，其实不然，只能说明作者还没搞清楚书法究竟是怎么回事。书法是一种文化的综合艺术，绝不是一种杂耍，以花样的翻新取胜。形式的不同只是平面的铺摊，而文化内涵的丰富和审美素质的提高才能谈得上纵向的发展。更何况发展是一个历史的行进过程。近些年来舆论反复提倡书法家创作时书写自作诗文，实际上是强调提高书法家的文化素质，这样才能促进书法艺术的创新与发展。前面朋友所说“与其多谈创新，不如多谈谈学习”，本人以为是一语中的。
网上讨论—不谈“创新”将如何？征求意见稿
陈先生这个问题问的好！
我先就关于创新，关于“新”与“旧”谈谈我的看法：创新这句话我们从小听到大，现在当我们自己去面对，去思索它的具体所指，竟自己也说不出来创新的绝对理由，于是便对为什么创新等问题产生了疑义？创新何谓？不创新又何谓？我想能这样想，这样反问，总是好的，但就创新我们一直认为凡创新的都是好的，反之亦然！在这里我想没有人否认创新，也没有人会怀疑创新的积极意义。时代在不停的转变，人的生存经验在不断积累，好的、适应人生活、能为人提供各种帮助的东西留了下来，经过不断改进“适者生存”，不断为人类所改造，这无形中就有创新意识的参与，就有人的思考在里面，试想：如果我们今天照旧在使用古代的各种用炻器做的耕种工具，再穿原始人用树叶裹起来的服饰，我想是不大现实的，也没有人愿意这样，试想现在某人穿了一件清代长袍大褂走在大街上，众人不说他是落伍的话也会说是疯子，这为什么？我想这里面也有众人对“与时俱进”和创新当下的认同。但话又说回来，也没有人会否认书法的创新，继承传统上的创新，这有点象我们今天使用的劳动工具，今天的耕种技术、工具，服饰技艺再发达、也是在过去基础之上的改造而成。回答了这些问题之后，我想这也许对今天我们书法的创新有所借鉴！为什么创新？时代发展的要求。不创新会如何？不创新书法的发展将于人类的思考、生活环境脱节，书法就没有存在的必要！
关于“新”与“旧”新与旧永远是对立存在的，新与旧有时就是古与新的关系。关于书法的“新”与“旧”我的观点是；旧的，就是被历史承认、认可了的好的作品和优秀的书法家本人；新，指的就是还没有被历史承认、认可的，欣赏者或者社会某一方认为它是好的就是新。但新与旧有时是可以转换的，新的作品是通过继承旧作品中的“精华”来完善创造自己的，今天的新作品中的优秀作品又是明天的旧作品，当然这个过程就是书法家在人格修炼，知识积累、人格境界等多方面的综合造诣的比较。
网上讨论—不谈“创新”将如何？征求意见稿
为什么会出现这种情况呢？我想，他们是曲解了创新的含义。何谓创新？从某种意义上来讲，所谓的“新”只不过是艺术个性的自然流露而已，尤其是艺术的内涵，而绝不是单纯上的怪异。其实，学书是最要耐得“寂寞”两字的于寂寞中潜心研习书艺，这样奋斗数十年，自会有所成。书法是我们国家的传统艺术，要深深扎根于我们中华民族五千年来的文化基础中。书法创作，是在遵循和掌握书法规律的基础上对书法艺术的丰富和创新。因此，书法艺术必须要遵循传统书法法度，如果游离甚至背弃传法度，只能是画虎不成反类犬。
网上讨论—不谈“创新”将如何？征求意见稿
新亚启此帖已送审,将于本月兰亭一版刊出.
谢谢大家支持!
网上讨论—不谈“创新”将如何？征求意见稿
[这个贴子最后由君子不器在 2003/11/13 11:10pm 第 1 次编辑]吾补一贴：
吾有二友，一喜京韵，一善通俗。某日会，通俗一曲《吻别》，
博得满堂喝彩，遂顾曰：“尔整日拿腔捏调，今不妨亦随俗乎？”京
韵推辞不得，复歌之，技惊四座，皆称酷似学友，足可走穴也。京腔
曰：“吾非不能也，乃不为也。”
通俗默然。
页:
[1]
