谢海
谢海
1谢海
2谢海
3谢海
4谢海
5谢海
6谢海
7谢海
8谢海
9谢海
喜欢!!谢海
好啊谢海
在网上和国内不少杂志上看到你很多的介绍和作品，本想和你好好聊一下，但是时间不是很充裕，只好作罢。我回到德国已经一个月了，因为临时的决定所以没打招呼，希望能够海涵。我这次带来的软件还是不行，写文章有点吃力，就为进这个站点我都注册了（主要是研究如何注册）好几天，欠你的稿子再给我一些时间。
我对你的书法有一点看法，在这里写出来一方面是和你商榷，另一方面是想和其他书法界朋友交流。希望你能理解。
粗粗看来，你挂在网上的作品有这样两个问题。一是风格太多变的问题，二是你何以变成所谓的新文人书法的问题。
先说前者，仔细看可以看出你所恪守的一些东西，但感觉上，你过于随意，想每一张都有所表现，都有所不同，然而，事与愿违，在表面化的形式之下，丧失了你足以牛逼的传统把握能力——这也是我们上次相约的不愉快的所在——我至今还想说我的那句话：书法就是书法，不能用其他的艺术理论来套，特别是水墨画。
水墨画和书法的理论的框架之完备，你我都是搞文字的，不必再提。用你的话来说，书法就是两个元素，“一是布白分割，二是线条含金量”。你是画画的，布白分割定然没有问题，那么，我想问你，你书写的过于率意是对线条的一种探索、解构，还是一种力不从心的表现？如果是后者，我为你卷入国内时髦的“流行书风”的旋涡中而感到莫名其妙，因为你将是在这种大环境下倒下的不应该倒下的一位。
至于你何以变成所谓的新文人书法的问题，我就更搞不懂了，一个流派的确立、一种书风的形成需要理论和时间的支持，这个你比我懂。你怎么就如此轻易就范？如果有必要，你还是写写文章，画画画，和书法保持一定的距离，这样的状态容易让你体会四个字——旁观者清。
要说你作品中的优点，所写的文字肯定多我上述数以十倍计，但我想既然是在学术层面的一种交流，就应该是多方面的，当然也包括我所说的这些不中听的话。
有机会再到欧洲来的时候，可以再讨论这个话题。如果你愿意你我的上次谈话我可以整理出来在这里的中文报纸上发表如何！
祝一切好1
谢海
写得有意思谢海
我是票友。我在十多年前就知道你和你的作品，很长一段时间只看到你的文章，没有见你作品，以为你放弃了创作。今天看到你的字有亲切感。谢海
我还是隔岸观火客，忘记说了：作品挺好的。谢海
谢海的作品我刚才是仔细看了，我是很喜欢的。就在几分钟前我还和一位斑竹说起有关“新文人书法”的界定的话题，我觉得既然提出概念就要界定概念，而且要界定清楚。我怎么看谢海的书法都觉得叫“画家书法”更合适，这样是不是就可以跳出“新文人书法”的框框来品读书法本身？香主的文笔犀利、尖锐，“含金量”高，能否小着笔墨，予以解答！！！
顺便说一下，这位谢海的仁兄能不能说两句，让我等长长见识。
谢海
谢海你一个堂堂编辑，应该会玩电脑吧。你说两句听听，或者和那个香主叫叫板，如何谢海
新文人书法一词的提出，我觉得是有她的背景的，不管是针对旧的文人书法还是旧的形式的书法，她都是有建设意义的。现在很显然的是，这批被称之为新文人书法的几个腕，在实力和势力上都还不行，加上领军人物欠缺，所以难成气候。里面写得最有新意、直觉上和新文人书法概念最贴近、发展最有希望的不过二人：一为陈智，二为谢海。不过前者名气过于局限于当地，故难以促成新文人书法之大业；后者名气和号召力是大的，但多是策划和美术批评家的名气，在书法的策划中还没有见过他的大手笔，所以有外行领导内行的嫌疑。新文人书法落入他们手中，是幸事，也是一个麻烦事。好在这几个作者中，都是评论的高手，他们的文章还是有分量的。如果再有实践的高人加盟，新文人书法的春天就在不远处。
仅是一个建议，望斑竹及陈智、谢海指教。