向谢海、何昌贵先生请教
我曾经发过一个贴子给谢海和批评过谢海的静香斋主，全文如下：“谢海的作品我刚才是仔细看了，我是很喜欢的。就在几分钟前我还和一位斑竹说起有关“新文人书法”的界定的话题，我觉得既然提出概念就要界定概念，而且要界定清楚。我怎么看谢海的书法都觉得叫“画家书法”更合适，这样是不是就可以跳出“新文人书法”的框框来品读书法本身？
香主的文笔犀利、尖锐，“含金量”高，能否小着笔墨，予以解答！！！
顺便说一下，这位谢海的仁兄能不能说两句，让我等长长见识。”
我身在浙江，与谢海先生有过一面之缘，先生牙尖嘴利，加上策划过不少重量级的大活动，在江南乃至全国也算是个腕，但问题是网络时代的互动有网络时代的规矩，如果打电话、写信拉他来说一下岂不坏了规矩。再说，就像一位网友所说那样：谢海你一个堂堂编辑，应该会玩电脑吧。
当然，我们主要是想听听谢海自己对“新文人书法”的看法，因为谢海的美术批评文章如此之多，不会缺一纸“新文人书法”的文章，在论坛中独独缺了何昌贵、谢海的文章，是自己没搞清楚，还是因为名气大被强拉入伙，或者是认识的高度怕我等俗人不懂——这就让人们更想知道他们心里对“新文人书法”的看法。
今天，我将此帖高高挂出，想你谢海应该能看得仔细吧？
向谢海、何昌贵先生请教
谢海（美术书法评论家，《美术报》记者）：对新文人书法每一个人都有不同的认识，每一个人有每一个人的思维角度。就作品集而言，每一个人都有自己的面目。
总的来讲，作品还不能反映新文人书法。水平不过关，会落入一个怪圈。
我们今天还是不是（能够成）一个派？抑或还只是每个人的一种生存状态。从技法方面说，我们很多人还不够。我们应有一个什么方向，达到一个什么高度？应探讨这些东西。
向谢海、何昌贵先生请教
阿彪并北居先生：我今天刚刚上网，你们的帖子我看了，多谢。
北居先生的代我的回答是我一个发言的几句话，还不能称之为对“新文人书法”的看法，我在日后将写一些相关文字，如何？
我在网上贴了一个新帖，希望能对你们有一些用处。
谢海 谨上
向谢海、何昌贵先生请教
两个字——多谢页:
[1]
