《抱一斋书话》卷四
[这个贴子最后由lzb19710902在 2003/06/11 12:56pm 第 29 次编辑]41、批评之态度
书家之成长，须批评家之帮助，仆尝见一二书家，作品一出，即谣诼四起，更有甚者，网络门生弟子，垄断报刊版面，狂轰烂炸，与聚众斗殴无异，此非批评，乃扼杀也。吾国国民素质之中，封建遗留尚多，故扼杀性批评时有发生，此鲁迅君所云陋习之一种。书家文人，莫不经历出生、生长、成熟诸种阶段，成熟之前，或有疵病，此自然之理，批评须针砭救治之，然批评之态度甚为重要，批评可，扼杀则不可。被批评之书家，亦须接受正当之批评，倘不幸遭遇扼杀之批评，更要挺起脊梁，认真做事，不必因此而惧怕也。
42、盖书，形学也
康有为《书镜》：“古人论书，以势为先。中郎曰‘九势’，卫恒曰‘书势’，羲之曰‘笔势’。盖书，形学也。有形则有势。”予每读至此，思路辄跳转，转到学院派“形式至上”之思想，然康氏所谓形学，与陈振濂所谓“形式至上”，虽皆重形式，其根本则大异。盖康氏所重，内形式也，而陈氏所重，外形式也，故康氏多于书法本体上用功，陈氏多于纸质、颜色、装潢、外形、材料上用功。
43、一转一束
董其昌《画禅室随笔》：“作书须提得笔起，不可信笔。盖信笔则其波画皆无力，提得笔起，则一转一束处皆有主宰。转、束二字，书家妙诀也。”
转者，腕指内旋外拓也，转则锋开；束者，悬管提笔以掉之也，束则毫聚。悬管则提得笔起，掉之则锋复开，故有悬管提笔在先，方有掉之换锋在后，此笔锋之变形与恢复也。一转一束，则笔毫变形之际，随时得以恢复锥体之状，可以指向八面。此至简括，然不言，人亦不得知也，故云书家妙诀。
虞世南尝作《笔髓论》，髓，形声字。从骨、随省声。本义为骨中之凝脂，一则喻事物之精华，一则喻植物茎之中心，故“笔髓”者，用笔之精髓。《笔髓论、释真》：“篆、草、章、行、八分等，当覆腕上抢，掠毫下开，牵撇拨Li（‘趔’字中‘列’字替换为‘历’字，欧阳中石编注《书论会要》注：行貌），锋转，行草稍助指端钩距转腕之状矣。”
覆，形声。覆盖、復声。本义为翻转、倾覆。《礼记·檀弓》：“见若覆夏屋者矣”；《楚辞·天问》：“覆舟斟寻”；《庄子·逍遥游》：“覆杯水于坳堂之上”；《汉书·贾谊传》：“前车覆，后车诫”。均为此义，故“覆腕”者，腕之翻转，内旋外拓也。掠，夺也，下压之动作，掠毫而下则锋开。《笔髓论》传王羲之云：“每作一点画，皆悬管掉之，令其锋开，自然劲健矣。”何则？锋开，则笔体变形，万毫为用，授墨之际，墨迹点之积累方式万变，线条之颗粒度增加，以今人之审美观，“物质感”遂增强矣。
束，会意字。从囗(we?木。木上加圈，如以绳捆柴)，本义为捆绑，《说文》：“束，缚也。” 《易·贲》：“束帛戋戋”，子夏传：“五匹为束。”《诗·鄘风·墙有茨》：“墙有茨，不可束也。”又有收拾整理之义，如《三国志》注：“去者束装以待期，妻子鹤望而计日。”故束者，整理笔毫以使之恢复原状也，故须提笔。
故一转一束，转为束之根，束亦为转之根（哲学上所谓互为前提是也），无转之内旋外拓，则锋不开，无从束之；无束之提笔整理，则锋已开，无从转之，自然之理也。
44、虞世南《笔髓论、释草》第一节笺注
虞世南书论，析理精确，最切实用，今录《释草》第一节并笺注之。
文曰：“草即纵心奔放，覆腕转蹙，悬管聚锋，柔毫外拓，左为外，右为内，起伏连卷，收揽吐纳，内转藏锋也。”
笺注：
纵，形声，从糸，从声。本义为松缓。《说文》：“纵，缓也”；用如动词：发、放也。《说文》：“纵，一曰舍也”；唐·韩愈《秋怀诗》之六：“有如乘风船,一纵不可缆”；《左传·僖公三十三年》：“奉不可失，敌不可纵”。故纵者，引申为随心所欲，任意而为也；《离骚》：“纵欲而不忍”，任情肆意之谓也。纵心奔放，随心意而为之也。
覆，形声。覆盖、復声。本义为翻转、倾覆。《礼记·檀弓》：“见若覆夏屋者矣”；《楚辞·天问》：“覆舟斟寻”；《庄子·逍遥游》：“覆杯水于坳堂之上”；《汉书·贾谊传》：“前车覆，后车诫”。均为此义，故“覆腕”者，腕之翻转，内旋外拓也。蹙，形声。从足，戚声。本义为紧迫、急促，《诗·小雅·小明》：“政事愈蹙”；又如：蹙变（急变也），云草体用笔之迅捷。
悬，同懸，形声。从心，县声。本作“县”，象断首倒挂，后加“系”。本义为吊挂。清·薛福成《观巴黎油画记》：“以叵幅悬之”；清·张廷玉《明史》：“倒悬之”，皆此意。故悬管者，提笔也。锋之体，“圆如锥，捺如凿”（柳公权《笔偈》），提之则聚，按之则铺。故悬管者，聚锋也。
拓，形声。从手、庶声。本义为选取，用如动词，《集韵》：“拓，手推物”。柔毫外拓，外转也。左，笔毫左侧，外，上侧也，与身体相对，故称外。左为外者，转笔使左侧变外侧也。右，笔毫右侧，内，下侧也，靠近身体，故称内。右为内者，转笔使变下侧也。
起伏连卷。起者，提也，伏者，按也，连卷者，转也，言提按旋转并用也。
揽，形声。从手、览声。本义为执、持也。《徐霞客游记·游黄山记》：“俱可手揽”；又有搂、抱义，如“上天揽月”，收揽，拢豪也。吐纳，吐，使之外也，纳，使之内也。收揽吐纳，则锋或藏或露也，此起伏连卷之为用也。
45、行草之本体
行书之本体，真书也；草书之本体，章书也，故作行书，须以真书立体，作草书须以章书立体，如是方有根据。姜白石《续书谱》：“尝夷考魏、晋行书，自有一体，与草书不同，大率变真，以便于挥运而已，草出于章，行出于真，各有定体，纵复晋代诸贤，亦不相远”，可谓真知行草者。今观羲之《兰亭》，行书也，间有真字，其余，若《丧乱》、《姨母》诸帖，亦皆如是，《十七帖》，草书也，间有章字，其余，若《远宦》诸帖，亦复如是，乃知羲之行书，以真书为根本，草书，以章书为根本。深究之，则章书发源于隶，故习行书者，当于真书用功，习草书者，当于章书、隶书用功，方能下笔有源。
46、作字先做人
予作《抱一斋书话》，前数卷多以技立论，然亦知技不足恃，书之根本不在技而在于道也。故苏轼云：“退笔如山未足珍，读书万卷始通神；君家自有元和脚，莫厌家鸡更问人”（彬按：此苏公与柳宗元后人之诗也，元和脚，元和间书家柳公权也）。傅山《霜红龛集》：“作字先做人，人奇字亦古”，知书之根本也。
47、天趣
陈鸿寿《桑连理馆集》：“凡诗文书画，不必十分到家，乃见天趣”。天，会意，甲骨文字，人形，理想中之天帝，今人所谓“人格神”也，古人以天为实有之神与万物之宰，故图形之。《战国策·魏策》：“休祲降于天”；《书·商书》：“有夏多罪，天命殛之”；《史记·项羽本纪》：“天赐也”、“天其或者将逮诸”、“天将兴之，谁能废之”、“此天之亡我，非战之罪也”；《孟子·告子下》：“天将降大任于斯人也”，皆以之为“人格神”。以其非人为之物事，故引申之以为自然生成之物，清·梁启超《饮冰室合集·文集》：“与天不老”，即此义。
故天趣者，与工夫对言，非人为之趣味，乃天然、天真、率意、童趣之谓也。书因有法，故造作而非天然，然既雕既琢，复归于朴，方为佳作，最忌雕绘满眼，矫揉造作也。金农漆书、郑燮六分半书，皆臻于此。吾意天趣乃生机也，成长之物，虽不成熟，尚有未来，成熟之物，虽则完满，然生机已失，夕阳虽好，已近黄昏，故不足贵也。王国维以为：艺术家，大人者不失其赤子之心也，此言甚是。
48、千人一面
友有收藏字画者，尝举以示予而掩其名，令予猜之，予不能知也。何则，彼所藏者，率皆吾乡书手所为，中有一二佳者，予或能言之，其余则千人一面，鬼神亦不能知也。
友曰：诸位皆子相识，缘何不知之也？
仆对曰：徐陵多忘，每不识人，人人以此咎之。曰：“公自难记，若刘曹沈谢辈，虽暗中摸索，亦合认得。”所以不能识之者，以其千人一面也。
49、形象大于思想
书之为物，可感而难言，即强言之，亦为混沌凿窍也。羲之《兰亭序》、东坡《寒食诗》，千载以还，解之者万千，然无一当之者，何也？形象大于思想也！即羲之、东坡本人，恐亦不能解之。诗亦如是，故司空图以诗解诗，以心会而不以言谈。是以先贤之书，烧香上供，感悟其间之忧患哀思可也，强为之解，则不必也。
50、弹性变形与弹性恢复
笔之体，圆如锥，而字有方笔、圆笔、方圆并用之笔，圆锥之笔如何写得方？又如何写得圆？此全赖笔毫之弹性变形，笔毫为柔体，按压之、扭转之、颤动之则形变，悬提之、反扭之、颤动之则复原，笔法全在按压、扭转、悬提、反扭间之操纵也。方与圆，皆为复合动作之结果。
锥体之立于纸也，以其尖足，方笔起处为直线，故作方笔之要领，在使笔毫偃卧，若吾人之在床，则笔纸接触处成一直线也：横画竖切之，令锥体偃卧，则触纸处成一直线，折而右行，则得方；竖画横切之，令锥体平铺，触纸处亦成一直线，折而下行，亦得方，其状皆若方头刀；圆笔起笔处为弧线，故作圆笔之要领，在使笔毫与纸面接触处成一弧线，无法一次完成，故环转来回，以复合之动作为之，横画欲右反左，环转之，使左为内，内为右，竖画欲下反上，环转之，使左为外，右为内，则得圆，其状若蚕之头。
吾观黄山谷《李白忆旧游》诗帖，线条若花枝摇曳，乃知其全赖笔毫之弹性变形与弹性恢复而为之，当高执管，少用力，所谓少用力者，按压之力约与笔毫之弹力相等，不可轻，不可重，使笔毫随按随起也，随笔毫之起伏颤动而前行，若人行险地，步履轻盈，试探前行，不敢放肆也。故知用笔之起讫行进，全赖笔毫之弹力耳！苏轼云：“知书不在笔牢，浩然听笔之所至，而不失法度，乃为知之”，真知笔之体与用者。
51、登岸舍舟
张其凤先生尝作“登岸舍舟”大字横幅，此四字，亦得鱼忘筌之意，仆以为书亦如是。书虽一技，其中有道。初学者，须由技入道，得道者，亦须舍其技。至于此，技不足泥之，法不足制之，以手写心，无施不可，破旧立新，有法亦转为无法矣！
52、目击道存
学书之法，在乎日夕相对，平日多取古书细看，令入神，乃到妙处。书之为物，超言绝象，古人书虽只字片纸，亦无由得其全解，目可击也，道无不在，则比物取象可也。姚孟起云：“古碑贵熟看，不贵生临”，有道哉！
53、石刻与墨迹
米元章天资高，书品亦高，然性癫狂，好为偏执之言。《海岳名言》曰：“石刻不可学，但自书使人刻之，已非己书也。故必须真迹观之，乃得趣。”
陆维钊《书学述要》云：“或者以为碑帖损蚀，不易如墨迹之能审辨，此仅为初学言之。如已有基础，则在此模糊处，正有发挥想象之余地”，以为想象力强者，不但于模糊不生障碍，且可因之而以自己之理解凝成一新创造、新风格，则此模糊反成优点。
米、陆之言，何相反耶？吾辈当仔细思之！
54、超言绝象
书之道，恍兮惚兮，超言绝象，易知而难言，不可着相，着相便非。是故昔贤论书，罕有落实，多以诗赋歌咏感叹之，所谓“言不尽意，立象以尽意”也。袁昂《古今书评》：“王右军书如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气”，此何等语？“王子敬书如河洛间少年，虽皆充悦，而举止拖沓，殊不可耐”，此何等语？王僧虔《笔意赞》：“骨丰肉润，入妙通灵”，又何等语？岂若今人之穿凿附会耶？
55、拜师之难
康南海云：“学者欲能书，当得通人以为师。然通人不可多得，吾为学者寻师，其莫如多购碑刻乎？”此言甚是。然吾恒以拜师为难，人有学问道术者，虽以师称之，正式入门则末也。钱钟书曰：弟子之青出者叛其師，弟子之墨守者累其師，弟子难为也。
吾友尝作禁徒律，总十五条：
一曰：寻师要饭者不得为徒。恐将来别人饭好，即跟别人去了。
二曰：要先看师傅本领者，生就势利。不为交易，即为篡位，亦不得为徒。
三曰：开口言钱者，俗，不得为徒。
四曰：凡欲炼师傅者，不得为徒。
五曰：不识己为何人者不得为徒。
六曰：从无做过徒弟者不得为徒。
七曰：尝被师傅逐出师们者不得为徒。
八曰：不满三十三岁者不得为徒。
九曰：写字无十年功夫者不得为徒。
十曰：无千册以上藏书者不得为徒。
十一曰：女性不得为徒。
十二曰：不愿舍身者不得为徒。
十二曰：持家不勤谨者不得为徒。
十三曰：留长发、着异服像艺术家者不得为徒。
十四曰：曾入国展、中青展者不得为徒。
十五曰：曾于书法刊物发表过文章者不得为徒。
予问：“何故？”
友对曰：“写字本为修身，自古为重臣名人之副业，明清以降，而人以之干禄。专业书家渐多，为糊口计，不免吹破牛皮。非但怀素吹，吾辈亦吹，甚者乃吹而忘其为吹，好师傅难做，好徒弟亦难为也。”
56、白蕉研究通信
白蕉书名甚著，其书以《兰题杂存》长卷与《辛弃疾词•水龙吟》最为杰思。惜研究者甚少，拙作《白蕉生平书艺述评》初稿之时，尝以数事就教于周师道先生。
先生云：
“《兰题杂存》长卷墨变墨韵之妙，为白书超越沈、潘、吴、马、邓①处，唯黄宾林散老②亚称。”
“又，《辛弃疾词•水龙吟》当为林彪吹毛（1964年）至文革初年（1966年）所作，显出有识之士于大祸将临之预感及忧患，为时代书法空前杰作。”
“又，白摘帽后（1961年）在沪积极配合沈、潘二老，普及、挽救频临垂亡之书法，功垂不朽，须为之大书一笔。”
余以其言甚确，并皆采之。
①、沈、潘、吴、马、邓，沈尹默、潘伯鹰、吴玉如、马公愚、邓散木也。
②、黄宾林散老，黄宾虹、林散之二老也。
57、系统化误区
当世论书者，热衷于理论系统化者甚多，故生种种之体系、流派与主义，然其书论，虽有庞大之构架，却如“七宝楼台，拆解开来，不成片段”，鲜有能自圆其说者，仆于是略有异议，以为“系统”乃伴随学人之成长自然生成之“体系”，非可以人为“建立”之物事，此如草木之长成，非若楼台之构架也。
明末方以智云：“设教之言必回护，而学天地者可以不回护；设教之言必求玄妙，恐落流俗，而学天地者不必玄妙；设教之言惟恐矛盾，而学天地者不妨矛盾。”
此言甚是！盖万事万物，未可一概也，故一切之理论体系，终有打破之一日，往者如是，来者恐亦不能免也。
58、形神不二
今人之学书者，误解张怀GUAN（“王”旁加“罐”字右旁）“深识书者，不见字型，唯观神采”一句，舍形质而求神采，吾以为大谬。形神原本不二，有斯形方有斯神，二三子乃欲“离”之，何也？
范缜《神灭论》：
“问曰：子云神灭，何以知其灭耶？”
“答曰：神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
此即“形神不二”、“名殊而体一”之形神“不得相异”论。所以然者，“形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形与神不得相异。”
然则“形”、“神”既为一也，何必名之为二？名既为二，何可一之？
“答曰：神之于质犹利之于刃，形之于用犹刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也，然舍利无刃、舍刃无利；未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？“
如是，则刃犹“形质”，利如神用；利非刃，刃非利；有刃方有利，舍刃则利亡；刃者，利之质，利者，刃之用，向无离刃之利也，形神之统一或同一性于此可见。
今二三子乃欲舍其形质，独取神采，岂可得乎？
59、理气一同
朱子理学，以为“必有是理，然后有是气”，此说最为颠倒，须知“据器而道存，离器而道毁”（《周易外传•大有》，“理在气之中”（王夫之《〈张子正蒙〉注•乾称篇》）、“气者，理之依也”（王夫之《思问录•内篇》），“理”“气”一同，原本不二。“理”之为物，西哲或谓之“本质”，或谓之“内在尺度”、“内在规定性”，要之为“使此物成为此物之根据”。
“理”分为二：“固有之理”与“吾人所识之理”（认识）也。若以“固有之理”言之，则“理气一同”，共生共灭；若以“认识”言之，则“固有之理”为先，“吾人所识之理”为后，西哲萨特云：“存在先于本质”，若以“固有之理”言“本质”，此谬说；若以“吾人所识之理”言“本质”，则为“确论”，若萨特，则多以“吾人所识之理”言“本质”者也，故有“存在先于本质”、“自由选择”、“世界荒谬，人生痛苦”，“偶然性”，“无意义”诸说。此则知“吾人所识之理”为非，而不知“固有之理”为是者也，或者知“固有之理”为是，而以之为“超认识”之存在，此其“相对主义”之根源也。
朱子理学，于伦理上所以贻害无穷者，以“吾人所识之理”为“天理之固然”，以一己之私见戕贼生民之欲求也，求其根本，则在“理”“气”颠倒之论。虽然，朱子此说，亦不妨其“格物致知”之深刻性，“至理不测，因物则以征之”、“舍物，则理亦无所得矣”（方以智《物理小识》），故“致知在格物”，此言甚是。朱子之谬，不在于此，而在于以一己之私见为“至”，大言不惭，吹破牛皮，而不知其私见“不能至”也。天地一气也，有是气即有是理，“理”、“气”一同，故“气”也者，思想之原点，“吾人所识之理”，乃“吾人于‘固有之理’之认识”，此理须“因物则以征之”，吾辈于前人“所识之理”，亦须时时返回其原点，以检验其正误及偏差，一切理论皆然，无一例外者。西人伽利略以两铁球之实验证亚里士多德之谬，即返回思想之原点，以验证思想真理性之实验也。
今既以为“理气一同”，有是气即有是理，则“理”“气”打成一片，共生共灭。书亦如是，有是书即有是理，求是理，当因是书而求之，故吾于今人之书论，恒以其所论之书验证之，合则信之，不合则弃之。
60、违而不犯，和而不同
孙过庭《书谱》：“一点成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯、和而不同。”
书有“点画”、有“字”、有“字组”、有“行”、有“段”、有“篇”。其要在乎“连缀”，连缀之法，不可一概，然其大法，则在“违而不犯、和而不同”八字。
书者，有势，有势变。不得势，不得势变，则或同或犯。势变者何？前势已尽，后势初生，相断相续也。书之“点画”、“字”、“字组”、“行”、“段”、“篇”之尽处，皆断处也，然须续之，此变法也。断续得宜，则行气贯通，断续失当，则支离破碎。
书之连缀，以“和”为大法，最不可“犯”，复不可“同”。犯与同，皆背其笔势、断续失当使然也。书势圆转，势不尽而强之以尽则犯，此如奔跑之人，前势未减，冲力未尽，如何反转？强为之则颠仆矣！然亦须知力有重起，气有消歇，不可一味环转也，若前手后手无差，或“平直相似，状如算子，上下方整，前后齐平”，或一味环转，略无消歇，则同，此皆连缀不得法者也。
今人邱振中氏，以中轴线与分组线析书，概示断续之法而便学者，甚为直观。书得断续之法，“和”亦在其中矣！书之取直，或以书字之外廓为准，或以书字之中轴线为准，前者如框，诸字皆在牢笼，故利于划一；后者如绳，诸字皆系于线，故利于跌宕，此不可不知。
61、真草之机
姚配中《论书诗自注》：“真草同源而异派：真用盘纡于虚，其行也迷，无迹可寻；草用盘纡于实，其行也缓，有象可睹。唯锋，俱一脉相承，无问藏露；力必通身俱到，不论迅迟。盘纡之用神，真草之机合矣。”
真草同源者何？隶书也！隶以前，自甲骨而篆书，自篆书而隶书，书体演变皆单线而未分，书体之分化，隶书实一大关键，真、草、八分，皆出于此，故隶书，真、草、八分之源也。
梁武帝《草书状》曰：“蔡邕云‘昔秦之时，诸侯争长，简檄相传，望烽走驿，以篆、隶之难，不能救速，遂作赴急之书，盖今草书是也。”此语，张怀瓘尝非议之，怀瓘《书断》以为：“藁亦草也”，遂以篆隶之粗为草，然亦以篆隶为草书之祖也。以近世出土资料证之，则草为数百年演化之结果，其前身为篆隶，尤以隶书为根本，故庾肩吾《书品》云：“草势起于汉时，解散隶法，用以赴急，本因草创之意，故曰草书。”虽非精确，大体不错也。
真书，以北碑考之，亦源于隶，而以汉魏为关键，康南海《书镜》曰：“汉隶中有极近今真楷者，如《高君阙》，‘故、益、州、举、廉、丞、贯’等字，‘阳’、‘都’字之‘邑’旁，直是今真书，尤似颜真卿。……若吴之《谷朗碑》，晋之《郛休碑》、《枳阳府君碑》、《爨宝子碑》，北魏之《灵庙碑》、《吊比干文》、《鞠彦云志》、《惠感》、《郑长猷》、《灵藏造像》，皆在隶、楷之间。”故真书，亦源于隶也。
盘纡，围绕、缠绕也，《文选·嵇康·琴赋》：“则盘纡隐深。”谓笔势之往来。虚，空也，不著实处，无迹可寻，因谓之“迷”，迷者，不易察觉也。此作真书法。若草书，则盘纡于实，牵丝萦带，皆有迹可寻。然真草之盘纡一也，所不同者乃虚与实，此所谓“一脉相承”者也。
故盘纡者，非书之迹象，乃就用笔而言之，用笔之盘纡，犹枢机之发，合则成，不合则败，故曰“神”用。
62、小篆用笔一疑
仆尝见吾乡作小篆者，起止处皆转笔画圆，其状若蚯蚓，而美之曰“笔笔藏锋”，美之曰“婉而通”，然考之于清篆则不通，及见河南李刚田氏作篆，亦非此法，乃疑之。及见刘彦湖临仿《袁安碑》，方知小篆之法不止于此。
陈槱《负喧野录》云：“小篆，自李斯之后，惟阳冰独擅其妙，常见真迹，其字画起止处，皆微露锋锷，映日观之，中心一缕之墨倍浓，盖其用笔有力，且直下不欹，故锋常在画中。此盖其造妙处。江南徐铉书亦悉尔，其源自彼而得其精微者。余闻之善书者云：‘古人作篆，率用尖笔，变通自我，此是□（彬按：此处脱一字）法’，近世鹤山魏端明先生亦用尖笔，不愧昔人。常见今鬻字者率皆束缚毫端，限其大小，殊不知篆法虽贵字画齐均，然束笔岂复更有神气！山谷云：‘摹篆当随其喎斜，肥瘦与槎牙处皆镌乃妙，若取令平正，肥瘦相似，俾令一概，则蚯蚓笔法也。’山谷此语直自深识篆法妙处，至于槎牙，肥瘦，惟用尖笔，故不能使之必均。但世俗若见此事，必大哂嫌，故善书者往往不得已而徇之耳。”
考吴昌硕之篆法，起笔处非圆而方，收笔截而不回，则陈槱所谓“直下不欹”者也。古碑《袁安》亦悉尔！吾意此则小篆而参以隶书之法也。其法用筑锋下笔，扎之戳之而直牵，故无须转笔画圆而锋自藏，起止处或者为方，或者在方圆之间，且常露锋锷，生动可观。然收笔处，须截中有敛，方能画不虚浮。
63、华质相半
书贵创新，人皆知之。古而非新，则古人之奴隶耳！惟创新须以古法为根，不然，易入恶道。李华《论书》：“大抵字不可拙，不可巧，不可今，不可古，华质相半可也。”可谓“时中”之道。
64、今人论草书文字之缺陷
予读时下论草书之文字，深感其皮相，虽洋洋万言，毕竟无益学者，故列其缺陷如下：
一曰：求“系统”而致表浅。虽草书史、草书种类、技法、临习、创作、欣赏诸目俱在，其奈粗疏表浅何？
二曰：无主次之划分。草字之事，原本无法说尽，今人乃欲说尽之，奈何？
三曰：不明章草之地位。高二适有言：“千年书人不识草”，所云者何？不习章草也。章书为今草字法笔法之大源，奈何轻之耶？
四曰：不明行间之取直。书坛上已成名之英雄除外，则知草书取直者甚寡！故作草者，多支离破碎之感。草字或以外廓取直，或以中轴线取直，二者各有利弊，前者如框，诸字皆在牢笼，故利于划一；后者如绳，诸字皆系于线，故利于跌宕，此不可不知。
五曰：不明变向发力之法。草字中途笔甚长，故行笔之际，调锋换笔甚为重要，包世臣云：草字须“节节换笔”，周师道先生云：所谓“节”者，乃发力加速或变向之处，所谓“换”者，乃“随机调整笔毫丛体，以使其大体恢复锥形初态，适应加速变向需要之控制”，若其关键，则在于行笔之际“笔毫丛体”随机大变形问题与书者运笔之“加速度”问题，兼及“改变速度值”与“变方向”二者，亦不可不知。
六曰：不明草书与生活之关联。草字为“赴急之书”，本为具体生活情境中长成之物，与生活、情感之“血肉粘连”甚深，论者多无深入之论证，惜哉！
七曰：比较研究甚少。若草书与楷书之比较，苏轼《跋君谟书赋》：“余评近岁书，以君谟为第一，而论者或不然，殆末易与不知者言也。书法当自小楷出，岂有正末能书，而以行草称也？君谟年二十九，而楷法如此，知其本末矣。”姜夔云：“草书折而后劲”，古人草书佳作，起迄多楷意，故率意中有凝重，笔法清晰，尝见俗手，一味缠绕，此则蚯蚓笔法也。若草书与隶书之比较。以居延汉简观之，则知草字“解散隶法”之手段，亦可知草字间隶书笔法与笔意之残留，今论少及，奈何？
八曰：笔势与笔锋抗散。此甚重要，谈者罕及之，亦缺陷也。
65、读陈新亚随笔《私书》
自甲戍始，新亚平居闲暇，于习文写信诸事，一律以毛笔为之。初，亦无意于“书法生活化”，仅欲以此习静，兼及肌肉与耐性训练，不意竟因之跨入古人书境之深处，寻得桃园之奇观，卒至不可或离，乃首倡“书法生活化”一事，尝作《私书》、《失“信”》诸文，述其体验。
原其“书法生活化”之旨归，大抵脱去表演、应酬之虚伪，直探内心之本真，故其书非为天、非为地、非为人，乃为己而作也。当其端肃恭敬、或逸笔草草之际，莫不本于当下之灵府，作字作文，汩汩其来者，莫非本心之流露，作字亦因之成一养气助气，恢廓才情之物事；当其晓窗灯下、或夜深寂寥之时，亦莫不神（诗）思空明，翥高致远，于墨痕断处，聆听万古之江流。作字一事，遂烛亮其心房，超越工具之限制，与天地精神相往来，掘出笔墨与其人之血肉粘连。
予每读其文，辄感震撼，章章节节，直扣魂灵。新亚之文字，短小精悍，苍凉悲慨中，情思充盈，融温暖与悲凉为一体，孤苦寂寞中，溢出凄绝美绝之情愫，故为之记。
66、精、粗与浑厚
书要浑厚，然不是粗。俗手作字，运笔如扫，蛮用外力，终致于粗，故笔法破败，不堪品味。书家书有异于是，奔放中有法度，精微处有气魄，要之以法度居先，举凡气魄、浑厚、奔放诸事，皆于法度中求之，颇似闻一多所谓“身着镣铐跳舞”也。
苏轼《书所作字后》：“知书不在于笔牢，浩然听笔之所之而不失法度，乃为得之。”《跋吴道子地狱变相》：“出新意于法度之外，寄妙理于豪放之中，盖所谓游刃余地，运斤成风者耶。”
姚孟起《字学臆参》：“渣滓未静，遽言浑厚，不可也。渣滓净，嫌微薄弱，方向浑厚一路写去。”此言甚是！
《抱一斋书话》卷四
四卷全看了，已经收藏，还有么？先生为书论开了新形式，要努力呀！《抱一斋书话》卷四
非常好，刘弟小小年纪，却十分明事理，难得！《抱一斋书话》卷四
[quote][b]下面引用由[u]仇纸恩墨堂主[/u]在 [i]2003/05/14 09:40am[/i] 发表的内容：[/b]四卷全看了，已经收藏，还有么？先生为书论开了新形式，要努力呀！
[/quote]不敢说新，类似别人的札记，但是，应该多了记事的部分。下一步，恐怕要慢了，不能总写这些小东西了，但是不会终止，这个东西还不成功，肯定咬咬住，下几十年工夫，但是更重要的，是沉下去，搞点专题。
《抱一斋书话》卷四
5月20日新添数则，请批《抱一斋书话》卷四
5月26日新添数则《抱一斋书话》卷四
[这个贴子最后由lzb19710902在 2003/05/28 10:54am 第 1 次编辑]5月28日新添一则。
《抱一斋书话》卷四
老弟治学精神可嘉！《抱一斋书话》卷四
6月4日新添二则。《抱一斋书话》卷四
6月5日新添2则，依旧在第一楼。《抱一斋书话》卷四
6月6日新添《抱一斋书话》卷四
刘兄啊，该出版了吧。《抱一斋书话》卷四
[quote][b]下面引用由[u]橘杏轩[/u]在 [i]2003/06/06 07:00pm[/i] 发表的内容：[/b]刘兄啊，该出版了吧。
[/quote]邹兄莫急，再等三十年，一定出版，到时记得赠兄一本。
《抱一斋书话》卷四
好，那我先盼着吧，呵呵。《抱一斋书话》卷四
6月11日新添，依旧在第一楼。欢迎批评。页:
[1]
