请大家讨论——不谈“创新”将如何？
新亚谨启：不谈创新将如何？
——这是一个有背于时尚，甚至于有些“逆潮流而动”的话题。
但先不管怎样吧，总不妨让大家在这里进行一番讨论的。
许多问题，往往不就因其“历来如此”，
竟使人们忽视了对其真理性的考察与思悟吗？
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
新亚谨启
——平时只要是学书法的，总或多或少地、自觉不自自觉地接受一点关于“创新”的警示。大致意思是，如果你学书法了，将来就不能不考虑“创新”总问题，如果不能写出自己的个性和风格，甚至于自己的“书体”的话，那就会成为“书奴”，那就等于白写了……
这里边值得思考的是：
书法的“新”与“旧”，是否有一个明确的界线；
是否搞书法就一定得“创新”；
搞书法就一定创得了“新”吗；
书法要练到什么时候才可能“创新”（我们手上的功夫够创新之用吗？）；
现实中一般高举“创新”旗子的人，是否真有所创？他所创的“新”如何；
“创新”或“守旧”，反映在当今的书法市场中，有何不同；
………………
这些问题看起来有些好笑，但也不管那么多吧，先放在这里再说。
只盼着听网友们的见解——
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
新亚兄说得好！这个问题是个问题。我觉得真的在我们的思维里有一个新和旧的事情在牵绊着我们，有点类似于传统和流行（时风）的对立。我随后回来谈我的想法请大家讨论——不谈“创新”将如何？
"创新"是事物发展的一个亘古不变的规律，只有创新，才能推动事物的发展。艺术当然也不例外。传统说明的是过去，或精华或糟粕，传承其精华必然必定是起到积极的作用的，创新和传统我认为是没有明确的界线，创新的作品它必定在其创新的外表下展现着传统的一面（当然，如果一个三岁稚子信涂之迹也被称作创新的话，那我们也没有讨论的必要了）——用笔、用墨、用水、用纸、用印、装祯、传达观念等因素都在传统和创新的“干扰”下展开，最终展现出来的作品，难道你会认为它没有创新没有传统吗？“学院派”够创新了吧，但他大量的作品的外表和内质都实实在在地透出传统二字，“成品”属于创新之作，这一点是毫无疑问的。手上功夫是不够创新之用的，言之创新必然要涉及艺术观念，观念是创新之“源”。
当代书坛可谓“人皆有创”，用笔、用墨、用水、用纸、用印、装祯、传达观念都在不断变化、不断创新，就算是“保守派”之刘炳森、启功等前辈，尽管作品本身比较保守，但他们的书法观念也是“创新”的啊（读读他们的书论便可一览无遗）。
两者是相互的，不能孤立地看问题。新亚老师认为呢？
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
[quote][b]下面引用由[u]积卑斋[/u]在 [i]2003/06/20 06:01pm[/i] 发表的内容：[/b]"创新"是事物发展的一个亘古不变的规律，只有创新，才能推动事物的发展。艺术当然也不例外。传统说明的是过去，或精华或糟粕，传承其精华必然必定是起到积极的作用的，创新和传统我认为是没有明确的界 ...
[/quote]哈哈，那可不一定
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
[quote][b]下面引用由[u]lzb19710902[/u]在 [i]2003/06/20 06:17pm[/i] 发表的内容：[/b]哈哈，那可不一定
[/quote]
若能说具体些，才有讨论的意义嘛。
请兄回复。
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
跟兄玩笑来着！别介意。请大家讨论——不谈“创新”将如何？
...........................................................................我个人认为“新”是必须的。纵看，不新无以书史留名；横看，不新无以立足于书坛（这是一种“急功近利”的说法，有人会说：搞艺术应该“淡薄名利”，但像吾等穷苦人家，“淡名”无利可赢；“薄利”则命不保矣，命既不保，从艺何用？从艺何为？——几句闲话。）
接着说说“新”的问题：大家都知道，人是有个别差异性的，其实这个别差异性才是“新”的基础。君不见，一篇兰亭临者无数，相似者几何？古人临帖皆以逼肖为目的，像非常有名的虞世南和楮遂良临本，二人特色仍能从临本中一览无遗。这正是二人个别差异性的体现，并非二人故意求新求创。
...........................................................................
一、新亚君“书法要练到什么时候才可能“创新”（我们手上的功夫够创新之用吗？）”此问非常好！如果控笔能力尚不及格，谈何“创新”？（这一点与画画不同，有些小孩天生具有超长的绘画知觉，因此现代美术教育有提倡不从传统入手者）首先我们与毛笔打交道的机会就无法和古人相比；毛笔一落，欲提不能、欲转无方，心手相背，成字尚难，如何“创”？如何“新”？
二、欲“新”必须先“懂”传统，“懂”今人。古人有语“知己知彼，方能百战不殆”！所谓“创新”，便是与古人不同，与今人不同。假若你连你的敌人是什么状况都不知道，你如何布兵？如何排阵？
扪心自问：你努力得够吗？你入传统多深？你在关注时人这方面又做的如何呢？
...........................................................................
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
所谓“集古出新”，宋代米黻、苏东坡，黄山谷以及历代大家都证明了这一真理。现代人功利心重，未能沉酣古意，便思“创新”，图成笑柄！所谓的“现代书法”与“时风书法”，片面追求视觉刺激，以致书道大坏。新亚先生提出此反思，甚有见地！惜书坛“主流”不作如是观！可悲可叹！请大家讨论——不谈“创新”将如何？
我以创新主要应培养创新的意识，这种意识要在学习中不断的培养，不断的升华。不一定要等到功力深了再去谈创新。记得陈老师说，学章草的时候有意避开王老的苍老（大体意思好象是这样），我以为这就是创新。小学生、中学生可以搞小发明，这也是创新，如果非要孩子学足了科学知识才能搞发明，也可能他的创新意识早被淹没了。学书法也应该是这样，不一定要到人书俱老的时候他才有创新的资格。我以为，如果不在学习的时候培养创新意识，功力再好也不一定能搞出好的新的东西来。一个不恰当的比喻，学者有的是学问，但不一定能当作家。为什么，没有作家的思维意识。相反，作家的学问可能比不上学者，但能出自己的作品。当然，学者型的作家有的是，但他一定是个善于学善于出新的人。
陈老师写的 一种发思习惯，我以为就是对创新的意识的培养。有些人练字的时候常常想，不这样写行吗？这就是一种创新意识。
我向来很尊重陈老师的学问和书法。我以为陈老师的书法十多年前就被社会承认，正是您那时的作品在当时来说有新意。
我既不会写字，也不会创新。但我欣赏有新意的东西。
不对之处，请陈老师指教。
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
[这个贴子最后由陈新亚在 2003/06/22 10:59am 第 1 次编辑]新亚谨启
傅先生关于“意识”的培养说，我很同意。
我想强调的是：“新”是否还要加上“好”，哪个比较重要？
艺术创作的最终目的是哪样？
如果只从修身养性的角度讲，又当如何？
因为搞书法的，包括我在内，不可能都能做书史上的书法家的。
因此，是否允许更轻松一点来写字玩儿呢？
不要背那么沉重的“使命感”或“创新”包袱行不行？
而俗话所谓“水到自然成”，是不是也能算作一种“创新”的路子呢？
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
我比较倾向“水到自然成”的创新观点。凡高举创新旗帜的人（或书家），必有名利思想作怪，他的目的可能并不是真的为了创什么新，我们要看他的灵魂最深处才好，怎样看他的灵魂深处呢？那就要看他的着陆点是否“名”或者“利”。现代人的所谓创新，很多是把古人的“毛病”——即力求避开的东西端上来的，他们哪儿是在创新呢？他们连基本功尚且未完善呢。大家随便看看，名家里面这样的人不在少数。
创新是一个渐变的过程，功到自然成+功夫在诗外大概可以达到创新的境界。前者强调基本功，后者强调综合积累，二者统一，自然就“水到自然成”了。
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
古人的东西并非是十全十美的，换句话说其中很多是有缺陷的，使之完善，便是创新前提：1.有眼力；2.有能力。
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
1、创新是千古以来书家梦寐以求的，但问题的关键出在“怎样新”上，2、水到渠成的新——如米芾从集古走到新，可要，拔苗助长的新——如时人的矫柔造作，不可要，
3、新是生成的，有新的精神，自然可开新的花，不是造作出来的，没有新的精神，这花是无根的——很快就枯萎。
4、能写真感情、真境界，使书法从心中生出来，写出当下灵府的实况，或许就是“创新”了。
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
我想用个俗气点的比喻——如果我这辈子是吃馒头和猪肉活过来的，而以后我的儿子也吃馒头和猪肉，我儿子的儿子也吃馒头和猪肉活一辈子，人这么世世代代活下去也不知道为了个什么。所以创新应该是必要的吧，创新=享受。
不过关于怎么样创新：继续~~ 可能我儿子在发现我吃了一辈子的纯馒头和猪肉之后，觉得应该怎么变变，可能他会在猪肉上加些好吃的酱，馒头或煮或炸或煎或做点拼盘出来。但是 如果连肉都没有，只有酱，那就是空无实物，吃不饱人。
所以承古是很重要的，它=肉，是原料。有了原料的基础上才能加酱。不过不加酱只有原料吃来必定无味。
另外： 个人认为书法中：“新”应该是“心”，心里的东西是自然流露的，是真的，无须做作。做出来的东西是用“脑”，脑是用来思“文”的，只是“纹”
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
[这个贴子最后由陈新亚在 2003/06/22 11:35pm 第 1 次编辑]新亚谨启
水粼的说法可感可味。
特别是将“新”是“心”，简而直地连接，我觉得不错。这是指精神性一面的；
我且补一说法：“新”也是“身”，即每个个体的生理条件（物质性的），在一定的精神与学识前提下，也可能直接转化为“新”的。不知大家注意到没有，“笔迹学”在这一层面上，就具有一定的意味。
——请大家帮我举例吧，
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
[quote][b]下面引用由[u]陈新亚[/u]在 [i]2003/06/22 11:33pm[/i] 发表的内容：[/b]新亚谨启
水粼的说法可感可味。
特别是将“新”是“心”，简而直地连接，我觉得不错。这是指精神性一面的；
我且补一说法：“新”也是“身”，即每个个体的生理条件（物质性的），在一定的精神与学识前提下，也 ...
[/quote]
：） 新亚老师的意思是让我们不忘勤苦更重要吧~……
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
[quote][b]下面引用由[u]陈新亚[/u]在 [i]2003/06/22 11:33pm[/i] 发表的内容：[/b]新亚谨启
水粼的说法可感可味。
特别是将“新”是“心”，简而直地连接，我觉得不错。这是指精神性一面的；
我且补一说法：“新”也是“身”，即每个个体的生理条件（物质性的），在一定的精神与学识前提下，也 ...
[/quote]
物质性是一切的基础,基础的东西往往容易被忽略,陈老师这里是究源.从理论层面上讲,这一点必须强调,而且很有意义.比如毛笔,狼毫和羊毫就不是一个感觉,同一个人写出来的字也不一样.如果一个用惯了狼毫的人某一天使用了羊毫,他会感觉耳目一新,觉得有变化,如果是成功的变,他会很得意,并随着这种感觉写下去,最终固定成为风格,我们就可以说他完成了一次创新(对他本人来说).蔡邕的"唯笔软则奇怪生"说的大概就是这种感觉吧.这是从自身以外的物质条件来谈问题.
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
[quote][b]下面引用由[u]陈新亚[/u]在 [i]2003/06/22 11:33pm[/i] 发表的内容：[/b]新亚谨启
水粼的说法可感可味。
特别是将“新”是“心”，简而直地连接，我觉得不错。这是指精神性一面的；
我且补一说法：“新”也是“身”，即每个个体的生理条件（物质性的），在一定的精神与学识前提下，也 ...
[/quote]
从自身生理条件出发来谈这个问题,陈老师的观点很有创意.将个体的物质条件作为创新的影响因素,以前很少有人提及,仔细分析,还是很有道理的。"书为心画"，书写的轨迹是"心"作用于"手"的过程,思想是主导,身体是手段.但如果在书写过程中,身体条件发生变化,同样写出来的字肯定也会有变化.这种变化可能就是创新的先导(在一定的精神与学识前提下).费新我老就是在右手残疾以后改为左手创作,才写出独具一格的书体,成功的实现了创新(当然,此种情况是被动的,不具普遍意义).又如书写习惯的改变,执笔方法的改变,甚至书写位置、书写姿势的改变都有可能打破习惯的创作形态，诱导创新思维的生成。从这个层面上说，陈先生的观点具有积极的探索意义。
请大家讨论——不谈“创新”将如何？
如果没有创新意识的培养，我以为是不可能水到渠成的。其实新也要日积月累。这新和功力是艺术的两个要素，很难说谁重要。朋友们身边肯定有这样的例子，许多人练几十年的字，功力很好，也想创新，就是新得别扭，我想可能是在学习的过程中缺少对创新意识的培养。
创新与功利是两回事，其实创新在很多时候是真正的玩。白砥有一句话很令人回味，他说他在大展投搞的时候不敢拿自己认为最好的东西，怕评委不能接受。很多人在写自己东西的同时，总忘不了把临摹的字同时拿出来，就怕别人说他没功夫。有人认为写东西越象古人的功力越深，我不同意，我认为创新也是一种功力。只有吸收和消化两种功能都俱备了，才可能水到渠成。
流行书风的作者很多是有功夫的，很多人反对他们的新。我也有点反对，但我则反对的是他们新的雷同。
不谈创新行不行？
我有这样一个思考，就象一个业余运动员，不想成为高手，用不着更多的研究新手法新对策，所以不创新完全可以。但对于一个职业高手来说，绝对不行，他只有时时在练的时候想新花样，才能不落伍。
最后两个观点：
１、功利不一定不是什么不好的东西，可以催人奋进。一点功利思想都没有的人好象不存在。
２、创新与吸收古人的东西不能对立的看，真正创新的人比不创新的人下的功夫要深，才能被人社会接收。
页:
[1]
2
