“人书”真能“俱老”？
看很多所谓书法批评，常喜欢用“人书俱老”这个词。不可否认，相当一部分老艺术家，不懈追求，人虽老，而作品更趋老辣。
但也有很多是忙于应酬，躺在以前的功劳簿上，吃老本，倚老卖老，作品也垂垂老矣。
窃以为，“人书俱老”是一种很难达到的境界。诸位如何看待？
“人书”真能“俱老”？
任何事物都有成长期、成熟期、衰退期。即使能人书俱老，也只能指人的相对老，太老了则精气神均不行了，其书法如何能佳？“人书”真能“俱老”？
人书俱老的境界极高，确实很难达到，只看看沈鹏、丙森他们现在的状况，就知道我所言不虚了！：p“人书”真能“俱老”？
新亚谨启这是一个很好的问题。有现实意义。
显然，如果笼统地说“人书俱老”肯定不行。
一个书家，如果不终生学习和思考，肯定人老而书废；
即使终生勤奋不已，但囿于一己天地，视野狭窄，也是不可能“人书俱进”的。
“人书”真能“俱老”？
新亚先生高见！赞成！“人书”真能“俱老”？
我瞎说。1.人书俱老是孙过庭的理论（中酒，可能有误）。他说的老是中庸的，不是老辣；前此也未有过老辣的风格。
2.人书俱老也不是很高的境界。‘随心所欲，行不遇矩’的老，是老油条似的，不感人、不开拓美的疆域；书家也不能以此成大气候。但肯定耐看了。
3.鼓吹这个理论，是故步自封的；代表了成名者的利益。
4.历史上所谓‘老’的作品，其实真都是倚老卖老的。其辣的成分，就是赶突破规矩。我欣赏这样的，如：颜、苏、黄、刘庸、康有为、齐白石、陶博吾等的个别作品。
“人书”真能“俱老”？
孙过庭在“书谱”提出的“人书俱老”的“老”应是老到、老练、功力深厚的意思。后人把“老”敷衍、延伸出别的意思，是后人的事。人书俱老提出的时代，毛笔基本是书写交流的唯一工具。孙过庭已经看出人老和书老并不平行，在“人书俱老”之外有许多“人老书不老”。只有在年龄增长的同时，花了大量精力在书法上，才能进入“人书俱老”的境界。
至于“人书俱老”与自成一家，独领风骚之间，没有涵义或逻辑上的关联。
“人书”真能“俱老”？
我瞎说。对于平伊先生的高论，我发表点看法。
“‘人书俱老’的‘老’应是老到、老练、功力深厚的意思。”（引文）
----对老的理解，我看我的‘随心所欲’说是对的，是孔子说的老境。另外，‘老练’的书法是什么样的？‘太空洞，现在夸谁都用这个词。‘书老’如果就是‘功力深厚’的话，那也太不高明了。
“人书俱老提出的时代，毛笔基本是书写交流的唯一工具。”（引文）
----在孙的前后都是这样的，毛笔基本是书写交流的唯一工具。孙提出这个理论和时代无关。我们今天不用毛笔交流了（不太严密），不也讨论人书俱老的话题吗？
有事，下次再瞎说
“人书”真能“俱老”？
答那于先生老练亦即熟练，技巧熟练的书法是什么样的，想必那于先生在众多的书法作品面前会有自己的眼力的。夸谁都用这个词，不知那于先生对一幅稚嫩的书作，用不用老练去夸他。
古人写字基本是毛笔，写了一辈子，有“人书俱老”的，有人老书不老的。笔者所提的“时代”是引文，本意在“人老和书老并不平行”。在当今硬笔写字，电脑打字的时代，有人只要“花了大量精力在书法上”，也是可以“人书俱老”的。
至于“书老”除了“功力深厚”之外还有什么更高明的意义，全凭后人“仁者见仁，智者见智”。笔者已说过“书老”与自成一家、独领风骚没有关联。
“人书”真能“俱老”？
先说一下，我上面的话有误。“‘太空洞”句应该是“‘人书俱老’太空洞”云云。----关于和自成一家的关系，我认为有且密切。好象孙过庭是把书老当书法最高境界的（可能是瞎说），而达到这个境界就可以和大书家‘抗行’、‘雁行’了，就能‘过之’了。也就是说书法家的业务人书俱老了，品评上就领风骚了；是一个问题的两个方面。
另外，我感到更深层的问题是，书法要不要创新。
我仅说书法史上的事实，标准人物都是创新的；不管他本人怎么说。
“人书”真能“俱老”？
应该是“标志人物”“人书”真能“俱老”？
补充几句。笔者以为，“书老”的作品里有自成一家、独领风骚的，也有仅仅是技法熟练，甚至精炼的，只可惜没有建立自己的特立的风貌。所以“书老”和自成一家是两个意思，“书老”不等于建立独特的风格，故而，结论是没有关联。
从“书谱”已存内容看，孙过庭对书法几位大家作了比较，对王羲之的书作进行了情感上的分析，对书艺过程划分成三阶段，等等，在个人风格的建立上仅提及“背羲、献而无失，违钟、张而尚工”，承认可以违背二王和钟张，却没有提倡，更没有进一步开展关于风格的建立的论述。所以，笔者以为孙的“书老”的原意也不包含自成一家意思的。倒是孙的后人晚唐的亚栖和尚对“书奴”的批判竖起了创建个人独特风格的旗帜。
“人书”真能“俱老”？
我前面说过，“我仅说书法史上的事实，标志人物都是创新的；不管他本人怎么说。”对孙过庭来讲，“老”就是创新，理论上的。很多人的实践是创新的，理论是保守的，今天也一样。
我瞎说。
“人书”真能“俱老”？
新亚谨启老，如果仅指老辣，苍老，可能还有些狭窄了，理解为“完美”，“精致”，“成熟”之类，具有艺术风格水平“已达极致”的含义。
“人书”真能“俱老”？
我瞎说。老的境界，就是孔子讲的随心所欲，不逾规矩。
是自由。不是完美、精制。
另外，老辣、倚老卖老的风格是自由的‘老’。
“人书”真能“俱老”？
说一句 老人眼神不好 写字有时完全靠感觉 手又不如年轻人灵便 笔往往有意到到笔不到 的情况 旁人看来平添几分老辣我家老父亲眼睛高度近视 近年来视力更差 但家信的书法较以前的秀丽变的有辣味
我以为多少与老人的身理变化有点关系的
“人书”真能“俱老”？
古人和今人的老不可同日而语，古人的寿命短，四十已称老夫，七十更是古来稀。而今人八十不稀奇，古人称老，今人则只能算中青年。古人的人书俱老，不能用于今人，今人的老，是真正的老，身体机能全不好了，如何能出好的作品？即使有，也寥寥无几。不知诸位以为然否？ 我认为还是新亚老师说得对,人书俱老是人书俱进的结果.
人都是要老的,都在进,
而书艺是否也进了呢; 答案是否定的.
再说,这只是一个相对的说法,
不代表固定的高度.
页:
[1]
