[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

   按理说，书画艺术品按尺幅算价跟论斤卖是差不多的，都是市侩的算法。可怎么算才合适合理呢？如今书画家是市侩，收藏者是市侩，怎么改变呢？
欢迎大家就此展开讨论！

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

这是应该的，大是大的价，小是小的价，但前提是艺术水平相当。毕竟无论从人力、物力上看，大，都应当价高一点。不能说是市侩，你总不能希望送给你吧？

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

大幅作品艺术水平不一定高，小幅不一定低，同样大幅不一定低， 小幅不一定高，我的意思是应以艺术水平论价，而不在尺幅。

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

天下没有相同的两片树叶， 我们只能说艺术水平相当时可以尺幅论之。

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

如意最好你说是吗？

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

如意怎么定？还不是你愿出多少钱！我觉得讨论这个问题蛮难的。

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

我觉得按尺幅定价还比较合理。

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

如果说市侩，那么艺术品走上市场本身大约就是算不得清高的行为，或者最理想的状态是遇知音慨然相送，凭权贵万金不予，这是我所极为欣赏和仰慕的，然而，这不现实。
既然如此，对于一种已经市场化的商品，那就是一个不折不扣的经济问题。
首先套用经济学的方式规定若干假设前提：
1.交易双方是理性的经济人；
2.交易在自由竞争的市场条件下进行，不存在任何形式的垄断，没有任何组织任何形式的限价。
然后结合商品属性进行如下分析：
商品的直接可见成本（笔墨纸砚以及相关固定资产的损耗和折旧）不构成影响交易价格的决定性因素，而书者为生产商品所付出的时间和技艺，其差别将导致商品的不同特性及其分类结果，并影响价格决定方式，故不宜作为人力资本项目列入成本讨论，个人更倾向于称其为技术水平因素（即认为自我修炼的过程类同于R&D环节）。
在此基础上，可将书画作品这种商品根据品质差异分为三类：
1.精品，那些藏于深宫内院的传世名帖无疑当属此列，当世名家的佳作也可比照判断。其商品属性为奢侈品、独立品，其效用不可替代，价格与其他商品无关，只有当供求双方的价格预期达到一个平衡点时，才可能达成交易，受很多个体因素影响，如购买者的消费能力、商品持有者的出售欲望等等，不存在市场的集体定价行为，交易个案不可类比；
2.中档商品，那些作者颇有些名气，明码实价地贴了润格的作品多属此类吧。其商品属性为正常商品，彼此之间可部分替代，替代系数因人而异，均衡价格由供需关系决定，交易双方都为数不少，有群体意志存在，一定程度上符合市场规律；
3.低档商品，满世界里挂着卖的那些颠三倒四的东西也就是这一类了。其商品属性为吉芬品，完全替代，且其替代比率是一个常数，定价规律同2，特性是随着购买群体实际收入的增加，消费量减少。
最后，结论，个人观点：
书画商品定价与尺幅无关，而与作品质量直接相关。
至于作品质量如何评定，那是下一篇论文讨论的内容:}

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

只见报上老呼唤精品，未见呼唤大作品。

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

当以艺术水平高下定价。

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

同意楼上的观点.水平不高,写得再大也白搭

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

刚来，胡说几句。
各位说得都有理，这个按尺什么的，我们只是固定一个人的，比如说，王三，他的艺术水平是一级，那么我们买他的画时按一尺多少钱，李二是二级，那么我们买他的画时也按一尺多少钱。这一尺多少钱其实是按人、按艺术的，并不都是见字画就按尺的啊。
也不是他一尺一千，你于是也一尺一千，还是按人、按成就啊。
还有个人的喜欢啊，我就喜欢这样的，贵了我也买，那是例外。您说呢？

[讨论]书画作品是否应按尺幅定价？

还是随愿比较好！
心仪的作品，高点也会买，反之，哈哈……

书画作品买名气，自我定价看市场。