《燕子报春》系列新闻----文化
中法文化年春节报道：孔子属于全世界、属于全人类－法国吉美亚洲艺术博物馆馆长谈孔子及儒家思想
孔子有许多至理名言，犹如智慧的大森林，每个人都能从中获得教益。图为用孔子格言书写的条幅组成的“森林”。
孔子展是中国文化年活动中的一项重要内容，也是持续时间最长的一项重要活动。自该展览于去年十月三十日在法国巴黎十六区的集美博物馆（musee national des Arts asioatiques Guimet）开始以来，观众反应热烈，每周开馆6天，每天至少有1000名观众参观，最多时达4000多人。该展也是最受媒体欢迎的展览。除展出地的《费加罗报》、《世界报》等重要媒体发表报道及评介文章外，就连远在美国的《纽约时报》也于1月1日发表文章，实属罕见之事。孔子热和儒家思想的复活是一个时期来的西方文化现象之一。如何看待这一现象，有待我们进一步的观察、了解。但可以肯定的一点是：与时俱进地选择与现实需要相适应的精神文化，用符合现实的精神文化武器解决具体的实际问题看来也是一个国际惯例。1月22日，集美博物馆馆长戴浩石（Jean-Paul Desroches）作为孔子展的创意人、组织者和举办者之一，他向记者侃侃而谈，本报记者手记实录，现公布于此，聊解国人之惑：为何西方特别是法国有那么多的人尊孔、崇孔，甚至视儒家思想为拯救当今世界的精神武器。
“孔子作为一名思想家、教育家、伦理学家和哲学家，是中国悠久历史传统的见证，是一名跨世纪的伟大人物。孔子比老子年轻，又比佛祖年长20岁，他生活的时代是一个思想活跃，社会动荡、充满变革的年代。这和我们现今的时代有许多相似之处，我们需要多了解别人，了解他人。”
“法国在18世纪就开始介绍孔子，将孔子条目编入当时的百科全书。法国大革命的人权宣言是对封建社会的宣战书，宣言提出‘人生来平等’的思想，实际是孔子主张民主和社会平等的思想。法国大革命后建立的公立学校也是基于这一思想。”
“孔子及以他为代表的儒家思想有其现代的一面，我们要重新发现孔子及儒家思想的精髓。对当今的国际关系有特别值得一提的一点：那就是如何象孔子一样懂得尊重，尊重他人。在当今的国际关系中，我们尤其要倡导这一精神，平等看待和尊重他人应成为现代国际关系的语言与行动准则。”
“法国传教士学习儒家创立的科举制度，为法国现代的文官制度打下坚实基础。而科举制度和法国文官制度是建立在优胜劣汰这一现代民主思想上的，这有别于封建的世袭制。”
“孔子思想遗产中有两个大的内容，这就是家庭与社会内部的团结与和谐。中国社会就是一个尊崇家庭与社会等集体观念的社会。孔子是一个受人尊敬爱戴的小人物，一生也没有大的成就，但他的思想对人类的贡献却十分巨大。”
“儒家思想主张集体优先，而西方主张个人优先，中国人讲集体优先。因此，中国人对家庭与社会团结十分重视。生活在这样的家庭与社会里，人有安全感。如在死亡问题上，中国人认为：一个人死了，还有子，子还有孙，子子孙孙无穷尽。这就象是一列火车，一列火车行进更使人有安全感，而西方文化中却没有这些东西。西方将人一个一个分割来对待，一个人的死是极端悲剧化。”
“尊重个性和个人主义，有利于创新，但也可能导致自私和社会的分崩离析。这也是造成西方社会问题的原因之一。”
“孔子思想中还认为‘濡子可教也’，这就是说人是可以改变的，人的命运是可以改变的。这是一种很积极的思想，比较起佛教的轮回思想，和伊斯兰教一切听由安拉安排的思想来说，也是一种很现代的思想。这也许是中国近年经济社会发展取得巨大成就的重要原因。”
“孔子是属于全世界和全人类的孔子，孔子的思想是属于全人类的精神财富。他的思想与精神财富中有适合于当今世界全球化现实的一面。我们要与时俱进地学习了解孔子与孔子思想。”（人民网巴黎1月23日电）
法国及世界各地的观众对孔子展充满浓厚兴趣，特别是对一些实物展品格外钟情。
集美博物馆孔子展展厅的入口处。
有多彩生活经验的现代人穿过时空遂道，从那历史的见证面前，追寻失去的记忆。
走进博物馆，接受再教育，接受历史的教育，接受其它文明智慧的熏陶，是现代人生活的一项补充。让我们走进博物馆吧！图为孔子博物馆的讲解员向一群老年参观者介绍孔子的生平与生活主张。
巴黎集美博物馆前的“孔子展”宣传画。
向记者大谈孔子展及儒家思想的集美博物馆馆长戴浩石。
《燕子报春》系列新闻----文化
毛泽东送给儿子读的书 书单解读张铁民
电视剧《延安颂》说到毛泽东给儿子写信寄书的事。确实，在延安时毛泽东曾两次寄书给正在苏联上中学的儿子岸英和岸青。1939年寄去的一批书，途中丢失了。1941年1月寄出第二批书时，他写信说：“关于寄书，前年我托西安林伯渠老同志寄了一大堆给你们少年集团，听说没有收到，真是可惜。现再酌检一点寄上，大批的待后。”少年集团，泛指和岸英、岸青一起读书的中国学生。
这是一批什么书呢？毛泽东随信附了一张书单，并注明了册数。写道：“精忠岳传2，官场现形4，子不语正续3，三国志4，高中外国史3，高中本国史2，中国经济地理1，大众哲学1，中国历史教程1，兰花梦奇传1，峨嵋剑侠传4，小五义6，续小五义6，聊斋志异4，水浒4，薛刚反唐1，儒林外史2，何典1，清史演义2，洪秀全2，侠义江湖6。”
细看这份书单，既在意料之中，又在意料之外。《高中外国史》、《高中本国史》、《中国经济地理》和《中国历史教程》，大概都是当时的中国教科书，可用来补充岸英他们只读苏联教科书的不足。《大众哲学》是书单中唯一的一本政治类书，毛泽东对艾思奇的这本著作曾反复读过，并和作者当面讨论过，认为写得通俗易懂，有利于马克思主义哲学的普及。这些都在意料之中。
古典文学和历史小说在这份书单中占有很大比重，也是意料之中的。因为毛泽东自己从青少年时代起就十分喜爱读这些书。这里的《三国志》恐怕不是陈寿写的记传体史著，而是罗贯中的《三国志演义》，1950年中华书局还曾以《三国志》为名出版。《精忠岳传》即清人钱彩编著的《说岳全传》。“洪秀全”即清末黄小配写的《洪秀全演义》，章太炎写有序。《清史演义》，当时流行有三种：陆士锷《清史演义》、蔡东藩《清史通俗演义》、许啸天《清宫十三朝演义》。毛泽东寄出的，很可能是蔡东藩的。1936年毛泽东致电在西安的李克农：“请购整套中国历史演义两部（包括各朝史演义）。”就是指蔡东藩写的《中国历代通俗演义》。
《子不语》是清朝乾隆年间的大才子袁枚写的笔记小说，正编二十四卷，续编十卷，都是怪异的民间故事，包括神狐鬼怪、三教九流，长则数千字，短则几十字，如《四耳猫》一则仅两句：“四川简州，猫皆四耳。有从简州来者，亲为余言。”书名取自《论语·述而》“子不语怪力乱神”。《何典》是清乾嘉年间上海才子张南庄用英语方言写的讽刺滑稽小说，通篇描绘了阴曹地府里的形形色色的鬼。刘半农于1926年获得四十七年前的印本后，标点刊印，一年之内居然印发了两版。鲁迅对《何典》也非常感兴趣，曾感叹“访而不得”，故刘半农请他写序时，竟在1926年5月25日一天内写了《题记》和《为半农题记〈何典〉后作》两篇文字，并向日本友人增田涉推荐，被收入日本编印的《世界幽默全集》。
毛泽东向儿子推荐《子不语》、《何典》这两种带有“野狐禅”味道的书，似乎有点出乎意料之外，岸英他们毕竟还是中学生嘛。但更令人意外的是，毛泽东居然寄出了好几部武侠小说。《小五义》、《续小五义》讲的是“七侠五义”后代的故事。《峨嵋剑侠传》类似著名武侠作家还珠楼主写的《蜀山剑侠传》。《侠义江湖》不知是否是平江不肖生的《江湖奇侠传》或《侠义英雄传》？现在风行的金庸、梁羽生、古龙等新派武侠，均源于这些武侠小说。武侠小说历来遭到正统派人士的贬斥，却在民间广泛流布，迟至近年才引起学界的重视。中华书局《文史知识》杂志设辟过“武侠小说漫谈”专栏，学者陈平原著有《千年文人侠客梦》一书，中国人民大学开设过“新武侠小说与中国传统文化”讲坛。确实，青少年读一些武侠小说，有利于开发思维能力。试看那些剑侠，上天入地，修身寻道，仗义除恶，既是江湖社会的折射，又突破了时空界限和人力界限，跟西方当代影视作品中的“超人”、“魔幻”形象异曲同工，极具幻想力。而思维幻想力是思维创造力的基础。剑侠使出种种剑光斗武，或紫金色，或青白色，岂不就是激光武器？那些邪恶的剑侠，往往采集毒物用作武器，岂非就是细菌化学武器？
武侠小说和《岳传》、《三国》、《水浒》、《洪秀全》、《薛刚反唐》等历史小说，是中华民族的尚武精神在文学创作中的反映，前者多用浪漫笔法，后者多用写实笔法。浪漫的尚武，现实的英雄，构成了这些书的文化主调。而毛泽东的文化性格，正恰是充满浪漫气息和英雄气概的。反观时下为提高学生素质而推出的种种必读书目，谁会选入《子不语》、《何典》、《小五义》、《峨嵋剑侠传》、《薛刚反唐》等？这是胸襟所使然！
《兰花梦奇传》，笔者查过一些资料，未见著录，望有识者补正。
来源：《中华读书报》
《燕子报春》系列新闻----文化
记忆昨日的历史画2004-01-27 08:33:59
历史画，是以历史事件、历史上人民的生活和历史传统为题材的绘画。成为历史画题材的事件，一般都具有众所周知的影响。因此，历史画需要尽可能地表现历史的真实，但并不一定为历史的细节和环境的真实性所拘束，在不违背基本历史事实的前提下，多采用较为理想化和典型化的表现手法，来再现时代的本质特征，实现作品的审美教育作用。
在中国绘画史中，历史画属于人物画的范畴。唐代阎立本的《步辇图》和宋代陈居中的《文姬归汉图》等，都是历史画的传世名作。
上世纪50年代后期，在“双百”方针的鼓舞下，历史画得到了空前繁荣。而1959年，又堪我国历史画的辉煌之年。这一年，应中国革命博物馆和中国历史博物馆的邀请，许多人物画的精英，如王式廓、董希文、石鲁、杨之光等云集京城，探讨民族风格，钻研历史资料，精心创作了一大批反映古代历史和革命历史题材的作品。展现从陈胜、吴广起义到太平天国运动、义和团运动，以及民主革命时期可歌可泣、波澜壮阔的历史画卷，深刻地表现了中国人民为追求理想所走的艰苦历程。
在这些历史画中，尤以王式廊的素描画《血衣》和董希文的油画《开国大典》影响最大。《血衣》作于1959年，是对伟大的土地革命的形象概括。画面选择了斗地主时群情激昂的一个瞬间，表现得既惊心动魄又真实感人。作品成功地塑造了许多有血有肉、个性鲜明的人物形象，有双目失明的老奶奶、伤残的中年农民、手持地契的老农、提篮乞讨的女孩，以及如困兽犹斗般的地主等，此画是建立新中国以来革命历史画中一幅具有里程碑意义的代表作。《开国大典》作于1953年，1959年重新修改。作者曾亲历了1949年10月1日的历史性盛典，他将自己的切身感受倾注于作品之中，不仅生动地再现了这一震撼世界的历史事件，而且以恢宏的气势、庄严的构图和灿烂辉煌的色彩歌颂了新中国的无限生机和锦绣前程。
从上世纪70年代后期起，在短短的几年中，历史画涌现出一大批内容深度和艺术质量都达到新水平的优秀之作。新人辈出、创作思想活跃、作品的形式和风格多样化，呈现出一派百花齐放的景象。周思聪的中国画《人民和总理》，表现了在河北邢台地震中，周恩来总理与人民群众之间的血肉情意，感人肺腑，被认为是中国现代历史画的经典之作。
从上世纪80年代中期起，受新潮美术运动的影响，历史画的形式和观念都发生了一些变化，不同的地域、不同的风格、不同艺术主张的画派纷至沓来，人物的丰富和个性的多元化展现于勃发的艺术创造力之中，鲜明地体现了时代的变迁。
中国历史画的发展历程表明，历史画作为一种再现历史的绘画形式，既有很强的政治性，又有广泛的人民性，更有其独特的艺术规律，三者不可偏废。每一幅无愧于历史、无愧于时代的历史画佳作，都是三者和谐统一的结晶。
《燕子报春》系列新闻----文化
冯骥才“敲击”故宫 《清明上河图》再起波澜
--------------------------------------------------------------------------------
2003/09/22 11:11 新民周刊
撰稿/胡展奋
因为“国宝热”，因为流失文物纷纷“回归”，因为《出师颂》的沸沸扬扬，因为《淳化阁帖》的隆重展出，渐渐地，凡是和故宫相关的事情近来都备受公众关注。
曾经在“72件国宝展”中轰动上海的《清明上河图》近来忽然在海外传出“斩头续尾
，惨遭蹂躏”一说，并有2003年8月10日中国文联副主席、著名作家、画家冯骥才先生在天津“大树绘画馆”就此事“炮轰”故宫为佐，言者凿凿，闻者耸动，被誉为“天下第一神品”和“故宫至宝”的《清明上河图》居然“续了狗尾破了头”——不该删的删了，不该续的续了，这故宫难道真成了“走一步就天下喊”的“是非地”了？
9月4日下午，本刊记者在天津对冯骥才先生进行了访谈。
冯骥才断然说：这是一场愧对子孙的闹剧！
“大树绘画馆”是冯骥才在天津的工作室，8月10日，全国政协常委冯骥才在这里会见复制故宫藏画第一人、唐山市“炎黄轩”主人王开儒时，高度赞扬了王开儒勇于向权威挑战的精神，指出北京故宫博物院在揭裱《清明上河图》时篡改原作，进行了“破坏性”修复。
走进“大树绘画馆”，既没有“雕花烟斗”，也没有“高女人和矮丈夫”，塞牖充栋的都是古今书画，断简残碑，犹如走进了小型博物馆。
身高一米九二的冯骥才一坐下就豪爽地直奔主题。
谈三个问题，他说，首先谈《清明上河图》被“删成残画”的问题，我的个人经历是先画画，后写作，从小酷爱美术，1960年高中毕业后到天津市书画社从事绘画工作，醉心宋画，宗法南宋大家马远。
1974年调天津工艺美术厂，在工艺美术业余大学教绘画与文艺理论，可以说，我在画画上所下的功夫，要大于写作上的功夫，像《清明上河图》那样的鸿篇巨作(全长528.7厘米)，我曾经虔诚地临摹了两遍，不说有什么成就，大概至少可以说明我于此道是多么地痴迷。
坦率地说，我当年临摹时没有发现什么问题，但因为对内容相当熟悉，所以一经王开儒先生点明，立即对“不该删的删了”的观点产生强烈共鸣——
那是画卷的开头部分，右侧一个踏青归来的妇人的坐骑往一个方向狂奔，妇人几乎被掀了下来，左上首一头拴着的驴子回眸往同样方向嘶叫，这是宋代绘画大师张择端设置的一个精彩的情节，但凡情节必有因果，那就是它们为什么躁动？为什么狂奔？王开儒的解释是：为了母驴。如同吴三桂，三军举缟，只为红颜。
他还说，清明时节，驴们自然也是要“好逑”的，但是那怀春的母驴哪去了？被删了，整个驴身自后脑勺以下，大块被阉了，我们现在在原件上所能见到的只是张大着嘴，莫名亢奋并且高耸着两耳的三分之一的驴头，看起来似乎更像一根发情的树杈或闹春的屋檐……
有人说它是“尖嘴立牛”，有人说是“草棚一角”，总之，是否母驴发情，还可细化探讨。王开儒的说法自有他的道理，两头大叫驴不太可能为一根“树杈”、为一头“尖嘴立牛”而发力淫奔或者扬声嚎叫。
我并不完全赞同王的观点，但故宫不该删画。
故宫删它的理由据说是怀疑这一块驴身系明清人所补，而且补得粗糙，“殊碍原画意境”，所以就把它删了，我觉得这样做真是太不负责任了！
第一，这样一删，整个画面就更读不通，更莫名其妙了，“树杈”无故而张嘴，牲畜无故而回首而受惊而掀翻主人，在画家，那是“乱笔”，是无由之笔，岂是张择端这样的大师所为。
第二，他们对我们的古代文化遗产怎么就那么没有敬畏感？！那么神圣不可侵犯的“圣物”，千年的国宝，只因为他们没有读懂读透，就被当作“尖嘴立牛”而删了，我认为，即令那个画面是“补”的，古人补画也必有依据，那是传承了多少年的行业规矩啊，补画必有依据，应该是“无一笔无来历”，否则“宁缺勿补”，古人讲规矩，因为不删就为后人保留了很多信息。一幅字画，传了千年，到了我们手里，是怎么样，就怎么样，可以裱，可以修，但是妄加增删就是不可饶恕的行为了，比如王羲之《兰亭集序》帖，真迹没了，唐人多有摹本，冯承素摹得最好，虞世南摹得逊色些，我们后人难道可以仅凭我们的“感觉”，或者“殊碍原意”就把虞世南的改写或者干脆毁掉？这都是常识问题嘛！
现在谈第二个问题，“狗尾续貂”。
事情是这样的：故宫所藏的《清明上河图》虽然千年以来一直被供为“神品第一”，但是学术界一直有人认为它是一幅“不完整的画卷”(当然，至今仍有反对意见，认为是全璧)，整个画面缺了“西郊”，只是从来没有人提出要为它“续弦”，现当代的顶级大师无论是张大千、齐白石、徐悲鸿，还是傅抱石、黄宾虹、潘天寿……谁都没有提出过为《清明上河图》来它一个《水浒后传》或者《红楼续梦》，是他们没有想象力吗？不，那是一种后辈对前辈应有的敬畏！是李太白那种“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的“同业尊敬”，是他们知道天有多高，地有多厚！
但是，时至今日，那位誓将《清明上河图》成为“完璧”的人士终于出现了——那就是罗东平先生，他不但续了故宫的那幅《清明上河图》(他是从“赵太丞家”开始续的，续了5米多)，而且还把续好的“完璧”送上了自己的网页，供全世界瞻仰。
昨天我上了他的网页(http：//www.qingmingtu.com/)，一看可把我闷坏了，先看他怎么署名的：“北京故宫博物院珍藏《清明上河图补全卷》作者：(北宋)张择端罗东平”嗨，和张择端平起平坐，联袂创作啊？！
再看看他是怎么命名他的画室的：“清明上河堂”！好家伙。还有他的网页说明，更不得了——
“由(北宋)张择端、罗东平共同完成并珍藏北京故宫博物院的国宝《清明上河图补全卷》，正式在互联网展出。
辽宁省公安厅政治部专职画家罗东平同志完成的《北宋·张择端清明上河图残卷补全》研究成果自1994年11月29日在故宫博物院鉴定成功并珍藏在故宫之后，通过新闻报道传遍海内外，海内外同胞都想早日看到这卷国宝。
为更好地弘扬中华民族文化，为更快地使这卷千古流传不朽名作的全卷与海内外同胞见面，经过三个月的研究创作，终于将这幅名作以全景的形式在互联网上展现出来……
欢迎海内外的朋友们参观访问，共同为中华民族的优秀文化发展出谋划策，我的电子邮箱是lu-odongping0499＠sina.com”
已经是和张择端“共同完成”并且自命为不朽“国宝”而千古流传了。再细细看他的画。平心而论，叫一声“糟糕”。看画和看书法一样，首先看腕力，测其功力，古人书画一体，鲜有画功极好而书法极糟的，那都体现在腕力上，宋人的工笔绢画，尤其是张择端的，线条绵密细劲，虽雀趾蚊足亦历历可辨而且笔力力透载体。
但是这位罗先生的笔触线条，可用“软、浮、糊、滞”四个字来概括，不信大家上他网去看看好了，整个“补全”的部分，我已经不忍心再说不好了，那就是平庸。作为游戏之作，自娱自乐，卡拉OK未尝不可，但毕竟不是“貂尾”，怎么可以和张择端的《清明上河图》链接在一起。
这些都罢了。我们不该过多地批评罗东平。
我们现在要严肃谈谈的是故宫的问题。
问题的严重性和蹊跷处就是，罗东平画的画，外行不识好歹，您古书画鉴定界的顶级人物徐邦达、杨仁恺、刘九庵诸老也不知道哇？！他们那一代人不知敬畏，你们也不知敬畏啊？
啊？那就像贝利玩球一样，您三老法眼一瞅不就看到骨头里去啦！
这，是怎么回事？！
可以看看他们的评价——
“……巧思精核，无复得第二手，出世惊倒”(国家古代书画鉴定组成员、北京故宫博物院研究员徐邦达先生语)；
“……技法精到，功力尤深，读之不胜兴奋之至，……殊堪庆幸也。”(国家古代书画鉴定组成员、辽宁省博物馆名誉馆长杨仁恺先生语)；
“……俨然一幅完图呈现目前，此诚难能可贵，而致心旷神怡也。”(国家古代书画鉴定组成员、北京故宫博物院研究员刘九庵先生语)。
这都是什么呀！整个儿的一场闹剧！
如果你注意到这是“故宫漱芳斋《清明上河图补全卷》鉴定会”上的正式鉴定意见，你都还能再说什么。
故宫明文规定，在世的画家作品一律不予收藏。
我们现在不仅为罗东平先生举行国家级的鉴定会，还将这段“尾巴”正式鉴定为“国家二级文物，永久收藏”。
这，怎么解释？对祖宗，对我们世界级的古代文化遗产还有没有哪怕一点点的敬畏之心呢？！
现在谈最后一个问题，《清明上河图》是不是残画。
我的想法和王开儒先生不一样，我觉得那是一幅残画，那就是画面情节不该到“赵太丞家”戛然而止。理由是，中国古代无论山水画还是风俗画，论画面都是“虚入虚出”，像经典的音乐一样，乐声渐起，逐渐加强，高潮，再渐渐淡出。
张择端是何等人，应该不会这么突兀地结束他的叙述，但是问题还是要回到老地方——是残画，就该续接了吗？断臂的维纳斯，人家为什么不“断臂再植”？没头的胜利女神，人家为什么不塑个头，安上去？我甚至暗暗庆幸背景据说没画全的《蒙娜丽莎》和断臂的“维纳斯”没有落到我们手里，否则一定会有很多人为此失眠，一转眼就使它们焕然一新了怎么办。
从更高的角度认识，我认为故宫对《清明上河图》原件，无论是“删”，还是“续”，都是一种草率，都是对祖国文化遗产、对国宝的一种破坏，都是对青年的误导，如不纠正，必将对后代子孙产生深远的负面影响。
故宫，应该对此事有一个公开的解释。否则，从今以往，故宫博物院威信何在。
我强烈呼吁：罗东平的续画应该从故宫撤出。
故宫潘深亮：此事原本不大，全是王开儒惹的祸！
面对外界的贬褒，高深莫测的故宫始终不作正面回应。
经历了一次次的失望后，9月3日下午，天赐良机让我们采访了著名古书画鉴定家、故宫博物院研究馆员、《收藏》杂志社专栏作家潘深亮。
现年61岁的潘深亮20岁离开湖南，进京后机合缘巧“入宫”师从著名古书画鉴定家徐邦达先生，专攻宋元古画，迄今两鬓如霜而乡音不改。
新民周刊：自从香港大公报刊登了王开儒的文章后，外界继《出师颂》后又一次将视线投向故宫，据说您与王开儒很熟，多年来，很多事由您直接和他联系，对此，您怎么看？
潘深亮：这个王开儒！恩将仇报！故宫对他简直有再生之恩，他，却这样对待我们！说话如此不负责任，太过了！太过了！
新民周刊：说说故宫当年怎么和他交往的吧。
潘深亮：他，一个农村出身的“画家”，当年拖着儿子来找我们，要求给他机会为故宫藏品复制服务，那还是上世纪90年代初的事情，我们当时的主任念其诚恳淳朴，苦苦恳求，就破例让他试试，先复制齐白石等人的……这故宫是什么地方？这藏品是什么身价？就拿后来让他复制的南宋李唐的真迹《采薇图》来说，早于西方《最后的晚餐》400年，1993年日本天皇来华访问，点名要看真迹《采薇图》也只给了他两分钟的时间！
至于真迹《清明上河图》，更别提了，任何国家元首只给分把钟时间，多少名人一看就“耍赖”，赖着不走，多瞧一秒也好的。
像康生一类的人都想它想疯了，也没敢下手。
这倒好，让王开儒(对真迹)反复地看，恣意地饱看，看个够，灯光下看，自然光下看(阳光下不行)，里里外外地看……
新民周刊：这，在管理上……
潘深亮：没办法！要他复制嘛！你们不知道，这千年真迹见光一次就短命一次！保护真迹、延长真迹寿命最好的方法就是复制，复制得“还真度”越高越好，最理想的就是“下真迹一等”，像冯承素的摹本，以后可以让大家观赏“下真迹一等”，也就是保护了真迹，这是国内外公认的文保理念。
新民周刊：故宫当年曾经送给上海博物馆一幅自己复制的珂罗版的《清明上河图》，弥足珍贵，我去看过，心醉神迷。难道王开儒的复制水平比你们还高，以至于让一个“宫外人士”插手？
潘深亮：没办法。他复制得的确好，可以是“下真迹一等”了，而不是乱真的概念，除了没有包浆，就跟真迹一样，神韵色泽也一样。说到复制的程序，那是严得没话说的，先打请调报告，专家开会讨论通过，院长批复，国库提货，陪他(王开儒)观摩时两人以上在场，限时收回……
解放以来，故宫多次组织强大的人力物力对《清明上河图》进行复制，还精印了很多印刷品(由著名的文物出版社和人民美术出版社制作)，但是无论笔墨还是赋色都与真迹相差较远，不是火气不褪就是景物失真或者色泽误差，这是一个老大难，可是王开儒解决了，所以我们曾对国内外宣布《清明上河图》首次复制成功，央视、人民日报、光明日报等媒体都报道了这件大事，这是故宫的成功，也给了王开儒很大的荣誉，本来是很好的事，现在给搅成这锅粥……
新民周刊：我想，我们的主题是，王开儒指责故宫对《清明上河图》“不该删的删了，不该续的续了”，这事情存在不存在？
潘深亮：事情有。是删了，也“续”了。可给他“做大”了，拿个大喇叭到处乱叫。没那么严重嘛。我多次去电话严厉警告他，故宫保留告他的权利！
新民周刊：他说，国宝破了头，这驴……
潘深亮：驴！他整天就那个驴！驴！是删了！还可以再补嘛，残片还都保留着嘛！又没有扔！再说，那也还是他一家之言嘛，专家有自己的判断，凭什么就一定得听你的？！
新民周刊：还有“狗尾续貂”之事，说《清明上河图》不该有那么糟糕的尾巴，好比给维纳斯硬安了手臂。这件事的真实情况如何？
潘深亮：是续了，但是被曲解了。
王开儒是从结构上反对罗东平续画。这里涉及到一个争论了几百年的公案。大多数学者的观点倾向于《清明上河图》是一幅残卷，5米多长的画卷到左边的“赵太丞家”就戛然而止，总觉得说不过去，郑振铎、徐邦达、杨仁恺都持这个观点……当然，真理有时也会在小人物手里，但是至少在文物界，真理大多数还是在专家权威手里。
王开儒和所有专家不同的地方是：他的读图方向和对图意的理解不同，他对《清明上河图》之主题理解可概括为“出郊”、“上河”、“赶集”、“扫墓”八个字。
认为这幅风俗画是截取了水门以东至虹桥附近汴河两岸实际地理位置，以城关、虹桥、郊野三段情节，用倒叙的形式，从开卷扫墓人归来，把情节逆向中部，而把卷尾人们在赵太丞家附近的出城当作故事的开头，使情节逆向城外，由画卷两端向中部推进，恰恰在虹桥处形成高潮。
概括地说，他要我们“倒读”《清明上河图》，把卷尾当作情节的开始，清明节人们出城祭扫，一直活动到郊外，主要舞台应该在郊外，这样就不存在“赵太丞家”后面还要不要续下去的问题了。
如果他的观点(应该承认比较独特)能够被学术界接受，那不但罗东平的画不该续，就是仇英以后的摹本，也就是世界各地博物馆珍藏的所有摹本都要给否定了(他们都从“赵太丞家”往西续画，穿城而过，一直画到金明池)！
问题是人家现在还没有认同他的观点。你不能强加于人。
新民周刊：也有人(比如冯骥才先生)从技法、水平甚至更高的层面上否定罗东平的续画，并且质疑故宫一系列违反常规的做法。
潘深亮：罗东平的画怎么能和张择端相比，那当然挨不上边。
新民周刊：但故宫却为他举行隆重的鉴定会，宣布为国家二级文物，予以永久收藏，这事有没有？
潘深亮：有。但据我所知，那是“有关部门”送给我们的……又不要我们一分钱。
新民周刊：但是你们以故宫“天下第一”的权威为他做了鉴定，大大提升了他作品的地位，大大提升了他的身价，这里就涉及到另外一个公众所熟悉的重量级问题，公众有可能对它做更敏感的联想和思考……
潘深亮：对不起，这就不是我能够回答的问题了，很多事情我并不知情。
新民周刊：谢谢接受采访。
王开儒：大义灭“恩”，叫板“千年积案”第一人
把整个事情搅得不可收拾的“始作俑者”是王开儒。
这王开儒就住在唐山市近郊的“地道桥西”，对捅出这样的大漏子，他还是一副“我是农民我怕谁”的满不在乎的神情。
“炎黄轩”就是他开办的“工艺美术工厂”，进屋都是字画。现年60岁的王开儒出身农家，自幼酷爱书画，1987年从处级的位置退下办企业，1990年创办了“炎黄轩”，宗旨是穷毕生精力复制中国历代名画，那一年的6月份，他带着儿子进了北京故宫，说儿子已经传承了他的技艺，儿子死了还有孙子，子子孙孙是没有穷尽的，他的家族愿意为故宫藏画的复制而永远奋斗，故宫被他的愚公精神所感动，答应让他先试试齐白石的作品(红梅图)，结果一试就让故宫满意，从此与故宫签约，成为复制故宫藏画第一人。
他在他的长案上慢慢展开他复制的《清明上河图》，刹那间，我们看到了一幅几乎和原件一模一样的绢画，说是“几乎”，那就是除了原件独有的苍黄的“千年包浆”以外，精神气一切和原件一样。
现在他开始讲述他和故宫之间恩恩怨怨的故事。
“我是1990年开始和故宫签约的”，说实话，他的唐山话实在不好懂，太多的上滑音和下滑音听起来就像唢呐声一样。
每次我都付给故宫一定的费用，说实话，不算贵，每次几千元，按协议，每次复制后必须让故宫留下一幅复制品，其余的我可以自主支配。
故宫的要求很高，对那些国宝级的书画复制，决不允许电脑扫描式地照搬，他们要求我体现出原件的神韵、圆熟、灵动和古代艺术家一些非常个人化的东西，论字，比如米友仁的撇劲儿，苏东坡的拗劲儿，“形似”是过不了关的，一定要“神似”才放过你。因此，一幅名作的复制，往往要和原作校对多次才能过关。
1994年10月，我复制的南宋李唐《采薇图》出现在荣宝斋，三名鉴定师看了惊讶得说不出话来，称之为“中国第一家”，把原作的神韵都克隆出来了。
1995年前后，我潜心研究了《清明上河图》的几个版本，对驴身被删产生疑惑。
《清明上河图》是闻名世界的伟大现实主义风俗画卷，系北宋末年画院待诏张择端所作，北宋灭亡后流落北方民间。南宋时，临安即出现仿品，但仿者根本看不到原作，只能凭传说、文字记载构图成卷。元、明、清三代，仿品形形色色，层出不穷。仅1945年从溥仪手中截获的就有4本之多，当时专家竟把其中一仿本误定为真迹入藏。直到1950年冬，杨仁恺先生等人在东北博物馆库房的赝品堆里翻出有张著亲跋的《清明上河图》，经众专家鉴定，一致认定此本才是张择端《清明上河图》的真迹。
1997年，我在北京故宫博物院众专家的帮助下，成功地复制了“迄今最接近原作真貌的复制真品”的《清明上河图》，整个复制过程光作废的材料就倒掉了三大车，与此同时，我发现该画在收藏中有严重问题。
《清明上河图》20世纪50年代归北京故宫博物院收藏，1973年揭裱此画时，在画首约80厘米处删除了一块。当时的北京故宫博物院副院长杨伯达先生称：“卷首稍后，在汴梁市郊店铺林立的街衢上，一队扫墓后匆匆返回的轿骑，其前导的一马(其实不是马，而是公驴——王开儒)突然发情狂奔，在此惊险关头，一老翁赶忙抽身欲抱蹒跚学步的幼孙。原在老翁背后柱之旁残缺一大片，原绢已失，到明末清初揭裱时补绢画了一尖嘴立牛正在张口嘶叫，殊碍原画意境。故1973年新裱时揭下，留存归档，不再复原。”
我在农村长大，老实说吧，当时看着故宫领导从国库里提出来的《清明上河图》原件，激动得手脚也凉。
但是我骨子里毕竟是农民出身，伺候过各种牲畜，对农村的牲畜实在是太熟了！拿过画，就潜意识地先注意牲畜，哎，你可别笑话，庄稼人可在乎牲畜了！
这是本能。我首先转过的念头是，这张择端是不是也是老农出身，甚至像贩牲口的，笔下的牲畜竟然没有一个错位的！他画的马，都肢体粗大，耳小尾粗，鬃长下垂。他画的骡子体壮似马，但耳朵一定比马大，尾巴细，鬃毛直立不垂。他画的驴则体小耳大，头长腿细，尾细，立鬃且短，叫时嘴大张(只有驴嘶叫时候嘴巴大张，这是它们的特性)，我怎么找茬也找不到。
但在卷首，我发现了一个问题，并且暗暗吃惊，那就是因为对农村生活不熟，对牲畜知识一无所知，故宫的专家们在解读各种牲畜时陷入一片混乱！
或指骡为马，或指马为驴，或指驴为牛，他们什么都懂，就是不懂牲口，就此误判了一段精彩情节(见前文北京故宫博物院副院长杨伯达先生所述)，他所说“尖嘴立牛”其实是艺术大师精心刻画的一头发情的壮年母驴。尽管年代久远，绢素残破，但发情母驴之神态毕肖，即便是接笔也是有据的。再看拴在斜对面铺下张嘴嘶叫，四蹄翻刨的牲畜，体小，耳大、立鬃不垂，正是一头公驴。
从各种角度看，这个画面正是一场驴们的精彩绝伦的“三角恋爱”——
在嫩柳初绿的道上，一富户十数人扫墓归来，男主人骑马，女主人坐轿，轿顶上插有杨柳枝条(点明了清明节)。这一行人在街口与也是扫墓归来的夫妻俩相遇。那丈夫头缠柳枝，赶驴在后。披斗篷的妻子骑公驴在前(已模糊)，偏巧正与路边老者牵的那头发情母驴相遇(清明前后正值驴发情盛期)。那公驴狂奔扑向母驴，把主人掀翻在地，而那母驴即张大嘴嘶叫(发情母驴的特性)，耳失常态，腰向上弓，尾巴稍夹，拼命挣向那公驴。牵母驴的老者吓坏了，一手狠拽缰绳，另一手忙招母驴前的小孩赶快躲避。那赶公驴的男人见妻子危险，惊慌地赶过来，旁人也呐喊救援。拴在斜对面铺前的公驴，也钟情母驴，四蹄翻刨，张嘴嘶叫，铺人无不侧顾。而对面的两头牛却无动于衷。
然而，由于故宫专家疏于农村生活，把公驴误判为马，把母驴曲解为尖嘴立牛，并认为殊碍画意，把巨匠的生花妙笔删成驴唇不对马嘴的残画。后人读画，就此读不懂这一大段画意。
因为在他们的解读下，马，无端地发情；牛(尖嘴)无端地狂叫，画意就无人能懂了。
我记得我当时犹豫了很久，终于战战兢兢地对故宫博物院副院长杨新说，此处原是发情母驴的位置，好像不该删的。
杨院长当时说，此处是搭凉棚的树杈子，不是驴头，明清人接错了。
我没敢再争，怕他们不要我复制了，可是心里存了一个铁疙瘩：这幅神品的卷首就这么永远让人读不懂吗？我发现了沉冤而不说，怎么对得起子孙后代？
“你怎么如此有把握解释这个千年之谜？”记者至此忍不住要发问，“你毕竟不在母驴的发情现场”。
嗨，我亲身领教过发情公驴的厉害！他说着一拍手叙述了一段40年前的往事，那年春天搞“四清运动”，我和同伴骑着两头公驴下乡，走着走着那俩公驴浑身发硬了，打摆子打喷嚏流涎水就是不走，我们一看，30米外的槐树上拴着的一头母驴这时正张大着嘴喊叫，驴叫驴叫，那个声音之响可以震聋你的耳朵！突然，我们的坐骑像是约好似地狂奔狂跳起来，把我们俩都颠倒在农田里，发疯一样地朝母驴狂奔，那真是排山倒海的激情，顺者昌，逆者亡。你见识过一次就永远难忘。
很多年过去了，后来我一见《清明上河图》的这个场面，就唤起了记忆。生活的确是创作之源，白居易念诗给老妪听，就是因为老妪懂生活，不怕你们笑话，你们不妨把这段画面修清楚了，放大了给我们农村的老农看看，保管能懂！比专家强多了！
“但是，故宫毕竟对你不薄，你这么做心有不安吗？或者，你和故宫有什么不便说的过节？”
没有。没有什么过节。他说，故宫对我确有“恩典”，但是对民族、对子孙来说，这“恩典”就小了。我复制《清明上河图》成功以后，无数次向他们提出，要他们纠正，他们就是不理，我只能向舆论公布。
“那你现在和故宫的‘协议’怎么样了？”
“那，当然是吹了。”
他面色沉重地把我们送出了秋风萧瑟而劫后重生的唐山大地
《燕子报春》系列新闻----文化
幽默地带：千万不要欺负老外不懂中文！--------------------------------------------------------------------------------
2004/01/20 11:22 扬子晚报
在国外千万不要以为别人都听不懂中文。有两个女生到法国留学，刚到巴黎，在街上看到一个黑人从对面走来，一个对另一个说：“真黑啊。”那个黑人马上走到她们面前说了一句：“就你白！”
我朋友一再告诫我，在国外不要乱说中文。我问为什么？他说他碰到过外国人懂中文的事，已经有好几次了。他和朋友在leipzighpf麦当劳吃东西聊天，正说着湖南人的话题
，因为朋友是湖南人，结果有个德国mm在边上插了一句，说：“我知道湖南人，不是很好，我看过一本书。”我朋友当时吓得愣了好几秒，没回过神。他从此以后都不在外说中文了，哈哈！
在法兰克福的地铁里，对面坐了个高个儿，俺跟同伴随口说了一句：“那家伙腿可真长啊……”没想到那老外居然问俺：“你有多高？”吓了俺一跳，后来俺们还用中文聊了会儿天。他说：“你们中国人天不怕，天不怕，就怕洋鬼子开口说中国话，哈哈哈……”最后道别时，那家伙居然还用上海话说了一句“再会”，俺当时差点晕倒在地……
我朋友一次到东京出差，在一个高级大厦的电梯里看到一个金发碧眼穿着暴露的女郎走了进来。我这位朋友就小声问旁边的同事：“这是不是鸡啊？”谁料那个女郎猛地一回头用标准的京片子说：“你丫说谁呢？小样儿！找抽吧？”
俺一同事(MM)在美国某机场，她和另外一位(也是MM)看见前面走着一位白人老奶奶，巨肥硕那种的。俩MM在后面用上海话说：“也不知道吃什么能吃得这么胖？”白人老奶奶回头，用上海话答曰：“吃饭啊！”
我朋友在电梯里碰到一个老外，那老外衬衫上三个扣子没扣，我朋友就跟她朋友说：“那老外胸毛很性感。”那老外立刻回以中文：“谢谢。”
我一朋友在国外，当时坐地铁，站在风口太冷，就很谨慎小心地溜到旁边一外国男生的旁边，让他挡风，然后，就听那哥们说：“挺聪明的嘛！”当时她就傻了。
还有一个老外，用标准的中文告诉我说，他最欣赏中国人在冬天的一个习惯：烫脚。好舒服啊。
《燕子报春》系列新闻----文化
冯骥才“敲击”故宫 《清明上河图》再起波澜
--------------------------------------------------------------------------------
2003/09/22 11:11 新民周刊
撰稿/胡展奋
因为“国宝热”，因为流失文物纷纷“回归”，因为《出师颂》的沸沸扬扬，因为《淳化阁帖》的隆重展出，渐渐地，凡是和故宫相关的事情近来都备受公众关注。
曾经在“72件国宝展”中轰动上海的《清明上河图》近来忽然在海外传出“斩头续尾
，惨遭蹂躏”一说，并有2003年8月10日中国文联副主席、著名作家、画家冯骥才先生在天津“大树绘画馆”就此事“炮轰”故宫为佐，言者凿凿，闻者耸动，被誉为“天下第一神品”和“故宫至宝”的《清明上河图》居然“续了狗尾破了头”——不该删的删了，不该续的续了，这故宫难道真成了“走一步就天下喊”的“是非地”了？
9月4日下午，本刊记者在天津对冯骥才先生进行了访谈。
冯骥才断然说：这是一场愧对子孙的闹剧！
“大树绘画馆”是冯骥才在天津的工作室，8月10日，全国政协常委冯骥才在这里会见复制故宫藏画第一人、唐山市“炎黄轩”主人王开儒时，高度赞扬了王开儒勇于向权威挑战的精神，指出北京故宫博物院在揭裱《清明上河图》时篡改原作，进行了“破坏性”修复。
走进“大树绘画馆”，既没有“雕花烟斗”，也没有“高女人和矮丈夫”，塞牖充栋的都是古今书画，断简残碑，犹如走进了小型博物馆。
身高一米九二的冯骥才一坐下就豪爽地直奔主题。
谈三个问题，他说，首先谈《清明上河图》被“删成残画”的问题，我的个人经历是先画画，后写作，从小酷爱美术，1960年高中毕业后到天津市书画社从事绘画工作，醉心宋画，宗法南宋大家马远。
1974年调天津工艺美术厂，在工艺美术业余大学教绘画与文艺理论，可以说，我在画画上所下的功夫，要大于写作上的功夫，像《清明上河图》那样的鸿篇巨作(全长528.7厘米)，我曾经虔诚地临摹了两遍，不说有什么成就，大概至少可以说明我于此道是多么地痴迷。
坦率地说，我当年临摹时没有发现什么问题，但因为对内容相当熟悉，所以一经王开儒先生点明，立即对“不该删的删了”的观点产生强烈共鸣——
那是画卷的开头部分，右侧一个踏青归来的妇人的坐骑往一个方向狂奔，妇人几乎被掀了下来，左上首一头拴着的驴子回眸往同样方向嘶叫，这是宋代绘画大师张择端设置的一个精彩的情节，但凡情节必有因果，那就是它们为什么躁动？为什么狂奔？王开儒的解释是：为了母驴。如同吴三桂，三军举缟，只为红颜。
他还说，清明时节，驴们自然也是要“好逑”的，但是那怀春的母驴哪去了？被删了，整个驴身自后脑勺以下，大块被阉了，我们现在在原件上所能见到的只是张大着嘴，莫名亢奋并且高耸着两耳的三分之一的驴头，看起来似乎更像一根发情的树杈或闹春的屋檐……
有人说它是“尖嘴立牛”，有人说是“草棚一角”，总之，是否母驴发情，还可细化探讨。王开儒的说法自有他的道理，两头大叫驴不太可能为一根“树杈”、为一头“尖嘴立牛”而发力淫奔或者扬声嚎叫。
我并不完全赞同王的观点，但故宫不该删画。
故宫删它的理由据说是怀疑这一块驴身系明清人所补，而且补得粗糙，“殊碍原画意境”，所以就把它删了，我觉得这样做真是太不负责任了！
第一，这样一删，整个画面就更读不通，更莫名其妙了，“树杈”无故而张嘴，牲畜无故而回首而受惊而掀翻主人，在画家，那是“乱笔”，是无由之笔，岂是张择端这样的大师所为。
第二，他们对我们的古代文化遗产怎么就那么没有敬畏感？！那么神圣不可侵犯的“圣物”，千年的国宝，只因为他们没有读懂读透，就被当作“尖嘴立牛”而删了，我认为，即令那个画面是“补”的，古人补画也必有依据，那是传承了多少年的行业规矩啊，补画必有依据，应该是“无一笔无来历”，否则“宁缺勿补”，古人讲规矩，因为不删就为后人保留了很多信息。一幅字画，传了千年，到了我们手里，是怎么样，就怎么样，可以裱，可以修，但是妄加增删就是不可饶恕的行为了，比如王羲之《兰亭集序》帖，真迹没了，唐人多有摹本，冯承素摹得最好，虞世南摹得逊色些，我们后人难道可以仅凭我们的“感觉”，或者“殊碍原意”就把虞世南的改写或者干脆毁掉？这都是常识问题嘛！
现在谈第二个问题，“狗尾续貂”。
事情是这样的：故宫所藏的《清明上河图》虽然千年以来一直被供为“神品第一”，但是学术界一直有人认为它是一幅“不完整的画卷”(当然，至今仍有反对意见，认为是全璧)，整个画面缺了“西郊”，只是从来没有人提出要为它“续弦”，现当代的顶级大师无论是张大千、齐白石、徐悲鸿，还是傅抱石、黄宾虹、潘天寿……谁都没有提出过为《清明上河图》来它一个《水浒后传》或者《红楼续梦》，是他们没有想象力吗？不，那是一种后辈对前辈应有的敬畏！是李太白那种“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的“同业尊敬”，是他们知道天有多高，地有多厚！
但是，时至今日，那位誓将《清明上河图》成为“完璧”的人士终于出现了——那就是罗东平先生，他不但续了故宫的那幅《清明上河图》(他是从“赵太丞家”开始续的，续了5米多)，而且还把续好的“完璧”送上了自己的网页，供全世界瞻仰。
昨天我上了他的网页(http：//www.qingmingtu.com/)，一看可把我闷坏了，先看他怎么署名的：“北京故宫博物院珍藏《清明上河图补全卷》作者：(北宋)张择端罗东平”嗨，和张择端平起平坐，联袂创作啊？！
再看看他是怎么命名他的画室的：“清明上河堂”！好家伙。还有他的网页说明，更不得了——
“由(北宋)张择端、罗东平共同完成并珍藏北京故宫博物院的国宝《清明上河图补全卷》，正式在互联网展出。
辽宁省公安厅政治部专职画家罗东平同志完成的《北宋·张择端清明上河图残卷补全》研究成果自1994年11月29日在故宫博物院鉴定成功并珍藏在故宫之后，通过新闻报道传遍海内外，海内外同胞都想早日看到这卷国宝。
为更好地弘扬中华民族文化，为更快地使这卷千古流传不朽名作的全卷与海内外同胞见面，经过三个月的研究创作，终于将这幅名作以全景的形式在互联网上展现出来……
欢迎海内外的朋友们参观访问，共同为中华民族的优秀文化发展出谋划策，我的电子邮箱是lu-odongping0499＠sina.com”
已经是和张择端“共同完成”并且自命为不朽“国宝”而千古流传了。再细细看他的画。平心而论，叫一声“糟糕”。看画和看书法一样，首先看腕力，测其功力，古人书画一体，鲜有画功极好而书法极糟的，那都体现在腕力上，宋人的工笔绢画，尤其是张择端的，线条绵密细劲，虽雀趾蚊足亦历历可辨而且笔力力透载体。
但是这位罗先生的笔触线条，可用“软、浮、糊、滞”四个字来概括，不信大家上他网去看看好了，整个“补全”的部分，我已经不忍心再说不好了，那就是平庸。作为游戏之作，自娱自乐，卡拉OK未尝不可，但毕竟不是“貂尾”，怎么可以和张择端的《清明上河图》链接在一起。
这些都罢了。我们不该过多地批评罗东平。
我们现在要严肃谈谈的是故宫的问题。
问题的严重性和蹊跷处就是，罗东平画的画，外行不识好歹，您古书画鉴定界的顶级人物徐邦达、杨仁恺、刘九庵诸老也不知道哇？！他们那一代人不知敬畏，你们也不知敬畏啊？
啊？那就像贝利玩球一样，您三老法眼一瞅不就看到骨头里去啦！
这，是怎么回事？！
可以看看他们的评价——
“……巧思精核，无复得第二手，出世惊倒”(国家古代书画鉴定组成员、北京故宫博物院研究员徐邦达先生语)；
“……技法精到，功力尤深，读之不胜兴奋之至，……殊堪庆幸也。”(国家古代书画鉴定组成员、辽宁省博物馆名誉馆长杨仁恺先生语)；
“……俨然一幅完图呈现目前，此诚难能可贵，而致心旷神怡也。”(国家古代书画鉴定组成员、北京故宫博物院研究员刘九庵先生语)。
这都是什么呀！整个儿的一场闹剧！
如果你注意到这是“故宫漱芳斋《清明上河图补全卷》鉴定会”上的正式鉴定意见，你都还能再说什么。
故宫明文规定，在世的画家作品一律不予收藏。
我们现在不仅为罗东平先生举行国家级的鉴定会，还将这段“尾巴”正式鉴定为“国家二级文物，永久收藏”。
这，怎么解释？对祖宗，对我们世界级的古代文化遗产还有没有哪怕一点点的敬畏之心呢？！
现在谈最后一个问题，《清明上河图》是不是残画。
我的想法和王开儒先生不一样，我觉得那是一幅残画，那就是画面情节不该到“赵太丞家”戛然而止。理由是，中国古代无论山水画还是风俗画，论画面都是“虚入虚出”，像经典的音乐一样，乐声渐起，逐渐加强，高潮，再渐渐淡出。
张择端是何等人，应该不会这么突兀地结束他的叙述，但是问题还是要回到老地方——是残画，就该续接了吗？断臂的维纳斯，人家为什么不“断臂再植”？没头的胜利女神，人家为什么不塑个头，安上去？我甚至暗暗庆幸背景据说没画全的《蒙娜丽莎》和断臂的“维纳斯”没有落到我们手里，否则一定会有很多人为此失眠，一转眼就使它们焕然一新了怎么办。
从更高的角度认识，我认为故宫对《清明上河图》原件，无论是“删”，还是“续”，都是一种草率，都是对祖国文化遗产、对国宝的一种破坏，都是对青年的误导，如不纠正，必将对后代子孙产生深远的负面影响。
故宫，应该对此事有一个公开的解释。否则，从今以往，故宫博物院威信何在。
我强烈呼吁：罗东平的续画应该从故宫撤出。
故宫潘深亮：此事原本不大，全是王开儒惹的祸！
面对外界的贬褒，高深莫测的故宫始终不作正面回应。
经历了一次次的失望后，9月3日下午，天赐良机让我们采访了著名古书画鉴定家、故宫博物院研究馆员、《收藏》杂志社专栏作家潘深亮。
现年61岁的潘深亮20岁离开湖南，进京后机合缘巧“入宫”师从著名古书画鉴定家徐邦达先生，专攻宋元古画，迄今两鬓如霜而乡音不改。
新民周刊：自从香港大公报刊登了王开儒的文章后，外界继《出师颂》后又一次将视线投向故宫，据说您与王开儒很熟，多年来，很多事由您直接和他联系，对此，您怎么看？
潘深亮：这个王开儒！恩将仇报！故宫对他简直有再生之恩，他，却这样对待我们！说话如此不负责任，太过了！太过了！
新民周刊：说说故宫当年怎么和他交往的吧。
潘深亮：他，一个农村出身的“画家”，当年拖着儿子来找我们，要求给他机会为故宫藏品复制服务，那还是上世纪90年代初的事情，我们当时的主任念其诚恳淳朴，苦苦恳求，就破例让他试试，先复制齐白石等人的……这故宫是什么地方？这藏品是什么身价？就拿后来让他复制的南宋李唐的真迹《采薇图》来说，早于西方《最后的晚餐》400年，1993年日本天皇来华访问，点名要看真迹《采薇图》也只给了他两分钟的时间！
至于真迹《清明上河图》，更别提了，任何国家元首只给分把钟时间，多少名人一看就“耍赖”，赖着不走，多瞧一秒也好的。
像康生一类的人都想它想疯了，也没敢下手。
这倒好，让王开儒(对真迹)反复地看，恣意地饱看，看个够，灯光下看，自然光下看(阳光下不行)，里里外外地看……
新民周刊：这，在管理上……
潘深亮：没办法！要他复制嘛！你们不知道，这千年真迹见光一次就短命一次！保护真迹、延长真迹寿命最好的方法就是复制，复制得“还真度”越高越好，最理想的就是“下真迹一等”，像冯承素的摹本，以后可以让大家观赏“下真迹一等”，也就是保护了真迹，这是国内外公认的文保理念。
新民周刊：故宫当年曾经送给上海博物馆一幅自己复制的珂罗版的《清明上河图》，弥足珍贵，我去看过，心醉神迷。难道王开儒的复制水平比你们还高，以至于让一个“宫外人士”插手？
潘深亮：没办法。他复制得的确好，可以是“下真迹一等”了，而不是乱真的概念，除了没有包浆，就跟真迹一样，神韵色泽也一样。说到复制的程序，那是严得没话说的，先打请调报告，专家开会讨论通过，院长批复，国库提货，陪他(王开儒)观摩时两人以上在场，限时收回……
解放以来，故宫多次组织强大的人力物力对《清明上河图》进行复制，还精印了很多印刷品(由著名的文物出版社和人民美术出版社制作)，但是无论笔墨还是赋色都与真迹相差较远，不是火气不褪就是景物失真或者色泽误差，这是一个老大难，可是王开儒解决了，所以我们曾对国内外宣布《清明上河图》首次复制成功，央视、人民日报、光明日报等媒体都报道了这件大事，这是故宫的成功，也给了王开儒很大的荣誉，本来是很好的事，现在给搅成这锅粥……
新民周刊：我想，我们的主题是，王开儒指责故宫对《清明上河图》“不该删的删了，不该续的续了”，这事情存在不存在？
潘深亮：事情有。是删了，也“续”了。可给他“做大”了，拿个大喇叭到处乱叫。没那么严重嘛。我多次去电话严厉警告他，故宫保留告他的权利！
新民周刊：他说，国宝破了头，这驴……
潘深亮：驴！他整天就那个驴！驴！是删了！还可以再补嘛，残片还都保留着嘛！又没有扔！再说，那也还是他一家之言嘛，专家有自己的判断，凭什么就一定得听你的？！
新民周刊：还有“狗尾续貂”之事，说《清明上河图》不该有那么糟糕的尾巴，好比给维纳斯硬安了手臂。这件事的真实情况如何？
潘深亮：是续了，但是被曲解了。
王开儒是从结构上反对罗东平续画。这里涉及到一个争论了几百年的公案。大多数学者的观点倾向于《清明上河图》是一幅残卷，5米多长的画卷到左边的“赵太丞家”就戛然而止，总觉得说不过去，郑振铎、徐邦达、杨仁恺都持这个观点……当然，真理有时也会在小人物手里，但是至少在文物界，真理大多数还是在专家权威手里。
王开儒和所有专家不同的地方是：他的读图方向和对图意的理解不同，他对《清明上河图》之主题理解可概括为“出郊”、“上河”、“赶集”、“扫墓”八个字。
认为这幅风俗画是截取了水门以东至虹桥附近汴河两岸实际地理位置，以城关、虹桥、郊野三段情节，用倒叙的形式，从开卷扫墓人归来，把情节逆向中部，而把卷尾人们在赵太丞家附近的出城当作故事的开头，使情节逆向城外，由画卷两端向中部推进，恰恰在虹桥处形成高潮。
概括地说，他要我们“倒读”《清明上河图》，把卷尾当作情节的开始，清明节人们出城祭扫，一直活动到郊外，主要舞台应该在郊外，这样就不存在“赵太丞家”后面还要不要续下去的问题了。
如果他的观点(应该承认比较独特)能够被学术界接受，那不但罗东平的画不该续，就是仇英以后的摹本，也就是世界各地博物馆珍藏的所有摹本都要给否定了(他们都从“赵太丞家”往西续画，穿城而过，一直画到金明池)！
问题是人家现在还没有认同他的观点。你不能强加于人。
新民周刊：也有人(比如冯骥才先生)从技法、水平甚至更高的层面上否定罗东平的续画，并且质疑故宫一系列违反常规的做法。
潘深亮：罗东平的画怎么能和张择端相比，那当然挨不上边。
新民周刊：但故宫却为他举行隆重的鉴定会，宣布为国家二级文物，予以永久收藏，这事有没有？
潘深亮：有。但据我所知，那是“有关部门”送给我们的……又不要我们一分钱。
新民周刊：但是你们以故宫“天下第一”的权威为他做了鉴定，大大提升了他作品的地位，大大提升了他的身价，这里就涉及到另外一个公众所熟悉的重量级问题，公众有可能对它做更敏感的联想和思考……
潘深亮：对不起，这就不是我能够回答的问题了，很多事情我并不知情。
新民周刊：谢谢接受采访。
王开儒：大义灭“恩”，叫板“千年积案”第一人
把整个事情搅得不可收拾的“始作俑者”是王开儒。
这王开儒就住在唐山市近郊的“地道桥西”，对捅出这样的大漏子，他还是一副“我是农民我怕谁”的满不在乎的神情。
“炎黄轩”就是他开办的“工艺美术工厂”，进屋都是字画。现年60岁的王开儒出身农家，自幼酷爱书画，1987年从处级的位置退下办企业，1990年创办了“炎黄轩”，宗旨是穷毕生精力复制中国历代名画，那一年的6月份，他带着儿子进了北京故宫，说儿子已经传承了他的技艺，儿子死了还有孙子，子子孙孙是没有穷尽的，他的家族愿意为故宫藏画的复制而永远奋斗，故宫被他的愚公精神所感动，答应让他先试试齐白石的作品(红梅图)，结果一试就让故宫满意，从此与故宫签约，成为复制故宫藏画第一人。
他在他的长案上慢慢展开他复制的《清明上河图》，刹那间，我们看到了一幅几乎和原件一模一样的绢画，说是“几乎”，那就是除了原件独有的苍黄的“千年包浆”以外，精神气一切和原件一样。
现在他开始讲述他和故宫之间恩恩怨怨的故事。
“我是1990年开始和故宫签约的”，说实话，他的唐山话实在不好懂，太多的上滑音和下滑音听起来就像唢呐声一样。
每次我都付给故宫一定的费用，说实话，不算贵，每次几千元，按协议，每次复制后必须让故宫留下一幅复制品，其余的我可以自主支配。
故宫的要求很高，对那些国宝级的书画复制，决不允许电脑扫描式地照搬，他们要求我体现出原件的神韵、圆熟、灵动和古代艺术家一些非常个人化的东西，论字，比如米友仁的撇劲儿，苏东坡的拗劲儿，“形似”是过不了关的，一定要“神似”才放过你。因此，一幅名作的复制，往往要和原作校对多次才能过关。
1994年10月，我复制的南宋李唐《采薇图》出现在荣宝斋，三名鉴定师看了惊讶得说不出话来，称之为“中国第一家”，把原作的神韵都克隆出来了。
1995年前后，我潜心研究了《清明上河图》的几个版本，对驴身被删产生疑惑。
《清明上河图》是闻名世界的伟大现实主义风俗画卷，系北宋末年画院待诏张择端所作，北宋灭亡后流落北方民间。南宋时，临安即出现仿品，但仿者根本看不到原作，只能凭传说、文字记载构图成卷。元、明、清三代，仿品形形色色，层出不穷。仅1945年从溥仪手中截获的就有4本之多，当时专家竟把其中一仿本误定为真迹入藏。直到1950年冬，杨仁恺先生等人在东北博物馆库房的赝品堆里翻出有张著亲跋的《清明上河图》，经众专家鉴定，一致认定此本才是张择端《清明上河图》的真迹。
1997年，我在北京故宫博物院众专家的帮助下，成功地复制了“迄今最接近原作真貌的复制真品”的《清明上河图》，整个复制过程光作废的材料就倒掉了三大车，与此同时，我发现该画在收藏中有严重问题。
《清明上河图》20世纪50年代归北京故宫博物院收藏，1973年揭裱此画时，在画首约80厘米处删除了一块。当时的北京故宫博物院副院长杨伯达先生称：“卷首稍后，在汴梁市郊店铺林立的街衢上，一队扫墓后匆匆返回的轿骑，其前导的一马(其实不是马，而是公驴——王开儒)突然发情狂奔，在此惊险关头，一老翁赶忙抽身欲抱蹒跚学步的幼孙。原在老翁背后柱之旁残缺一大片，原绢已失，到明末清初揭裱时补绢画了一尖嘴立牛正在张口嘶叫，殊碍原画意境。故1973年新裱时揭下，留存归档，不再复原。”
我在农村长大，老实说吧，当时看着故宫领导从国库里提出来的《清明上河图》原件，激动得手脚也凉。
但是我骨子里毕竟是农民出身，伺候过各种牲畜，对农村的牲畜实在是太熟了！拿过画，就潜意识地先注意牲畜，哎，你可别笑话，庄稼人可在乎牲畜了！
这是本能。我首先转过的念头是，这张择端是不是也是老农出身，甚至像贩牲口的，笔下的牲畜竟然没有一个错位的！他画的马，都肢体粗大，耳小尾粗，鬃长下垂。他画的骡子体壮似马，但耳朵一定比马大，尾巴细，鬃毛直立不垂。他画的驴则体小耳大，头长腿细，尾细，立鬃且短，叫时嘴大张(只有驴嘶叫时候嘴巴大张，这是它们的特性)，我怎么找茬也找不到。
但在卷首，我发现了一个问题，并且暗暗吃惊，那就是因为对农村生活不熟，对牲畜知识一无所知，故宫的专家们在解读各种牲畜时陷入一片混乱！
或指骡为马，或指马为驴，或指驴为牛，他们什么都懂，就是不懂牲口，就此误判了一段精彩情节(见前文北京故宫博物院副院长杨伯达先生所述)，他所说“尖嘴立牛”其实是艺术大师精心刻画的一头发情的壮年母驴。尽管年代久远，绢素残破，但发情母驴之神态毕肖，即便是接笔也是有据的。再看拴在斜对面铺下张嘴嘶叫，四蹄翻刨的牲畜，体小，耳大、立鬃不垂，正是一头公驴。
从各种角度看，这个画面正是一场驴们的精彩绝伦的“三角恋爱”——
在嫩柳初绿的道上，一富户十数人扫墓归来，男主人骑马，女主人坐轿，轿顶上插有杨柳枝条(点明了清明节)。这一行人在街口与也是扫墓归来的夫妻俩相遇。那丈夫头缠柳枝，赶驴在后。披斗篷的妻子骑公驴在前(已模糊)，偏巧正与路边老者牵的那头发情母驴相遇(清明前后正值驴发情盛期)。那公驴狂奔扑向母驴，把主人掀翻在地，而那母驴即张大嘴嘶叫(发情母驴的特性)，耳失常态，腰向上弓，尾巴稍夹，拼命挣向那公驴。牵母驴的老者吓坏了，一手狠拽缰绳，另一手忙招母驴前的小孩赶快躲避。那赶公驴的男人见妻子危险，惊慌地赶过来，旁人也呐喊救援。拴在斜对面铺前的公驴，也钟情母驴，四蹄翻刨，张嘴嘶叫，铺人无不侧顾。而对面的两头牛却无动于衷。
然而，由于故宫专家疏于农村生活，把公驴误判为马，把母驴曲解为尖嘴立牛，并认为殊碍画意，把巨匠的生花妙笔删成驴唇不对马嘴的残画。后人读画，就此读不懂这一大段画意。
因为在他们的解读下，马，无端地发情；牛(尖嘴)无端地狂叫，画意就无人能懂了。
我记得我当时犹豫了很久，终于战战兢兢地对故宫博物院副院长杨新说，此处原是发情母驴的位置，好像不该删的。
杨院长当时说，此处是搭凉棚的树杈子，不是驴头，明清人接错了。
我没敢再争，怕他们不要我复制了，可是心里存了一个铁疙瘩：这幅神品的卷首就这么永远让人读不懂吗？我发现了沉冤而不说，怎么对得起子孙后代？
“你怎么如此有把握解释这个千年之谜？”记者至此忍不住要发问，“你毕竟不在母驴的发情现场”。
嗨，我亲身领教过发情公驴的厉害！他说着一拍手叙述了一段40年前的往事，那年春天搞“四清运动”，我和同伴骑着两头公驴下乡，走着走着那俩公驴浑身发硬了，打摆子打喷嚏流涎水就是不走，我们一看，30米外的槐树上拴着的一头母驴这时正张大着嘴喊叫，驴叫驴叫，那个声音之响可以震聋你的耳朵！突然，我们的坐骑像是约好似地狂奔狂跳起来，把我们俩都颠倒在农田里，发疯一样地朝母驴狂奔，那真是排山倒海的激情，顺者昌，逆者亡。你见识过一次就永远难忘。
很多年过去了，后来我一见《清明上河图》的这个场面，就唤起了记忆。生活的确是创作之源，白居易念诗给老妪听，就是因为老妪懂生活，不怕你们笑话，你们不妨把这段画面修清楚了，放大了给我们农村的老农看看，保管能懂！比专家强多了！
“但是，故宫毕竟对你不薄，你这么做心有不安吗？或者，你和故宫有什么不便说的过节？”
没有。没有什么过节。他说，故宫对我确有“恩典”，但是对民族、对子孙来说，这“恩典”就小了。我复制《清明上河图》成功以后，无数次向他们提出，要他们纠正，他们就是不理，我只能向舆论公布。
“那你现在和故宫的‘协议’怎么样了？”
“那，当然是吹了。”
他面色沉重地把我们送出了秋风萧瑟而劫后重生的唐山大地
《燕子报春》系列新闻----文化
新浪时评：从人才培养角度看四、六级之存废--------------------------------------------------------------------------------
http://www.sina.com.cn 2004年01月12日15:46 新浪观察
作者：康劲
“存之不宜，弃之可惜”的大学英语四、六级考试，到底该走向何方？12月27日，冬季的大学英语四、六级考试如期举行，全国有415万考生参加。就在同一天，中国外语教育研究中心主任刘润清教授明确提出了“取消现行的四、六级考试制度”的观点，同时还提出要“建立新的测试手段取代现行考试制度”的主张(见当天的《新京报》)。一场关于此项考试制度的存废之争因为权威人士的这番话，而再次成为舆论关注的焦点。
应当承认，当前的大学英语四、六级考试制度，已经开始逐步背离了我们社会的人才培养目标，即使目前四、六级考试制度有其保留的价值不宜取消，但也要大动手术，否则将会成为新时期人才工程上一块巨大的绊脚石！
现在因为没过级就毕不了业，所以学生和教师都要把绝大部分时间和精力用来应付英语四、六级的考试，严重干扰了学生专业知识的学习和高校教学任务的全面完成，按照刘润清教授的统计，目前，高校中有70%的教师对大学英语教学不满。同时，考试越来越难，但学生的语言应用能力却越来越差，正如一位网友所说——“现在的四、六级，过了后，是菜谱一个不认识，日常会话也接不上套，写作连一封简单的邀请信也写不好，当然就别提用英文写论文了。考试是专门挑你不知道的考，而写、说则是专挑熟悉的使。”更加使人难解的是，目前弊病缠身的考试制度，在没有国家教育部正式要求的情况下，居然由一个考试委员会每年来公布全国各所高校的四、六级考试通过率，并进行排名。这种非正式、非官方的单一科目的测评体系，居然在很多场合成为衡量高校教学质量的一个决定性要素，这是一个极不正常、极不合理的现象，是与高校所肩负的综合性与专业性相统一的教育培养职能不相符合的。
四、六级考试制度在中国得以畅行多年，也有一定的时代背景。自1978年以来，我国的人才观大致经历了两个大的发展阶段。第一个阶段国家提出了“尊重知识、尊重人才”，在人才预测中建立了以“学历和职称”为主要内容的人才观。四、六级考试制度是第一阶段人才观下的产物，因为当时为了尽快实现对外开放的目标，中国需要尽可能的普及英语，英语教育摆在了压倒一切的绝对突出的地位。当时有许多做法，现在看来难免都带有急功近利的色彩，不利于人才的全面培养和发展。这个时候的许多思维模式和制度设计，也都很值得反思。比如说尊重知识，突出的就是尊重外语知识；尊重人才，尊重的是人才的外语水平。在这种社会普遍意识下，高校所肩负的英语教学任务也发生了偏差，学生的英语水平成为知识水平评价系统中最重要的因素，而且英语水平的高低要在标准化的应试语境下来谈论。这样，就产生了一个全国统一的标准化考试制度来“检验”大家教学的水平的四、六级考试制度。九十年代中期以来，高等教育产业化的浪潮又滚滚而来，在扩招、生源争夺、就业形势严峻的背景下，四、六级考试制度从平民走向了“神坛”，进入了社会对高校教学质量的评价系统中，更加具有了“含金量”，更加成为检验学生学习结果的绝对标准，导致了高校英语教学在误区中越陷越深。
2002年以后，党的十六大确定了“尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造”的重大方针，我国的人才观的发展开始进入了第二个阶段——判别人才标准不能仅看学历或职称的高低，而主要应看实际能力和贡献大小，鼓励人人竞相成才的新的人才观念逐步正在确立。这个时候，我们再看现行的四、六级考试制度，总有一言难尽的感慨。我们是要英语成为促进人才成长的利器，还是让它成为束缚人才的框框？英语教学的应试主义教育模式的日益完善，为什么反而造成了学生的实际应用能力的普遍降低？耗费在英语上的精力会不会干扰到学生专业创造能力的培养？……带着这样一些新的问题，以“四个尊重”的标准来分析，我们虽然不否认四、六级考试制度的存在有一定的必然性和合理性，但是更要看到，这个考试制度的“优势”地位与实际意义及所发挥的作用是不相适宜的，担负不了和学历、学位证书、乃至高校素质排名挂钩的权威性地位。为此有必要另搞一套，建立新的测试手段取代现行考试制度；或者削弱四、六级考试在现实中的绝对优势地位使其独立于学历、学位之外；同时也可以在现行制度自身中去寻找突破和完善，真正转向对语言应用能力的检测……
但不论怎么变都必须明确，建立“解放”人才而不是束缚人才的英语测试系统；确立全面的综合素质培养彻底改革单一的应试主义的英语教育目标；提倡轻松的语言应用而不是普及脱离实际的刻板的标准化试卷，才是社会发展对于英语教育的必然要求。
《燕子报春》系列新闻----文化
吴思、沈宏非、徐晋如大话中国食文化--------------------------------------------------------------------------------
http://www.sina.com.cn 2004/01/15 18:40 新浪文化
吴思(著名学者，作品《潜规则》、《血酬定律》等)
吃这个问题太大，大到不好驾驭。中国食文化，中国文化这些问题都很大，什么是食文化，什么是中国文化，我还没有完全搞清楚。
关于“民以食为天”，我挨过饿，当时我的脑子里只有一个念头，就是吃，所以我
知道“民以食为天”这句话的分量。
中国人的食谱很宽，滥吃一气，很多在西方人弃之不用的材料都可以入口，比如动物内脏。南方人还吃很多不可思议的东西，比如老鼠等等。我猜想，这可能是因为中国历史上天灾人祸频繁，资源短缺，人口太多，人和自然的关系一直比较紧张，粮食不足，中国人被迫拓宽了自己的食谱。这可能和中国的食文化的发达有某种关系。
烹调技术的发达，我猜想是因为人们为了尽量使自己贫瘠的生活不那么单调，枯燥而创造的。
在没有看到原著的前提下我只能这样说。
沈宏非(著名写食主义者，专栏作家作品《写食主义》、《食相报告》等)
中国现在已经没有食文化了，它已经被工业文明给糟蹋掉了，食文化本质上是一种农耕文化，它不可能在流水线上产生出来。
关于中国会不会被吃垮，我看很难讲。舆论有时候和事实是两回事。我只想说，在中国没有食文化的时候，反而垮掉了，比如古代闹大饥荒的时候，比如在“文化大革命”的时候。
我不是美食家，也不善于烹调，但我承认我是个很馋的人，我是个吃饱了依然很馋的人。生于饥饿年代嘛。至于作者对我的批判，我觉得他批判得有道理，我表示感谢，类似的话我也听到过。可能在客观上，我确实在误导大众，误导社会，但这不是我的故意，是报纸约我写的，如果说写食文字误导社会，那不是我的错，是这个传媒时代的错，他们为了吸引眼球嘛。他们不约我写，我就不会再写了。
每个人的自我期待和生活方式不一样，我是个很简单的人，也可以说我这个人没什么理想。我承认我不太关注社会，这是我的个人生活，这是我的个人权利。另外，我个人可能能力有限，我只能够做这个，《吃垮中国》作者说我“多好的材料，却用去做了马桶”，感谢对我的厚爱。不过我要说的是，生活中马桶也很重要。
徐晋如(著名青年学者，作品《胡马集》、《20世纪诗歌史》、《中国京剧衰亡史》等)
中国的食文化的确贻害无穷，中国食文化最可怕的地方就是让人民失去了理想。中国历史上的统治者一直不鼓励人民对于天道、理想的追求，而仅仅允许填饱肚子。就像老子说的：“虚其心，实其腹，使之无知无欲。”但孟子说过：“人之异于禽兽者，几希。”填饱肚子不是人和动物的区别。填饱肚子并不仅仅是人的权利，是所有生命的权利。所以人必须要超越动物，首先就是生物层面的口腹之欲。但中国食文化宣扬的“民以食为天”把吃饭搞成了人生的目的，这是底层次的生存，而不是生活。
关于《吃垮中国》作者提出中国食文化导致中国人饥民人格的形成，是有道理的，我觉得这样的饥饿人格还会遗传，即使过了饥饿年代，一样会表现出来，比如在今天富庶的江浙一代，由于历史上的饥荒严重，那里的居民现在还将新鲜蔬菜晒干，做成酱菜。还有种种大吃大喝的现象也折射出人们的饥民心理。
我还想谈谈中国一些知识分子对于中国食文化畸形发达所起的推波助澜的恶劣作用。可恶的是，很多文化名人，很多美食家，他们将吃精致化，雅化，但缺乏人文关怀，缺乏理想。在中国古代，比如晚明，知识分子在专制主义的压力下，没有勇气发出自己的声音，丧失了抗争的勇气，彻底阳痿化，只好在口腔、性等感官中放纵自己。在明朝，知识分子沉醉于口腹之欲，沉溺于各种性灵小品，房中术等。所以美食家是很可耻的。
《燕子报春》系列新闻----文化
北大人的自由与清华人的自由
2003/08/07 14:52 新浪文化
北大与清华是对于近八十年中国历史造成最大影响的两所学校，这八十多年来中国的政治与学术，总是与这两个学校有着千丝万缕的联系，世界上还很少有几个大学像这两所学校那样，对于国家的前途和命运产生过举足轻重的影响。从新文化运动以来，北大学人一直就扮演着社会启蒙者的角色，而清华则向历史贡献了另一种类型的知识精英，如潘光旦、梁
实秋、钱钟书。两所学校很显然地存在着气质上的差异，二十世纪三十年代，北平教育界即流行“北大大、清华清”的谚语，1952年院系调整后清华成了纯工科的院校，它们之间的差异就更加明显。到二十世纪九十年代后半期，清华已重新成为一所综合性高校，但一个北大人与一个清华人站在一起，人们还是很容易就可以区别他们。因此，很难说是学科的分歧造成人的气质的迥异，北大和清华各自的传统对于学生人格的塑造，起着更为直接而深刻的作用。
北大人与清华人最显著的区别，在于前者是激进的，后者是保守的。北大有鲁迅，有陈独秀，在新文化运动时期，他们批判旧文化不遗余力，彻底否定儒家文化传统，为后来的左翼思潮导夫先路。而清华却在二十年代产生了一批持文化保守主义的学者，如王国维、陈寅恪、吴宓等。这种激进与保守分野，不但在传统上如是，即使是到了现在也依然泾渭分明。1998年克林顿总统访问北大，中文系94级女生马楠视之为仇雠，对美国横加指责，不留一点情面；而三年后布什总统访问清华，清华学生提问的问题不但要平和得多，也更加有深度。从新文化运动时期开始，历次学生运动，均由北大挑头，北大所走过的一百年，其政治符号的意义远远大于学术机构的意义。今天被北大人公认为一代完人，具有“圣贤气象”(冯友兰语)的老校长蔡元培，就曾经是一位老同盟会会员，在清末亲身参与过那场民族革命，由此看来，说北大是世界上最具有革命传统的最激进的一所大学，一点也不夸张。
激进的北大人从来都自觉地跟政府唱对台戏。鲁迅说北大的精神是常新的，在我看来，北大的精神是常“革”的，北大人最心仪的生活方式是叛逆，所以在北大我们经常可以看见留着长发背着吉他的愤青，至于其不断叛逆的历程以外是否还在坚持着什么，就真是天晓得了。正因为北大人的激进常常是基于习惯而不是基于信仰，能够在大庭广众之下让外国元首下不来台的“反美姑娘”马楠就可以在会后向记者表示：最喜欢的国家是美国，最想去的国家是美国。毕业以后，她也真的就嫁给了一个美国人。而保守的清华人无论是支持还是反对，都要比北大人真诚许多。当西安事变发生以后，闻一多发表评论，指责张、杨，以为国家元首的尊严不容侵犯，一般只读过《别了，司徒雷登》的青年，如何能够想像面对特务的手枪拍案而起的闻一多，也曾经坚决拥护国民党的领导？
激进的北大人最喜欢向规则进行挑战。不久以前，武汉的一位高三学生妄图通过一篇小说获得免试进入北大中文系的资格，作为北大人的孔庆东教授就对其寄寓了无限的同情。而保守的清华人在入学之先，就已懂得要尊重规则的道理。社会舆论一般认为清华人较北大人更有实干精神，不尚空谈，这其实是因为清华人比北大人更加尊重规则。
1952年的院系调整使清华成了一所纯工科的院校，然而就长期作用来看，院系调整并没有对清华的教育传统产生根本冲击。今天北大人的激进与清华人的保守其实同二十世纪二、三十年代他们的激进与保守一样，都是各自固有传统的对峙。如果说北大的传统是蔡元培建立起来的，那么清华的传统其奠基人就是梅贻琦。蔡元培本人是留学德国的，他所聘请的教员不少则是从日本留学归来，而清华的教员几乎清一色是美国派。北大人的激进和清华人的保守的分别，其实就是德日派和英美派的分别，就是北大人和清华人自由观的分别。
北大人和清华人有着迥然不同的自由观念。几乎每一个北大人都以为自己至少应当做国务院总理，在他们的观念当中，自由意味着能够直接行使完整主权的若干部分，意味着自由地参政、议政。在北大每天都活动着数量可观职业革命家，从新文化运动时期直到今天，从未断绝。他们在北大总是能够找到知音，总是会有北大的学生为他们提供免费的床铺，甚且供给他午餐。而在清华人的眼中，自由却意味着只受法律和规则的制约，而不受其他一切所谓的公意的束缚的权利。对于政治，清华人远没有北大人那样热心。
奥地利经济学家哈耶克曾谨慎地区划过两种自由的传统，一种是英、美的自由传统，另一种则是法、德的自由传统。这与教育研究学者把现今大学教育区分为英美学派和大陆学派遥相呼应。清华始建于1911年，前身是留美预备学校，故其传统是纯粹的英美自由主义传统。这种传统否认任何先验的事物的存在，而强调注重经验，因此对于社会变革的进程一般而言是反对革命，提倡改良。罗隆基、潘光旦等人所持的国家主义，就是清华人在政治问题上最基本的立场。另一方面说，这种传统强调理性是有限的，对于自然秩序有着很高的推崇。所以清华人不会狂妄到要去建构天才的社会制度，而忽视了每一个自由人的自然创造。胡适在指导《现代评论》，提倡社会改良的时候，几乎每个星期都能收到来自清华园的稿子，只此即可见清华人的稳健立场。这里必须指出的是，尽管胡适的学术生涯主要是和北大联系在一起的，他所接受的传统、所接受的自由观依然是认同于清华人的。这是因为他是1910年考取庚款留学美国的官费生，与早期清华人同出一系。
北大人从老校长蔡元培那里，也从其他留日教员那里全面接受了德国人的自由观。如果说清华人都像英美人士那样与公共惯例保持一致，那么北大人则像德国人那样以独特性自豪，每一个人都希望自己是独一无二的，他们以为，只有通过他们的理性选择而建立起来的社会秩序才是合理的和值得尊重的，而那些非自觉创设的社会秩序遭到他们严重的蔑视。孔庆东对于高考制度的质疑，正是根源于这种对于理性绝对推崇的思潮。问题在于，人类事务中绝大部分秩序都不是人们理性设计的产物，而是自然产物。你又如何能够肯定符合你的理性的秩序同时也符合其他所有人？很显然，这种过分强调个性，力图摆脱外在权威的自由观最终一定是对社会秩序的破坏，从而最终否定了一切人的自由。在这样的一种背景下，狂热的叫嚣、煽情的鼓动时常能够获得北大人真心的喝彩，也正因为此，在北大做一个真正的异端要比在清华承受更多的白眼。
法国保守主义思想家贡斯当曾严格区分古代人的自由与现代人的自由。北大人以其政治上的激进，主动认同与古代人的自由，而保守的清华人，却孤独地行走在另一条自由的道路上。一个令人难以为情的事实是，二十世纪的中国几乎都处在北大人自由观的影响下，清华人的自由始终没有在知识界以外的人群当中获得共鸣。1994年，一位北大学生似乎感觉到了点什么，于是他写下了在北大学生间广为流传的一篇散文《北大是清泉，清华是岩浆》。然而，他根本错了。一种蔑视秩序的自由观不可能导致清泉的喷涌，倒是会搅起一滩浑水。钱穆先生就曾感慨：“余自入北大，即如入了一是非场中。”许多人误以为北大是最自由的所在，殊不知只有在清华，才能找到真正属于现代人的自由。
《燕子报春》系列新闻----文化
2003中国考古大发现之回顾--------------------------------------------------------------------------------
世艺网 http://www.cl2000.com 2004-02-01 08:08:16 人民日报
对于中国考古界来说，2003年无疑是值得纪念和抒写的一年，堪称中国考古的收益丰硕之年。
塞北先民的史前家园——内蒙古赤峰市兴隆沟聚落遗址
兴隆沟聚落遗址位于内蒙古赤峰市敖汉旗大凌河支流／牛河上游左岸。中国社会科学院考古研究所内蒙古第一工作队于2002—2003年对该遗址进行了发掘，获得了研究当时的聚落布局、房屋形制、埋葬习俗、经济形态、原始宗教信仰、环境考古等方面的重要资料。遗址共分3个地点：兴隆洼文化中期的大型聚落(距今8000—7500年)、红山文化晚期小型环壕聚落(距今5500—5000年)和夏家店下层文化小型环壕聚落(距今4000—3500年)。兴隆沟遗址的发掘进一步补充和完善了西辽河流域新石器时代至青铜时代早期考古学文化年代序列和谱系关系，在聚落考古理论与发掘方法等方面进行了成功探索。
汾河畔的文明之源——山西襄汾县陶寺城址
中国社会科学院考古研究所山西第二工作队与山西省考古研究所等，在陶寺城址发掘了1511平方米、钻探面积为32万平方米，并由此确认了陶寺早期城址、宫殿区及核心建筑区北出入口、中期小城内墓地和祭祀区夯土台基等重要遗迹。在陶寺文化早、中期宫殿核心建筑区北围沟的边缘发掘出北出入口，更进一步证实了宫殿核心建筑的所在。早期城址位于中期城址内东北部，大致为圆角长方形，面积约56万平方米。其中一座大墓出土精美玉器、彩绘陶器、漆器、骨器等74件套。中期贵族墓地位于中期大城南边的中期小城内北部，已清理墓葬22座。中期小城内出土的一座半圆形大型夯土基址，建筑总面积约1400余平方米。已清理其东南部分的600余平方米，发现三道夯土挡土墙，估计原有三层台基。该建筑应以观天授时为主并兼有祭祀功能。
这一建造和使用于陶寺文化中期、毁于陶寺文化晚期的建筑，证实了《尧典》中观天授时的记载，并将中国古代观天授时的考古证据上推到距今4100年。观象台建筑是“王都”必备的建筑要素，其发现对了解陶寺城址的性质具有极为重要的意义。
商朝东土的灿烂文明——山东济南市大辛庄商代居址与墓葬
山东大学、山东省文物考古研究所和济南市考古研究所等联合对济南市大辛庄遗址进行了发掘。这次发掘发现了4片商代甲骨刻辞，其中一版龟腹甲上刻有33字，内容涉及“御祭”、“温祭”和“徙”等，与安阳殷墟出土卜辞类似，其年代不晚于殷墟三期。这是在殷墟以外首次发现的商代卜辞。同时还发现了三处商代墓地。在墓葬中还出土了带有族徽的青铜器。
黄沙淹埋的汉代生活图画——河南内黄县三杨庄汉代庭院遗址
河南省文物考古研究所对位于内黄县梁庄镇三场庄村北的一处较大规模的汉代聚落遗址进行了发掘。并清理了四处建筑遗存区中的两组庭院基址。第一组庭院建筑基址已发掘了400余平方米，发现汉代建筑的院落基础、房基、瓦屋顶、夯土墙、尚未使用的筒瓦和板瓦、建筑废弃物堆积、拌泥池、灶、灰坑等，并出土陶器、铁器等。已发掘1000余平方米的第二组庭院建筑基址，应为一座院落的一部分，从南向北由第一进院的南墙、南门、东厢房、西门房及第二进院的南墙、正房等组成，建筑的瓦屋顶保存完好。在院落的西侧还清理出一座圆形水池。该遗址可能属于西汉晚期的一处城镇或庄园，它有可能毁于黄河泛滥并被淤沙深埋。
丝路驼铃梦粟特——陕西西安市北周史君墓
北周史君墓位于西安市未央区大明宫乡井上村东。西安市文物保护考古所对该墓进行了发掘，出土了石门、石椁、石榻及金戒指、金币、金饰品等珍贵文物。该墓为长斜坡土洞墓，坐北朝南，由墓道、天井、过洞、甬道和墓室等几部分组成，墓葬中石门的门楣和两侧立柱均有浮雕，两扇门上饰彩绘贴金。墓道和墓室均发现壁画。墓室中部偏北出土一具石椁，为歇山顶式殿堂建筑，面阔五间，进深三间。椁四面有各类浮雕，其内容和风格有明显的西域特色。石椁内壁也残留有壁画。石椁内出土石榻，石椁上有一块长方形石题刻，分别用粟特文和汉文记载了墓主人的生平。经初步研究可知，该墓为夫妻合葬，墓主人姓史，为凉州萨保，葬于北周大象二年(580年)。
契丹贵族的安魂之所——内蒙古通辽市吐尔基山辽代墓葬
内蒙古文物考古研究所和通辽市博物馆组成的考古队，对位于内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吐尔基山东南麓山坡上的一座辽代墓葬进行了发掘。该墓由墓道、墓门、甬道、墓室及耳室组成。墓室近正方形，叠涩顶，四壁的壁画大多脱落。墓室后部有彩绘的木棺与棺床。随葬品有铜器、银器、金器、玛瑙器、漆器、木器、马具、玻璃器和丝织品等。墓中许多文物，以及保存完整的彩绘木棺和棺床等在该地区均属首次发现。图案精美的丝织品、大量艺术品和装饰图案等在辽代墓葬中也很少见。
动物考古学研究的新发现与新进展
动物考古学研究在去年的研究主要涉及动物考古学研究领域里有关家畜的起源、祭祀动物的特征、动物在战争和劳役中的作用及文化交流的动物证据等四方面的内容。
确认家畜的研究方法包括骨骼和牙齿测量、形态观察、年龄结构统计、定量分析、考古学现象推测、同位素分析和DNA分析等，利用这些方法，可证明在河南舞阳贾湖新石器时代遗址距今9000年的文化层里已经存在家犬。通过对湖北枣阳九连墩墓葬、陕西临潼秦始皇兵马俑和北京大葆台汉墓出土的马骨鉴定可以确认，当时拉车的马大都被阉割，战马则不然。经过对咸阳西汉平陵陪葬坑出土动物骨骼的鉴定，可确认骆驼和驴这两种动物在公元前74年已经由西亚引入西安地区；而将内蒙古敖汉旗大甸子遗址出土的狗进行DNA分析并与日本的研究结果相对照，认识到大甸子狗与现今日本冲绳地区琉球犬的碱基对完全一致。
《燕子报春》系列新闻----文化
创世界出版史天价稿费 克林顿出书曝家丑本报洛杉矶2日电 看着妻子希拉里的传记如此畅销，克林顿坐不住了。他的自传将于今年下半年出版，而超过1000万美元的稿费也创了世界出版史的天价。昨天，美国《独立报》披露了该书初稿的一些情节，从中可以看到这位前美国总统“以令人震惊的勇气坦白自己”。
据透露，克林顿在自传中将披露许多不为人知的内幕，并有大量的细节。自传将详细描述震惊世界的莱温斯基丑闻全过程。初稿透露，莱温斯基常躲在椭圆形总统办公室内，很可能看到办公桌上的各类文件，或偷听到克林顿与高级官员通话讨论政务甚至是国家机密，例如美国国内的反恐措施、派兵介入波斯尼亚的冲突，甚至是白水门丑闻。克林顿直到今天还担心莱温斯基会将这些机密泄露。而他认为这件事最令他内疚的是，女儿切尔西知道后十分伤心，一段时间天天借酒浇愁。
在初稿中，克林顿称自己常遭妻子打骂。有一次，曾公开表示倾慕克林顿的歌星芭芭拉·史翠姗在白宫留宿一宵，希拉里知道后暴跳如雷，竟抓伤克林顿脸部，留下明显的红色抓痕，次日他公开露面时只好涂上化妆品掩饰。
出版商很看好这本传记，认为它肯定会比希拉里自传更加畅销，并透露其实早在几年前就与克林顿商量出版，但是由于应酬繁忙，克林顿撰写进度缓慢。
而美国媒体还透露，希拉里本人很不希望出版这本书，担心书中的一些细节会给她日后从政带来负面影响，但是克林顿在初稿的最后明确写着，他不希望自己的妻子再从政。 （杨扬）
来源：《新民晚报》 （责任编辑：张爱敬）
《燕子报春》系列新闻----文化
性爱日记网上走红 众家评谈“木子美现象”性爱日记网上连载
木子美在网上声名雀起，不知道木子美的网民恐怕不多了，今年6月19日起，木子美在“博客中国”网上开辟了一个小空间，发表私人日记。在日记中，木子美记述了与不同男性之间的性爱经历，并把日记冠名为《遗情书》，木子美由此一炮走红。10月中旬以来， 《遗情书》的访问量每日增长6000次以上，成为中国点击率最高的私人网页之一。至11月11日，由于访问量过大，“博客中国”的服务器和程序已经无法承受，11月12日凌晨，著名网评人方兴东在网上发表文章：《11月11日遭遇“木子美冲击波”，访问量突破10万》。围绕木子美，网友展开了一场激烈的论争。
页:
[1]