《书法报》读友赏析 征稿
这件隶书对联, 是已故书家来楚生先生所书。
（参见《书法报》2005年第1期第6版）
请读友从不同角度予以赏析。
来稿在300字以内为宜。
请在读到作品后的两周内赐稿。
谢谢合作。
赏析文字可续贴于此。
或写成文稿寄：430071 武汉水果湖横路4号 《书法报》编辑部
联系电话：027-87235049 陈行健编辑
——《书法报》编者谨启
2005．1．1
[[i] Last edited by 陈新亚 on 2005-1-1 at 15:18 [/i]]
评“来”隶书联
前年买过一本来楚生先生的《行书千字文》，写的沉实婉转，一派帖学风范，而对先生的隶书着实没太留意。所谓一叶而知秋，从这件隶书联来看，来先生于隶书的浸淫与行书相去甚远，起码可说未臻化境。此联面目上接近于《石门》《张迁》，表现出了汉隶的高古厚重之气。但线条的生辣、凝练不够，且体势上并未形成自己的风格，因此作品耐不得咀嚼；加之清代的隶书卓然复兴，大家辈出，续其后的来楚生先生没有自己的位置也在情理之中了。
231100安徽长丰县三中宿舍楼1-201室 杨文浏
浅赏来楚生先生隶书对联
来楚生先生是近现代有名的大家，其书法诸体皆精且工于绘事，尤其以篆刻最为世人见重。此幅隶书对联参有很重的《张迁碑》碑意，如“侧”、“头”、“万”等字，更揉以何子贞意趣于里面。隶书不以常见的扁体而是以《祀三山公碑》长结体出之，足见其大家气概。整幅作品苍劲倔拗、凝重老辣，一股郁勃之气喷出，使读者感觉到扑面而来。此联先生写来不计点画工绌，一派纯真天然。虽然作品上面没有标明创作时间，然而，以晚生私意度之，可能是先生创于生活困顿的“文革”时候，当时，先生自己生活穷厄，提笔写此对联时是有感于心胸的，显然非心态平和的缘故也。
但是，整幅作品也有小疵，如“木”字、“千”字最后一笔隶书意味略显不足，落款的“二门（应该是一个字）”太靠近“头”字了。 来先生的这幅隶书对联，优点明显，比如用笔生辣，迟行涩进，风格朴厚古拙等等。但其缺点也和其优点一样明显。依我拙眼，至少有以下的不足：
一、雷同笔画过多。对联因字数少，对创作的要求尤其高。一幅仅十来字的对联作品若出现过多的雷同笔画，无论如何是难以给人以美感的。而且，这种不足，在对联这种“少字数”作品中又被放大了，使作品的缺点更为明显。来先生的此幅隶书正是如此。如联中的“沉”“舟”““病”“前”等字中的撇画，“畔”“千”中的竖画，基本不见任何变化，而缺乏变化的书法，其美从何来？
二、一些笔画的用笔随意，有画字之嫌，少了些写的味道。这在联中撇、捺笔画的用笔中表现得尤为明显。典型的如“沉”字。
三、墨色“燥”有余，而“润”不足。好的书法作品，其墨色应“带燥方润，将浓遂枯”。若以此作评判标准，来先生的此幅对联作品与之显然还是有一定的距离的。
杨卫列:安徽省界首师范学校(236500)
[[i] Last edited by 杨卫列 on 2005-1-29 at 14:44 [/i]] 来楚生先生隶书七言对联浅赏
来楚生先生是近现代书画大家，书法兼善诸体，篆刻尤妙，亦工于绘画！
通观全联线条凝练，不拘小节。婉转厚实，又不少灵动之美，可谓大手笔也。细
品先生书作，变化无常，运笔生动，线条无一重复节奏，点画不计工拙，凝重老辣。诸如：“树”字末笔横势，“侧”字中部贝旁，赏心悦目！
至于不足之处，笔者认为，来先生的隶书能参以篆法，高古有加；但渗以楷法，有失通篇协调完整，此联中，上联“千”字末竖便是很好见证。
随想随写，冠以“不计工拙，气息千古”。且志因缘！
浙江省绍兴县湖塘街道古城小学 周鹏程
邮编：312032 电话：13587330699
[[i] Last edited by 山阴墨奴 on 2005-1-18 at 11:54 [/i]]
来楚生“沉舟病树”联试析
学书贵在能似，更贵在不似；贵在能入，更贵在能出。来先生写隶，从清人入，上溯汉碑，掺以简意，终成一家风范。从风格和款字看，此“沉舟病树”联当属晚年作品，既有古朴厚重的基调，又显生动活泼的情趣。用笔以涩劲为主，辅以少数爽健笔画（如“过”之捺、“木”之撇捺），颇有潇洒俊逸的神采。结字不拘一格，讲求变化，或扁（如“侧”、“病”、“树” ），或方（如“沉”、“过” ），或长（如“千”、“万”、“春” ）。笔画、偏旁的位置处理也常出人意外（如“沉”字三点水旁的上提，“千”一竖做悬针状）。提款两字与正文紧密相接，浑然一体，也是其一特点。隶书之外，先生也善草书，故常于隶字中透出草情，此幅亦然。先生博综艺事，冶书、画、印于一炉，仅于隶字也是杂揉各家乃至各种书体。不过就个人喜好，对此联所表现出的多重元素的组合总有一种不纯粹的感觉。
颜学军
武汉市武昌区张家湾天工公司宿舍2栋5门5楼9号
邮编：430065
电话：027－62268629
E-mail: [email]yz979@sina.com[/email] 初看这联字,惊讶于来楚生所作.
因见其作品惯以流转甜美见长,行书如此,隶书亦如是.
这幅字倒显现出其另一个性特征:古拙而不生硬.
古拙从起笔来,起时笔停留时间较长,且圆润,有篆之味;不生硬从行笔的老练,沉着,笔画尾部更是娴熟,有写完好生痛快之感.
但有一点不解之处:字型忽方\忽扁\忽长,是刻意为之,还是结体把握得不够合理,还是心有挂碍时所作,还是力图创新而为之?不得而知.不过,这一点,总显得有点怪怪的.
江苏大学教师教育学院 郑可春 212013 来先生这件隶书对联，用笔生辣、金石味十足，气韵内敛，整体的看，很显大气。用笔老练，这也许更多得力于他篆刻上的深厚功力，此联结体多呈纵势，走笔如操刀。
此书从其学书渊源来看有，石门颂、张迁碑的味道。用笔方圆兼施，更多偏向于方，线条整体感觉偏“扁”，多骨少肉。有楷书笔意，如“千”、“畔”的“半”部的竖画，“万”字等。
另外，此联一个特点：字与字之间的距离紧，落款也显的有些不妥当。 来楚生先生于书法五体皆能，值得后人学习。但斯联（隶书）非其所擅，不敢恭维。
来楚生先生隶书联赏析
来楚生先生的这幅隶书作品用笔老辣，熔古铸今，老到天成。他的作品告诉大家，继承是创新的基础，古代的碑帖是学习书法的土壤，无尽的源泉。张千碑的特色，篆书的笔意，以及在结体上的参差错落、章法上的前后呼应，都体现出了自然而然的风格。但是有的用笔比如“舟、头、万、木”的撇画出锋时调锋不够，力度柔弱，结体中笔画的变化还需要更加的丰富。河北枣强中学 翰墨春秋 053100 我的看法已经发出 还没有见到报纸 不知道刊用否 有什么说什么 一家之言 难免贻笑于大方之家啊 自找苦吃吧 来先生名头自然不小，成就不凡，不待赘言。
但此联不敢恭维。笔力软弱，笔势滞呆，结构不美，功力未到所至也，至少有食古不化之嫌。落款似也有问题，大家所为当非如此。故存疑。 楚公此联用笔老辣有金石气,结体似张迁碑,但个别笔画有些雷同,如"春""过".落款与正文太近,略显拥挤.
261011鲁潍坊市潍城区仓南街30号10017信箱裴锟
页:
[1]