第1 期<新亚评吧>文字部分
此为第1 期稿. 请大家看合适不.谢少承先生作品见第1 期第2 版 ________(个别文字或与报上不一.此为手稿本)
主持人语
□陈新亚
“大美女，你又瘦了；你白呀，真年轻，气色那么好”……对女士这样讲话，时尚，也礼貌吧。说者、听者，旁观者，都心照不宣，各得其乐。但当类似这种甜美而不实的礼貌语言，在书法界流行的时候，说者、听者可自作自受，对第三者来说，就不免恶心了。尤其是当这种言语在报刊发表出来，读者就免不了心眼一齐受罪——不知这也算得一种公害，一种污染否？
请人美言者，或为虚荣，或乏自觉，或竟欲欺世盗名；在吹捧者，或真的无知，或故意瞎说。至于媒体与发稿编辑，亦难辞其咎，宜乎自省焉。
——为此，编者仿“酒吧网吧”之名，特开张一间“新亚评吧”。其旨：一面约请当前较具代表性的优秀书家，在发表其作品时，避用其自备评论稿，而由编者约请一些身份较边缘的学者、书家或编辑人等，对其作品作简要的评点。在刊出这些点评稿时，只集体署名，具体段落则匿其名，以减少评点人的顾忌。这种情况下的评点，或许更真实、自在、有趣得多。
将对这种点评——审其美而不讳其丑，当不乏警醒的文字，应是比较“绿色”的了——发表在报上，让大家一同分享和剖析笔墨之美不美，品味评语之中不中，使我们每个人都有所受益，那么，我们的书法评论，不就俨然成为艺术社会的公益事业了！
但这并不容易。因为固知金无足赤,却没有人喜欢人家讲他的孬，更何况是在公开媒体之上！
当我将评吧开张之意，向第一位被评者——谢少承先生说起时，他却比较轻松地答道：我倒希望能听到对我真正有用的苛刻批评的。我佩服并感谢少承先生的坦荡与大方（这从他的自评语中即可感到）。其实，这样的编辑操作，不只对书家，对大家都具有挑战性：对主持人而言，你的胸襟阔狭，你的审美水平，从所挑选的书家与作品即可揣测；对书家而言，你真有胆量直面那真的批评？你是否能在苛评甚至非难之下仍不失自信？对评点者，即使匿了名，但人们也会在那寥寥几行中，感受其真诚之多少，识力之深浅，以及言语之风度。
——而这些，则有待广大读者的评点了。
（凡对本栏所发作品及其评点文字的“读者评点”，请径寄本报“新亚评吧”是荷）
谢少承作品集评
评点人：
刘 涛 1953年生于武汉市。1981年毕业于武汉大学并留校任教，
现任教于中央美院国画系。
胡传海 《书法》杂志编辑部主任、副主编。
中国书法家协会学术委员、编辑出版委员。
薛龙春 1971年1月生，江苏人。文学博士。
现供职于南京艺术学院艺术研究所。
张爱国 1967年生于江苏淮安。
中国美术学院书法专业博士在读。中国美术学院讲师。
唐吟方 浙江海宁人。北京《收藏家》杂志编辑部主任。
□ 谢少承拿着笔，在古今书家中游弋。周邦彦词《行草故乡》一作，向苏轼《黄州寒食诗》那里借来笔意，但点画写得方锐，很简洁，又有来历又有朝气。王摩诘诗《行草太乙》一作，有湖北书家徐本一的影子。那几分开荡、几分优游的笔势，把点画的实笔与映带的虚笔编织在一起，好象漫舞长袖的群舞，让人眼花缭乱。冬心先生诗《行书献岁》一作，大大小小的字都写得姿色丰饶；还钤了许多红色印记，与纸色之黄书迹之墨配在一起，色彩煞是好看，丰富的效果烘托出来了；但更像营造出晚春的暖洋洋，让人打不起精神。他写小楷就不像行书那般写得自信，一副小心翼翼的样子，似乎行书工夫派不上用场。 作者笔路宽，一种书体能写出数种面目，而且好看。也可以说，他的字现在还没有定型。不定型也没有关系，与其“为伊消得人憔悴”，不如顺其自然走着瞧。
○ 我看字首先看气息，就像人有档次高低之分一样，字也是如此，怎么来判断，这就是看气息了。谢少承在气息上给我的感觉是比较俗，极尽机巧之能事，就像一个人一有了表现的机会恨不得把所有的本事都表现出来，缺少那种内含之美。也少了一份典雅的味道，即不激不厉的雍容；小动作太多，也显得较为琐碎《小楷幽事》不舒展，学《黄州寒食帖》的那幅《行书故乡》扩肩收腿，觉得很怪，而《行草太乙》字与字之间缺乏组合，结体也显得过份夸张。在全部作品中都存在这个问题，很多字缺乏古意。唯一一张比较好的是《行书献岁》，汲取了尺牍的某些写法，但落款处一拉到底也不好；印章敲得太多，既没道理也使作品太花。
总体上说，谢少承书法的技法还是不错，用笔也显得灵动。就是字的结构以及点画的忽粗忽细，忽大忽小，让人觉得怪紧张的。我总想对他说：放松点，自然点，不要那么用劲，怪有点吓人的。像那幅王摩诘诗《行草太乙》横幅中的“都”、“入”、“分”、“埜”、“变”、“壑”、“殊”都写得好没道理。得罪，得罪。
◎ 看到点的这个题，想起了报纸上给足球运动员打分（10分制）。对少承先生这四件作品，我分别打：6分——《小楷幽事》、7分——《行书献岁》、8分——《行草太乙》、8分——《行书故乡》。以下逐个评点。
《小楷幽事》：用笔干净而行笔略显迟涩；结体不作钟繇、王羲之等类的扁方，而略参北魏墓志意。通篇来看，气息稍嫌拘束，而韵致略欠古雅。至于款字略高、用印略大、界格不甚自然和谐，是为小疵难撼大局。《行书献岁》：生动活泼已极，然字势造作散乱，似中场运动员满场拼抢，而破门乏术，终难成球队“核心人物”。《行草太乙》：甚有气势，笔力惊奋。全幅大小、开合、浓淡、枯湿相得益彰。因未标明尺寸，不知是否大幅？（编者按：实有尺寸，评者未看清）若款字下方二印再大些，则更臻完美。《行书故乡》：在四幅中为我最爱。概因其气息近古，颇得几分东坡居士《黄州寒食诗》遗韵，而笔调轻松，令人快意。非当代某些争强斗狠，落笔粗疏之流可比。唯未见用印，不知何故？此幅与《行草太乙》一收一放、一静一动、一平和一猛利，足见作者运思之广、书路之宽也。
● 常常有人怀疑学养对于书法创作的潜在影响，以为那是玄虚的东西。确实，以学问代替技术的想法多少有些将艺术和学术混为一谈。此风清人尤炽，一流学者无不被尊为书法大家，而事实上他们的艺术并不见得都那么高明。但是，这不是我们漠视学养的理由。周作人曾经在回忆自己学书法的经历时说，章太炎对正俗体的看法对他有很大影响，所以他写“鸟”字，下边一例是两点而不是四点。很多人说周氏的字古雅，他对文字正俗的讲究其实就是一端，亦可证明学问对书法的好处。
这里刊出的少承君的作品，才情自不待言，功底亦是不弱，但学养有亏，或无疑义。《行书献岁》的布局，为了好看写得短短长长，但换行处完全不是诗歌的句读之处，而冬心先生诗竟然差点写成了冬心先生语，即便点去亦颇伤雅。周邦彦词《行书故乡》只写了下阙，题识中未予标明，而且“小楫轻舟”因未能细检原词写成了“轻舟短楫”。虽然都是些小问题，但少承君真该慎重对待，否则练字再勤奋，也难与“古雅”有缘。
◆ 谢少承和所有上个世纪60年代出生的书人相似，刚刚踏入书坛，就赶上“文革”过后爆发的书法热潮。这是一个非常值得怀恋的时段，唯美主义书法作为书法环境中的一类，与其它另类审美取向的书法创作同时并存。整个书坛与大多数有思考力的书家同样面临着选择和创建。对于60年代书人来说，整个80～90年代，是书法类出版物的出版发行最多的一个时候，只要愿意，有很多古代和当代书法资源可以利用和借鉴，频繁的展览也给有才能的书人提供了活动舞台。如果把谢少承置于这一背景下去观察，会发现他的书法作品里贮存了那个时代丰富的信息片段，他的书风以及创作上所显示的高度可塑牲也证明了这一点。
就谢少承提供的四件作品而言，他的书路宽阔，楷、隶、行草都有涉猎。周览其诸体作品，行草的特点最明显，在书写和笔调上的关系处理上，颇为放松，笔致上适度吸收宋人、明清人和时贤的笔墨意趣，灵活多变，可见作者对形式有特殊领悟和敏感。其受苏轼书风的影响写成的《行书故乡》，虽无大幅的容量、恣肆，用笔雅健，笔笔送达，主次结构明确，以韵致相论，当高出《行草太乙》。
编后:
以上是编者未作删改的真实的评点。
他们对相同作品的看法，颇有不同，甚至互相矛盾着——料评者诸位读到这一方文字，也当发噱——面对这种情况，被评点者和广大读者，既可以仔细品咂认真审思，大约也不妨满不在乎置之度外。编者所希望的便是：通过这种方式，给书坛呈示一种书法意蕴的多义态，艺术批评的宽容感；给大家多一种审美的视角，多一些心气的平和。
又及：评者排名不分先后，评文也非依次顺排，请不要对号入座。 好栏目！ 这个栏目最有新意！ 扩大阅读的方式！！
信息时代的快捷！！ 好，大力支持 好，有创意！有意思！ 很喜欢这个创意,希望每期都有!!! 有创意!喜欢! 今年后悔未订书法报：（（
新亚兄你真厉害！！！
评价
今年的书法报漂亮多了 书法报的确越办越好了 书作贵在质朴，因此，必须养成一种真诚的处世为人品质，真诚的面对一切。[color=Red][size=5]新亚先生专栏办的好！[/size][/color]
[[i] Last edited by 曾正 on 2005-5-11 at 09:38 [/i]] 今年的书法报很有看点！！
因为真切所以自然好
因为真切所以自然好 好，大力支持页:
[1]