大家不要把借助毛笔作为表现工具的“行为艺术”或者“抽象画”当做书法
都该补课了。 要不然连自己干什么都不知道。[[i] Last edited by luershan on 2005-3-7 at 18:21 [/i]] [quote]Originally posted by [i]luershan[/i] at 2005-3-7 11:33
我想大家该补课了。 要不然连自己干什么都不知道。 [/quote]
行为艺术有它本身的价值，虽然书法与行为艺术有非常多的联系，但是就象各种艺术门类都有某些联系一样，这并不意味着行为艺术就是书法。书法和那些普通的行为艺术有绝大的不同。
最近逛论坛发现大家脑袋已经开始不灵光了，总喜欢把用毛笔为工具的艺术形式往书法上拉，特别是一些比较深刻和抽象的表现方式大家好象很喜欢把它们称为书法，如果是个外行的老外混淆了各种抽象艺术（特别是抽象画）倒也罢了，可是咱们可是中国人啊。用毛笔为表现工具的抽象画和书法都分不清吗？ 书法必然要有文字，即使是狂草也一样，书法再怎么借鉴抽象画，它也不能脱离文字，如果只是一些线条和墨块的话，那就是它的形式上就是抽象画了（虽然它在内容上可能仍然有书法的痕迹）。
现在所讨论张（不记得他名字了，也不想去翻）， 他本人其实说的已经很清楚了，技术上并没有什么难度，但是观念上难度却很大， 而他本人也根本没有说他的是书法，他说得其实很清楚了，是“作为抽象的艺术品”。 很显然的，张先生只是在他的艺术表现过程中借用了书法的那套书写和装裱的程式罢了，不论怎么说，这样的东西是不能称为书法的。 何况，他的艺术表现不是象书法一样的是在宣纸上的痕迹，而是整个在女子身上的宣纸上用毛笔涂抹的过程，这种通过行为的过程而不是结果触及人的某种特殊的精神所在，就是行为艺术的最大特征。
疯狂补课…… 还要补考，真郁闷。。
[[i] Last edited by luershan on 2005-3-7 at 11:53 [/i]] 用书法的标准来评判行为艺术无异于拿着相马的标准来批评狮子的优劣美丑 。
人心中反映了整个世界中的许多东西，而且相当大的一部分是难以言喻的。而这种某种无法言喻的东西被行为艺术家集中的强化，用眩人心神的震撼方式折射出来。 当旁观者被这种行为触及到那个相似的精神方面而产生一种比较强烈的感受，那么某种程度上的共鸣就达成了，然而这种通过行为来触及精神的方式，对那些认识自己不深的人来说往往难以理解，所以“行为艺术家”也成为某些地域对精神病患者的讳称~~!。 然而旁观者的态度其实也可以看成行为艺术的一部分,它可以看成是群体构成的，包括作者与欣赏者。在那样的欣赏眼光下，整个世界都成为了某种艺术存在，不论是痛苦迷茫或者欢乐.从这方面来看，行为艺术和宗教、哲学的关系就很大了，特别是禅宗的“观心”这种直接面对自己内心的方式和那些意识的表现的关系非同一般。 在这种巨大的结构下，行为艺术家（也许还有其他的艺术家）经常提的所谓的“重要的是观念”之类“观念”云云，就不难理解了。
:( 想当然写了一大块，呵呵，真不知道自己做这个有什么用。。
[[i] Last edited by luershan on 2005-3-8 at 18:30 [/i]]
页:
[1]
