六分半书到底是一种体，还是板桥的自谦？
板桥书法，用隶体掺人行楷，自称“六分半书”，人称“板桥体”，书法界评论很多，分歧也多。清人蒋士铨说他“写字如作兰，波磔奇古形翩翩”，生动地道出了“板桥体”的特质。隶书中有一种笔画多波磔的“八分书”，所谓“六分半”，其意大体是隶书，但掺杂了楷，行、篆、草等别的书体。对于郑板桥这种别具一格书风，有人称誉，也有人批评，清代袁枚曾说： 。板桥书法野孤禅也……乱爬蛇蚓，不足妃稀……”康有为也说：“乾隆之世，巳厌旧学。冬心(金农)、板桥参用隶笔，然失则怪，此欲变而不知变者。。今人启功却糊论及，认为板桥的书法“结体精严，笔力凝重，而运笔出之自然，点画不取矫饰”，“处处像是信手拈来的，而笔力流畅中处处有法度”，认为远胜于乾隆时名书家刘墉的“疲惫骄蹇”和翁方纲的“浑头浑脑”，启功在《论书绝句》中写道：“坦白胸襟品最高，神寒骨重墨萧寥。朱文印小人千古，二百年前旧板桥。”撇开前人论点不说，我只是心中有另外一个想法：
板桥的六分半书到底是一种体，还是板桥的自谦？从我的理解来看，板桥对自己书法的水平是心中有数的，认为这自创的书法还不能十分算书法，仅只能六分半象书法。依板桥的性格似乎也不会狂到说自己创造了一种书体吧？
不知大家以为呢？ 反正俺不喜欢他的字啦~ 倾向于止渊兄的观点 因为距八分，所以称六分半，这是自谦和调侃也是定位。 应该是一种字体
介于隶书、行书之间的一种书体 怎么说的都有.不用深究. 广告啊！自我炒作。 北居兄的观点有新意
如果说是一种字体，板桥未免太狂了吧 六分斗半书也好，板桥体也好，不是板桥自己封出来的，二百多年了，很站得住脚，还前前后后影响了一大批书画家，是已经得到时间的检验的。
徐悲鸿曾在郑燮的一幅《兰竹》画上题云：“板桥先生为中国近三百年最卓绝的人物之一。其思想奇，文奇，书画尤奇。观其诗文及书画，不但想见高致，而其寓仁悲于奇妙，尤为古今天才之难得者。”
很多书画家书、画各有优劣，而像郑板桥这样诗书书画印俱精，书画互不相掩的实在少之又少。
郑板桥的书法，我认为在康南海之上。或者有人说郑的字复古，是与当时的风气有关。
郑板桥的字不应该简单地看成画家字，其内涵是很丰富的。
我认为他对自己的书画成就很是自负，就算自称有所创新，也得到了社会的认可。 我相信板桥这样行笔，是他对书法的一种理解和顿悟，说是自成风格也不为错。
对否？还可争论：） 可以说这是“板桥体”。因为他“前无古人，后无来者”。新体面世，毁誉难免。历史可以说明一切。 因为少有关注他,还真注意这个,不好意思 :o我说板桥六分半书
传统有“八分书”之说，即字势左右分布相背。板桥以八分杂入楷、行、草，以颜鲁公《座位稿》为行款，创“板桥体”，自称“六分半书”。这种书体，比八分略扁，又往往每字中有一两笔突出。一页书上大大小小歪歪斜斜，但就全篇看来却浑然一体。人们称之为“乱石铺街”，是最恰当不过的。傅抱石先生解释“六分半书”道：“他的字，是把真、草、隶、篆四种书体而以真、隶为主的综合起来的一种新书体，而且又用作画的方法去写。”与板桥同期“八怪”之一金农说：“兴化郑进士板桥，风流雅谑，极有书名，狂草古籀，一字一笔，兼众妙之长。”故我说板桥的六分半书应是一种独具风格的书体。止渊兄以为如何？
[[i] Last edited by 彭飞 on 2005-4-27 at 23:00 [/i]] 板桥体确实是一种独具风格的书体，前无古人，后无来者，但这是后人的评论，当初板桥写这种字说不定更多的是炒作的成分，所以他自谦为“六分半书”。而不会是自狂到说自己新创了一种字体出来。 当年的狂怪书风
如今成了经典
如今的狂怪书风
是否也会成为将来的经典？
这真让我搞不懂哦 下午刚看完启功先生的书,他肯定更多的是板桥的传统方面. 板桥先生的字有味道，学不了，必俗！！！！
页:
[1]