观念的误区----沃兴华的《丑书》实践
向朋友们推荐一篇可以一读的书法批评文章：观念的误区
--沃兴华的《丑书》实践
说来有趣，迄今为止，对沃兴华“丑书”的批评，最为激烈的恰恰不是他经常信口指责的“古典的、保守的”那些书家 ，竟是颇具前卫意识的王南溟:“沃兴华书法一开始就与赶风有关”，“就向一个习武者，不练内功就开始张牙舞爪，结果害得筋骨扭伤或者全断那样”，“用摆字法求得所谓的拙”(《书法为什么会缺“筋”断“脉”》，载《书法》2001年第11期）。而且这一批评是那样的准确，连一些大言不惭自诩为“不偏于憎爱”却在指责王南溟“缺少的是最起码的批评是非观”的“帮腔文章”，在抛着“更加欣佩沃先生”的媚眼时，也不得不承认“他的作品也的确有“摆”的倾向，有“做”的倾向，过分注重形式，而内涵的注重与把握还不够”（陈宇《批评的是非观念》，载《书法》2002年第11期）。
沃兴华长与史学，工书兼画，亦多理论著述。就其学识修养、书法功力来说，理应有着更高建树。然而由于走入了观念的误区，导致了其学识上的偏狭，也阻碍了其对技法的修炼，反过来又影响到他的书法探索之路，这就不仅使他陷入了不能自拔的怪圈，也使他的创作一直在与艺术垃圾为邻。他自以为他在向传统和现代的双向开拓上都做得足以“引领时风”，实际上哪一面也没有做好，这就是为什么从“古典的、保守的”到“现代的、前卫的”书家都不看好他的“创新”。对传统的认识他偏执于他所“误读”的民间书法，认为：“书法艺术的传统有两大系列，一是书法史上的历代名家......它们反映了一个时代的审美趣味，在当时经过多数人的附和，成为权威，并逐渐凝固，变为教条和法则......它们属于一种偶像式的死的传统系列。另一系列是下层吏民的民间书法，它以建立在千百万人的社会实践之上，......它们是一种活的发展系列。”（《大家来买〈从临摹到创作〉》，载《书法报》2000年2月7日）把经典书法归入到“一种偶像式的死的传统系列”，这种缺乏起码常识的言论在懂得书法的人群中怕是难有第二人了。这种错误源于“对传统的认识也是一样，不要怕误读。其实，由于文化和时代的差异，我们只要按照自己的思维方式和自己所熟悉的一切去解读和继承传统书法，......这样的误读对创作来说，非但无害而且有益”（《沃兴华访谈》，载2002年3月20日《书法导报》）。若是把糊涂也当做误读，是否就成为书坛南郭先生了？如其对“为学日益为道日损”的“误读”。又如说什么：“唐朝，盛行楷书与今草，为了便于掌握，总结出许多规矩法则。......于是，书写艺术的名称除了“书”和“书道’之外，又新加“书法”。“书法”名称的出现，反映了中国书学研究的方向开始转变，从总体精神的把握转变为具体技巧的分析，“（《书法名称的由来》，载1991年12月25日《书法报》以自己的一知半解强作解人，只能令人齿冷。读了点书学的人都知道，“书法”一词出现甚早，，在《春秋左传正义》中原史官修史的作文法则，而在《后汉书.儒林传》中则已明确用于现在意义上的“五经，刊于石碑，为左文、篆、隶三体书法，以相参检，树之学习，使天下咸取则焉。”到《南齐书*周颙传》“少从外氏车骑将军藏原得散隶书法，学之甚工”，则已兼有“书法作品”之义了。略举数例，沃兴华的学问可知，写了那么多书，不知要误导多少人。王南溟对“博导”的不敬，看来是下笔有由了。
沃兴华较早的创作多以魏碑行书的面目出现。风格疏放，用笔较粗糙但线条较厚实，线条质朴；结构略显随意散漫而横势夸张。当后来在“民间书法”尤其是接受了敦煌遗书的破体书风之后，找到了转换个人面貌的突破口。可惜的是，在对“四宁四毋”的“误读”和“书法史上的‘丑书’都是时代精神的表现”、“有工求不工”（《论丑书》，载2002年2月20日（《书法导报》）的思想指导下，误以为“丑到极点就是美到极点”，一如刘熙载所言：“俗书非务为妍美，则托丑拙。美丑不同，其为人之见一也。”（《艺概.书概》）取民间书法之糟粕弃民间书法之精华，极力造作，由俗入丑，由丑入俗，终于成为“丑书”的代表。殊不知“民间书法”若不经过雅化，便进不了主流文化和上层建筑，便对 民族艺术的整体构建没有多少重要性可言，一如一些民间手艺，逃脱不掉被淘汰的命运。沃兴华的创作充满了伪艺术、伪风格的做作与刻意，“在艺术界，不知有多少人为片面追求风格反而没有风格，只是顽固地保留下来一副嘴脸”（尹吉男《独自叩门.风格与嘴脸》，生活.读书.新知三联书店，1993年10月出版）。
在“流行书风提名展”中沃兴华及部分其他作者直把丑恶当拙朴，把矫情当天真，把空洞当简约，把安排当支离......以表面的张扬取代内在的深刻，以视觉刺激惊动俗眼，有的作品则是集匠气、俗气、小气的艺术垃圾。这种艺术的堕落，与其把功利视为艺术创作的唯一目的有关。沃兴华曾多次强调：“首先，以前流行的条幅作品或横幅作品现在必须减少它们的高度和宽度，变成方形才能进入千家万户，以前几十字上百的作品形式太烦琐，现在写字数作品才适应现代住宅讲究整体性的大效果的布置要求。其次书法作品要进入展厅，挂在墙上，要在数万件作品中脱颖而出，必须一气势夺人，......以最夸张的形式，给人以最强烈的视觉冲击。”（《论：“丑书”》）这种惟实用、惟功利、惟目的的论调，遮蔽了艺术家应有的艺术真诚和书法艺术的审美愉悦功能。问题还在于，当人们对纷嚣嘈杂的生活环境感到空前挤迫与疲倦时，狂怪迷乱、恶俗满纸的丑书，又有谁愿意挂在那里和自己的眼球作对呢？又有谁跟自己那追寻真善美的心灵过意不去而自找罪受呢？
观念的误区----沃兴华的《丑书》实践
沃先生充分认识到形式感对书法纯艺术化的作用并付诸实施，这是值得肯定的地方。但又把形式的作用推向极致，忽视线条的质量或者说是书法的内涵，这是他“过”的地方。观念的误区----沃兴华的《丑书》实践
一针见血，沃先生不及其师赵冷月远矣。观念的误区----沃兴华的《丑书》实践
说得太好了！大快我心啊！
说实话，我是坚决不同意把沃的东西挂在自家的墙上，倒贴钱也不干。
粪土之什么呀！
观念的误区----沃兴华的《丑书》实践
没有探索就没有比较.观念的误区----沃兴华的《丑书》实践
沃兴华先生的字有人说很好，有人说很糟，我反正不喜欢他的字。观念的误区----沃兴华的《丑书》实践
沃先生自认他的字来自下层，其实他的市场在上层。他的字不俗，而是太偏。不喜欢他的书法，更不认同他的观点。“条幅改方框”是他的卓见。
观念的误区----沃兴华的《丑书》实践
华师大的“逸夫楼”历史系大镜子上的“以史为鉴”都是沃导写的，大家可以去看看：）现在东南沿海经济可以，吃野菜人也不太多，都出口！？化工类小产品出口看还（国外对环保极重视）！？可以理解吗？：）想想再发表：）））） 谁有沃先生的作品,发上来看看! 探索的动西总有它成功之处和不完善的地方,否则怎么叫探索呢?不过这种精神还是值得提倡的,况且沃先生的文化修养还是很深的.他的临帖工夫是不错的. 我以前说过，这是一个用拆家庙的砖瓦去建歌剧院的主！东方人说其败家，西方人看着滑稽。老公公背儿媳妇过河——出力不讨好！咳！难哪！但无论如何说，沃兴华绝对是一个不错的书法家。第一，其传统功力足以雄视书坛。第二，其探索精神尤为可贵。面对唾手可得的赞美他毅然选择了骂声！
我钦佩他探索的过程，不欣赏他探索的结果。我很想拥有一幅他的作品！ 认识观念和角度很重要~~~ [quote]Originally posted by [i]王洪钦[/i] at 2005-4-27 17:40
我以前说过，这是一个用拆家庙的砖瓦去建歌剧院的主！东方人说其败家，西方人看着滑稽。老公公背儿媳妇过河——出力不讨好！咳！难哪！但无论如何说，沃兴华绝对是一个不错的书法家。第一，其传统功力足以雄视书坛 ... [/quote]
言之有理 其实每个成名的书家都想做些该做的事，沃他做了，成熟与否，靠他自身发展和时间来确定时。
页:
[1]