请关注黄山谷草书

应梅月轩版主建议，对黄山谷的几件草书，发表一点浅见：
山谷所书各体，力求一“新”字，当以草书第一。用笔双钩回腕，高执笔。从所留作品看，纸笔好坏不一，乘兴之作也。其草书从周越师，受张旭、怀素影响，点画飞动，风神潇洒，而尤以韵胜。人多以颤抖之笔责之，殊不知无有颤笔，何以有山谷之韵耶？此正如手心之于手背者也。枝山学黄，去颤而韵失。或曰：李瑞清作颤笔，岂有韵哉？曰：失之于度也。山谷草书给我们的启示：字中有笔；空间构成。
山谷草书，窃以《李白忆旧游》、《诸上座》、《廉颇蔺相如列传》、《杜甫诗》为佳。
《李》：笔、墨、纸具不佳，起笔多藏锋。通篇如轻音乐之缓行，老笔纷披，纵横转掣，短点长画，欹侧错落，如飞花乱坠；
《诸》：笔、墨、纸具佳，用笔婉劲，笔势飘动隽逸，结字雄迈瑰奇，如文益禅师语录之晦涩难懂；
《廉》：硬毫小笔，佳纸，笔势飘逸流畅，结构随意纵横，活泼洒脱，无不合度；
《杜》：笔力雄健，空间构成极佳。
   抛砖之论，翘首待玉！！！

请关注黄山谷草书

第一次发贴，怎么锁定了，不懂。望梅版主教我！

请关注黄山谷草书

没锁吧。
对于山谷书法，以草书推为第一，以成公论。然其行书是与其草书是一脉相承的，所贯穿的审美理念是相同的。
在我们读山谷书作时，当细心体会这些审美理念。我想有以下两点当为关注之。
一是拙的概念。似乎谈到拙人们会想到傅山的“四宁四毋”，其实山谷早就有着同样的思想。山谷言“凡书要拙多于巧，近世少年作字，如新婦子妆梳，百种点缀，终无烈妇态也”。何为拙？具体在创作中无何表现？我觉得是“宁失字形、不丢笔意”。处处以笔意为先，可以为表现笔意放弃字形上对“巧、秀”的追求。当然若是做到“拙”能让人接受，成为美的话，需有形态的基础，在有造型把握基本功后求拙为是。从“拙”之理念提出的角度讲，黄山谷在“宋人尚意”书风中是有超前意识的，也是在“意”的道路上走得更远更深的。
二是“擒纵”的概念。“用笔不知擒纵，字中无笔，如禅句中无眼”。山谷书法最大特点是禅书。黄庭坚初学周越、后学苏轼，而后便是颜鲁公、怀素、张旭。平生最喜之帖为《瘗鹤铭》和《兰亭序》。我们从山谷的从师中也可以看出在草书方面他主要是学怀素和张旭，我觉得当以怀素为主。然为何黄之草书与怀素有着不同的面目？我想主要是山谷以禅意入书，以禅家的“平和、机敏、警悟”等心态入书，以不激不励的“线”去表现怀素激励且浪漫的“情”，以出世的心态表现入世的情感，再加之对韵的追求，自然形成山谷的特色的。到此可以理解，擒纵就是力求字中之笔，进而扩展到行中之字、幅中之行。理解了这些，也就不再讥其“蛇挂树梢”了。
至于“颤抖之笔”，作为后人赏山谷书作已成细枝末节，连山谷自己对之也是痛恨并逐渐摆脱了的。在山谷认识到自己“二十年抖擞俗气不脱”后，到晚年已完全去掉了。如今人在以此为话题纠缠可真是做人为艺上“俗气不脱”了。
自己的感受，不知诸位同仁做何理解，请正之。

请关注黄山谷草书

新亚谨启
  “用笔双钩回腕，高执笔”——
而且执笔松，在作者放松地书写时，笔竿便会有晃动，其颤笔或由此来。我曾试验作颤笔，不行；而当执笔松之又松地写时，就有颤涩形意出来了。

请关注黄山谷草书

[这个贴子最后由lzb19710902在 2003/05/22 06:13pm 第 1 次编辑]


     吾观黄山谷《李白忆旧游》诗帖，线条若花枝摇曳，乃知其全赖笔毫之弹性变形与弹性恢复而为之，当高执管，少用力，所谓少用力者，按压之力约与笔毫之弹力相等，不可轻，不可重，使笔毫随按随起也，随笔毫之起伏颤动而前行，若人行险地，步履轻盈，试探前行，不敢放肆也。故知用笔之起讫行进，全赖笔毫之弹力耳！苏轼云：“知书不在笔牢，浩然听笔之所至，而不失法度，乃为知之”，真知笔之体与用者。

http://www.zgsfj.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=45&topic=33&show=0

请关注黄山谷草书

新亚兄来了，幸甚！
此一“松”字确是关键，如此方可若“荡桨”状作颤笔，弟有体悟。观山谷老人草书《饮中八仙歌》（不知真伪），字中无笔，应是俗气未脱之书，其“颤笔”却是“紧”出来的。可否认为这颤笔有一由“紧”到“松”之过程？
彬兄所言甚善，由此可知兄之敏慧也，他日必将大成！
梅版主多有高论，我当学习。这“俗气不脱”的帽子我且戴将去，不知有无摘掉之日？

请关注黄山谷草书

[quote][b]下面引用由[u]陈新亚[/u]在 [i]2003/05/21 11:01pm[/i] 发表的内容：[/b]
新亚谨启
  “用笔双钩回腕，高执笔”——
而且执笔松，在作者放松地书写时，笔竿便会有晃动，其颤笔或由此来。我曾试验作颤笔，不行；而当执笔松之又松地写时，就有颤涩形意出来了。
[/quote]
陈老师所言及是。“高执笔”“执笔松”抓住了问题的关键。试想，山谷老人每作书皆故做颤笔，累不累呀！

请关注黄山谷草书

引文：拙的概念。
    我认为说到点子上了。关于拙，可能蔡、苏先有思想，山谷发扬了。蔡邕的实践、苏东坡的理论（论书诗...），都开拓了美的领地。
    ‘宋人尚意’，山谷是最明显的代表，我看就在这个‘拙的概念’。
另瞎说一点：
    山谷草书在结体上的特点是急往急还（长线条）、部件的扭转。
    山谷谈过关于草书的体会，原话记不得了，和行船有关。就是和往还联系的。

请关注黄山谷草书

黄庭坚书法的重要转折点是在被贬黔州、戎州时期（约绍圣元年至元符三年）。这一时期，他对过去的“我”进行强烈的否定：
    余在黔南，未甚觉书字绵弱，及移戎州，见旧书多可憎，大概十字中有三四差可耳。今方悟古人沉著痛快之语，但难为知音耳。（《书右军文赋后》）
    往时王定国道余书不工，书工不工，是不足计较事。然余未尝心服，由今日观之，定国之言诚不谬。盖用笔不知擒纵，故字中无笔耳，字中有笔如禅家句中有眼，非深解宗趣，岂易言哉。（《自评元祐间字》）黄庭坚论书，重视一个“韵”字，他所谓的“韵”，和一般意义上的气韵生动不同，很大程度上是与人的品德学问相联系的，韵的反面是俗：
    观魏晋间人论事，皆语少而意密，大都犹有古人风泽。略可想见。论人物要是韵胜为尤难得，蓄书者能以韵观之，当得仿佛。（《题绛本法帖》）
    学书要须胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程，政使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳。余尝为少年言，士大夫处世可以百为，唯不可俗，俗便不可医也。或问不俗之状，老夫曰：难言也，视其平居无以异于俗人，临大节而不可夺，此不俗也；平居终日如含瓦石，临事一筹不画，此俗人也。虽使郭林宗、山巨源复生，不易吾言也。（《书缯卷后》）
    余谓东坡书，学问文章之气郁郁芊芊。发于笔墨之间，此所以它人终莫能及尔。（《跋东坡书〈远景楼赋〉后》）
    黄庭坚还在艺术上自觉追求晚年老境，最初见于他的诗歌评论：
    观杜子美到夔州后诗，韩退之自潮州还朝后文章，皆不烦绳削而自合矣。（《与王复观书》）
    血气方刚时读此诗，如嚼枯木，及绵历世事，如决定无所用智，每观此篇，如渴饮水。如欲寐得啜茗，如饥啖汤饼，今人有能同味者乎？但恐嚼不破耳。（《书陶渊明诗后寄王吉老》）
     透过这些看山谷的书法，或许更有意趣。

请关注黄山谷草书

[这个贴子最后由陈新亚在 2003/06/02 09:12pm 第 1 次编辑]

新亚谨启
此帖的资料很有价值。愿更多地读到大家的临习实感，我想多得些启发。先谢谢了。

下页中有一对拙草的讨论，可作参考
http://www.zgsfj.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=15&topic=337&start=180

什么是双钩回腕

什么是双钩回腕？

反对灌水

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***