雷寿斌作品欣赏
雷寿斌，1951年8月生于湖北武汉，江夏金口人。现驻会于武汉书法家协会专职副秘书长兼《武汉书法家》执行主编，操办日常工作。书法作品曾入选国家级展览，勒石于国内诗墙碑林并收入《中国当代青年书法家辞典》、《中韩书法家宝典》等书法典籍。多家媒体专业权威性报道其作其书其人。曾参入组建武汉市硬笔书法研究会任秘书长，组建武汉《书法村》并编辑《书法村作品集》多次策划组织本地区大型书画学术活动。 发几副作品上来，请各位同仁看后指点！！！！！！ [font=黑体][size=3][color=Red] 欢迎雷老师加入论坛，我们又多了一位可以请教的老师，幸事！[/color][/size][/font] 过去没有看过雷老兄这样面貌的作品，经骨开张、血肉丰满~~~~ [quote]原帖由 [i]彭泽段氏[/i] 于 2006-8-16 15:32 发表
欢迎雷老师加入论坛，我们又多了一位可以请教的老师，幸事！ [/quote] 老雷来了，轰隆隆，更热闹了哈 [align=center][color=Red]情到笔随虚实生
——雷寿斌书法印象[/color][/align]
[color=Red] ■ 张 波[/color]
[size=4] [color=Green] 知道雷寿斌其人那是很早以前的事了，但全面了解他的书法面貌，是在湖北美术馆举行的一个“江城——我们的家园”书法村主题书法展中。那次展览的主题是“山、水、园、林、亭、台、楼、阁、寺、庙、街、城”，每一位“书法村”（武汉地区由中青年实力派书法家自愿结合而成的一个书法组合）的“村民”，都为自己的书法创作选择了其中的一个主题。当时雷寿斌写的是“亭”。好几件以“亭”作为创作内容的作品，我至今记忆犹新。其后，一直关注着他的创作。去年春夏之交，武汉市书协为加强力量，将他调入市书协驻会，我们在一起参与编辑市书协机关刊物《武汉书法家》，对他的书法创作风貌便有了更多的了解。
那次主题展览已过去了三年，雷寿斌时下已逾天命之年，书风更趋老辣。于书一道，其对“二王”一脉隽永曲雅的书风迷恋至深。雷寿斌是个典型的性情中人，他在创作中多“以情驭笔，凭性抒发”。他注重调节情感因素，更喜在心情舒畅或朋友相聚小酌后纵情挥洒，所作之书多放中有收、丰富细腻，才情韵致跃然纸上。近来，他又旁参米芾、黄山谷、徐文长、王觉斯、傅青主诸宋、明及清代大家书中恣肆博大之气、疾涩从容之态，以强己书之意韵。他深知，行草书若过于流丽妍秀，将有坠入俗格之险。因而，其近作（见附图）虽也以“二王”一系的笔调作为根基，但那种温婉柔和的成分已被其巧妙化却，辅之以时大时小的字形、或枯或润的墨色、欹中寓正的取势，外显狂恣但趋内敛的长线，于大开大阖中多了几分持重与苍涩。他往往落笔重按，然后加快节奏，利用锋颖与纸面自然摩擦所产生的墨色变化和线条的质感来表达迟涩与凝重。虽时有重笔浓墨，但不仅伤整体布局，反而能调节整体的平衡。在自然的书写中，他对节奏的掌握又使作品显出一份爽健灵动之感，并间或以“形方势圆”的笔致来打破他行笔圆转的习惯，在平衡中制造一种矛盾。观其线条，若海底潜流，时而激扬，时而平复；飞白处有若老藤绕树，苍健而又不失之于劲韧；收放处，若老农推车，稳健自如。这种种变化，均是他以情感介入的直接反映。
雷寿斌以行草书最见功力。从他这里的两件行草书来看，他并未单纯地复制前人或克隆经典，而是注重把握古典的气息。在对经典的领悟中，他感受到书法语言特殊的纯粹性和表现力度，同时也萌生了自己的审美理念。而这种审美理念的体现过程在他的书法创作实践中，就是其创作理念逐步发展、成熟的过程。行草书在技术层面上是精到、细腻的，这是一种书法技术美感上的“实”。与创作中作品表现出来的“虚”相较，这部分只要功夫够了，俱可达到，但往往容易使作品缺少激情和艺术感染力。因而，雷寿斌在创作中特别重视对“虚”的经营。这种“虚”体现在整体布白上，使其作品更趋空灵雅逸、简静醇和，内蕴极为超脱，有隐士之风。
经过多年的传统书学技法、审美积淀，雷寿斌在书法创作中的审美取向也更趋成熟了。正是这种审美取向，才使他在书法创作中有穷其物理、抒其神韵的可能。其实，清楚自己的创作还需要什么，是搞好书法的前提。每个人都有自己的局限，书法创作尤其如此。愿雷寿斌在突破局限中开创出自己的一片新天地。[/color][/size] (此文从网上转来)
[[i] 本帖最后由 陈金 于 2006-9-14 08:50 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]雷寿斌[/i] 于 2006-8-16 13:56 发表
雷寿斌，1951年8月生于湖北武汉，江夏金口人。现驻会于武汉书法家协会专职副秘书长兼《武汉书法家》执行主编，操办日常工作。
书法作品曾入选国家级展览，勒石于国内诗墙碑林并收入《中国当代青年书法家辞 ... [/quote]
以情驭笔，凭性抒发:hh:hh:hh:hh:hh:hh好，欣赏了 盛夏武汉，酷热难当 忽闻惊雷 天气凉爽 品茶说字 悠哉乐哉 呵呵，老兄终于上来了！
作品还可多发几幅。 我更喜欢陈兄发的那张作品
雷老师写的很老辣,第一件感觉稍微燥了点,气势好!
给雷老师问好! 我来附一张。扫自《武汉书法作品选集》。 我还是欣赏第一楼的那副对子。虽有诸多的不足，但其腕力遒劲处使我看到一个全新的老雷。你还可以这样咧！老雷！ 哈哈，老雷也来了！
问老雷好！ [quote]原帖由 [i]彭泽段氏[/i] 于 2006-8-16 15:32 发表
欢迎雷老师加入论坛，我们又多了一位可以请教的老师，幸事！ [/quote]
欢迎雷老师多入论坛，多多指教！ [quote]原帖由 [i]whjxzb[/i] 于 2006-9-14 03:50 发表
请陈金兄长注意了，为雷老师写的推介文章是小弟我的拙笔！盼兄长能更改注明一下如何？张波 [/quote]
已遵命改过来。 书法评论呼唤真诚
——兼及对唐双宁草书的一点看法
张波
看了2005年1月25日第4期《青少年书法报》上刊登的周俊杰先生致何昌贵先生“关于开展书法批评”的通信，觉得周俊杰先生对于书法及其书法批评是极真诚的。
如今的书法评论界，一定程度的笼罩着互相“戴高帽子”、“抬轿子”的学风，“真诚”尤显可贵与欠缺。关于此种情况，连书法评论界的斗士——蔡树农先生亦有过“纯粹能将批评进行到底的事，不是不可以做到，而是环境根本就不允许你做到”（见2005年第1期《书法》第23页）的喟叹，由此可见书法评论中“真诚”之难。一般地，写书法作品的评论，所评论的对象多系师友故旧，或师友故旧所托之人，碍于情面，在评论中多不能过多的显示出自己平日的学术审美意愿与“真诚”，进而丧失评论的批评性，这对于评论者来说，便如同周俊杰先生在信中所言的“心中感到十分别扭，像有什么堵在胸口”般的难受，无疑是甚为痛苦的。
去年，唐双宁先生所谓的狂草“大作”及对其“大作”有关“抬庄”的评论很是充斥了几大书法专业报刊的版面，一些吹嘘的言家说他的草书“大作”的艺术水准已达当世前几位的水平，连《中国文化报》亦曾有二期大幅面的版面刊出其“大作”并配有令人感到“肉麻”的吹捧之文，故而其“大作”流传面甚广，很是刺痛了一些书法爱好者的眼睛，笔者亦添列其中。窃以为，一些对唐先生狂草“大作”刻意拔高的评论无疑对其“捧得越高，摔得越重”，高明如唐先生者，当不难领会此种浅显的道理，否则便是“掩耳盗铃”了。这些评论文章若是出自一般的评论者之手倒也罢了，但其中却不乏成名几十余载的书坛名宿、书画鉴定权威、文化专业报刊的编辑。我想，这些大众眼中所谓的“专业人士”，他们大多都有几年或是几十余年的艺术实践，就算平日一点书法理论书籍也没有接触过，倒也不致于将唐先生所谓的“狂草大作”看成有那么高的成就，这无异于是 “自欺欺人”之举。我想，这些评论者们几十余年的艺术修炼若到头来修成的是这般眼界与水准，那书法也就没什么玩头了！也许，这些评论者是碍于情面，不得已而为之，但最起码他们不应在评论中失却应有的艺术底线与学术“真诚”。若是许多初学者与圈外人在没有高明眼界与高深修为的情况下，尚不完全具备分辨书法作品好环、糟粕的情况下，受到这些评论的误导，那后果将是十分危险的。十分遗憾！笔者的这种担忧果成事实，唐先生2004年6月份应天津一所著名的大学之邀去讲狂草书法，并受聘为该校的兼职教授，当时还有北京另一所名牌大学的所谓资深美学家、书法家专程从北京赶到他所“讲学”的大学去助阵，这无异是对所有热爱书法的爱好者开了一个“国际玩笑”。若凭唐先生的“汉字书写”水准都可做一所大学的书法兼职教授，那全国能有此水准的人当可用火车皮拉上几天几夜。当然，以他在其他领域的学识而获此殊荣又是另当别论了。但最起码以他的书艺水准，他在这所名牌大学举办书法讲座、大谈狂草书法是不太合适的，爱好书法和写好书法是两个完全不同的范畴，以唐先生的“汉字书写”水准来看，他充其量是一个爱好书法的“超级票友”而已，离写好书法尚还有很长的路要走。
从本质上讲，那些失却“真诚”的书法评论，与古人的“指鹿为马”毫无二致。笔者眼拙，从一些书法专业报刊所刊出的唐先生的“狂草大作”看来，唐先生对草书的学习、取法尚未入门径，更谈不上“创作”了，其“大作”大致和书论中所言的“信笔为体”、“死蛇挂树”扯得上一点关系。比之在老年大学中才学几个月书法的退休老干部们的“老干部体”在气势上略胜一筹而已。“书虽小道”，不管是从技法上，还是从理论上而言，都有一定的专业性。虽然唐双宁先生在“汉字书写”（从其所刊发的作品来看，其尚未达到创作的水准）的过程中有“达其情性、形其哀乐”的想法，奈何其对传统草书经典的领会尚浅，功力不逮，故其所书无论点画、线条俱缺乏应有的质感，遂使其书坠入“俗格”。
要杜绝书法评论中的不恰当现象，要求评论者：提高自身学术水准、端正自身学术态度、深入研究评论方式。前二者是评论者治学精神的反映，后者有利于评论的深入。书法评论要避免“信口开河”式的做法，要有针对作品本身的针对性和学术性，而非打着评论的幌子发泄一已私怨。反映到言论中，就是要实事求是、言之凿凿。在当前的书法评论中，一定程度的充斥着浮躁、浅薄、不负责任的学风。评论中虽然“忠言逆耳”，却是“利于行”的。书法评论界对于唐双宁先生草书几近“整体失语”的行为，对于唐双宁先生想进一步提高书艺水准而言，未必是令人“欣慰”的。作为评论者，没有一定的艺术审美“真诚”，或是在评论中失却这种“真诚”，书法评论将变得毫无意义。无论怎样的艺术批评，如果没有直指艺术家的人身，都是对艺术家的一种褒扬和认可。能被选择就是一种肯定，就是一种艺术之爱。再也不要因为受到艺术批评而产生怨恨了（见2005年8月23日《青少年书法报》张俊东文《第三流行书风、印风展览印象（二）》）。蔡树农先生亦尝谓：“如果一种批评能够激起浪花，产生反响的话，那么在这次批评的周围一定有一种特定的氛围、特定的条件、特定的时机、特定的对象。”（见2005年第1期《书法》第23页）因此，时下的书法评论界，特定的“时机”与特定的“对象”倒还可以寻找，特定的“氛围”与特定的“条件”尚不够成熟；说到底，就是缺少一些评论的“真诚”！
陈金兄长此为弟未经修改之原文,<美术报>刊发后略作删改. 张波也来了，好啊！ [quote]原帖由 [i]whjxzb[/i] 于 2006-9-17 00:46 发表
书法评论呼唤真诚
——兼及对唐双宁草书的一点看法
张波
看了2005年1月25日第4期《青少年书法报》上刊登的周俊杰先生致何昌贵先 ... [/quote]
觉得此帖适合单独发帖，就挑出来单独给发了一个。 [quote]原帖由 [i]whjxzb[/i] 于 2006-9-17 00:46 发表
书法评论呼唤真诚
——兼及对唐双宁草书的一点看法
张波
看了2005年1月25日第4期《青少年书法报》上刊登的周俊杰先生致何昌贵先 ... [/quote]
老弟还是没看透，你写他是抬了他的桩。他不过是要在退休后把他的钱洗白，现在的宣传攻式就是洗钱手段。
页:
[1]
2