我看王镛

“没有调查就没有发言权”这句话用在对王镛的书法理解上会有很大帮助，
我们都有这种经验：好的作品做成印刷品后便失去其神韵、格调。差的作品做成印刷品后便遮掩了原作许多的缺点。所以，真正认识一件作品，最好看看原作，印刷品永远赶不上原作给人视觉的真实感，不要误认为今天的数码影像科技非常发达就可以抹杀二者的区别。
我早期从杂志上看王镛的书法，感到书法会毁在王镛这种人手里，因为他这种地位的人在书法界有着很大的导向作用。但后来在荣宝斋、美术馆看到很多王镛的原作时，才明白这个人为何有着这么多追随者。王镛的作品和其他书家的作品摆在一起时，一对比，就会让人感到其作品明显好于周围作品，他的作品就能够从众多的展品中跳出来，而不被淹没。
他的书法有两点值得学习，一是其对书法线条的理解与表现有着其他书家的难以达到的水平，二是对结构的“破”的胆量，这也正是他摆脱“俗气”与“造作”的一种艰难探索。
王镛算是很幸运的人了，虽然其书法被许多人贬低辱骂其为邪道，但毕竟他现在就有很多人理解并支持、跟随他。让他活着的时候就享受到了名与利的真正拥有。
看看凡高，看看徐渭等等人物，可怜穷困潦倒而逝，他们活着的时候被艺术圈内人认可吗？凡高拿画去抵房租，房东太太还不同意呢，更别提想去参加艺术沙龙了。黄宾虹在浙美的一次晚会上，凡是学生猜中谜语皆可以随便挑一张教师的作品，晚会结束了，其他教师的作品都被拿走完了，黄宾虹的作品一张也没人碰。难道那时那地的学生都没眼光？现在我们知道黄宾虹画的好，是我们有眼光了！？
或许有些人对王镛在书法之外的一些现象（如影响与地位）不感冒，或许有些人根本就是别有用意的攻击王镛（这已不是学术上的事了，而是出于个人一些原因），但我们要知道王镛是李可染的研究生，王镛问师的李可染、梁树年等先生无疑是现当代的一流名家（仅使不是“大师”，至少是“名家”吧，现在一提“大师”这个词，就有人鄙笑）。在中央美院这样的学校问师一流名家，王镛又不是个呆子，他的书法能象某些人理解的那样“没有基本功”、“浅薄”“低俗”吗？
学术界的某些学者、甚至专家的学术论文常常被查出来“抄袭”、“剽窃”。
可是在书法、国画界呢，有人提过“抄袭”、“剽窃”之事吗？呵呵，会有人说：书法、国画讲继承、讲师承、讲基本功。。。。。。。
是呀，因此我们就可以一辈子大胆的去做实为“抄袭”、“剽窃”的事了。。。。。
艺术批评需要摆正批评家的心态，树立一种品格。。。。。
艺术界需要百花齐放，需要理解与包容。。。。。
虽然中国艺术界目前暗喊病态、但如果您认为自己尚是一个正直、清净之人，那您就好好修炼自己吧，至少我们每个人可以把握好自己，使自己不去污染这个环境，这样以来，我们的环境会慢慢变的更好。。。。。。。。。。。

我看王镛

[color=Teal][size=3]尽管“他现在就有很多人理解并支持、跟随他”，但我横来竖去就是欣赏不了他，为了能爱上他，我反复看了他的写字视频，不看还拉倒，看了哎呀呀，觉得越看越看不上他，他的笔墨技巧、他的运笔、他的功力之差劲，完全暴露出来了。看后不是改变了我原来对他的看法，而是证实了原来对他的看法。
同样是碑版，同样是野逸，于右仁的看了就佩服他。
楼主说，看原作才明白这个人为何有着这么多追随者。我想，印刷品与原作在笔墨上可能效果有所不同，但结构框架无论如何总不会有大的出入。
没办法，我虽用心了，但就是看不上他！[/size][/color]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

贵在  有病呻吟，无病不呻吟。
所谓传统名家是     无病呻吟。
   我喜欢王镛

[quote]原帖由 [i]庄振华【正华】[/i] 于 2006-9-2 18:25 发表
贵在  有病呻吟，无病不呻吟。
所谓传统名家是     无病呻吟。
   我喜欢王镛 [/quote]
[color=Teal][size=3]意思是王镛不是传统名家？[/size][/color]

有创新但不提倡。还是应该从传统着手，深入汲取传统的营养来滋养书法成为一棵参天大树。
独秀一枝不是春，独秀的一枝的书法终不能成任何气候。
但我喜欢王镛。

[quote]原帖由 [i]临石[/i] 于 2006-9-5 17:01 发表
有创新但不提倡。还是应该从传统着手，深入汲取传统的营养来滋养书法成为一棵参天大树。
独秀一枝不是春，独秀的一枝的书法终不能成任何气候。
但我喜欢王镛。 [/quote]
喜欢他的人还是他的书法？

[quote]原帖由 [i]Guest[/i] from 58.208.17.x 于 2006-9-2 18:39 发表

意思是王镛不是传统名家？ [/quote]
意思是王镛不是“所谓的传统名家”

也谈王镛书法

也谈王镛书法

[size=4]]他既是传统书家{见王镛第一本书法集约九几年荣宝斋出版}.又是现代派书家{近些年变法}.王镛的书法写很非常好![/size4]只不过现代的小青年盲目追随,学飞了!!!:[/size]am[size=4]只能愿他们自己没头脑,不能怪王镛!!!:tx!我从内心喜爱欣赏王镛的书法!!:lol:但不会去学王镛的书法.白石老人讲:学我者死,似我者亡!.:hu取法乎上,仅得其中!!!![/size4][/color][/size4]上述纯属我的个人观点,不足为凭!!!!!!!!!!!不对请批评指正！

[[i] 本帖最后由 乱山草堂主人 于 2006-9-22 03:19 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]临石[/i] 于 2006-9-5 17:01 发表
有创新但不提倡。还是应该从传统着手，深入汲取传统的营养来滋养书法成为一棵参天大树。
独秀一枝不是春，独秀的一枝的书法终不能成任何气候。
但我喜欢王镛。 [/quote]
:hh:xh:xh

王镛先生的书、画、印三者相辅相成，互为表里，无一不具厚、博、拙、重的特色，既继承了传统，又脱出了传统的樊篱，在当代都是堪称一流的。他无意于名利，却名利双丰；他无心于权争，却在全国追随者众；他本来只是个学画的，他的书法篆刻却与他的画一样蜚声艺坛。你可以不学他，可以怀疑他，但在你不懂他之前最好不要信口开河。

王镛就是王镛。他不会因你的贬损而失去什么，也不会因你的吹捧而丧失清醒，他只在乎艺术，他在走自己的路。一个艺术家，有着自己的自由。

试问，当今还有谁能够像他那样，书、画、印齐头并进，而且都同时享有高名？

我对画与印无研究，不谈。
单说书法，王镛绝对是一个破坏者，破坏会流芳百世，还是在后人眼里一文不值？
我同意后者。尽管有人追随，有人吹捧。这种书法1500年前就有了，算不上创新。
书法最高境界是笔墨技法，这是根，是基础，试图破坏一种艺术，创造一种新意，是死路。

对于什么是传统，现在很多人存在一种偏狭的认识，认为只有二王才是正宗、才是传统，大错特错！基于这种偏狭的认识去断定什么是传统，什么是破坏传统，当然也不会得出正确的结论。如果书法在中国有着三千年历史，二王书法产生距今才一千六百年，而且自王羲之以后各代专事学王的书家也只是一部分，尤其清代碑学复兴以后视野拓宽，人们不再以二王为唯一，这是一种进步。甲骨、大篆、小篆、隶书、楷书、行书依次取代，这诸多书体哪一个不是传统？你能说这都是一种破坏？照此意义说，王羲之、颜真卿等人都是前代书法的破坏者。

    另外，同任何一门艺术一样，书法艺术的最高境界远远不是技法，技法永远只是艺术入门的基础，斤斤于技法、停留在技法阶段的东西不是艺术，只是模仿和训练，是小巧而非大巧，是艺术的初级阶段而非高级境界。只有具有思想性的继承、创造了的、发展了的艺术，才有可能达到艺术的最高境界。

[[i] 本帖最后由 来今雨轩 于 2006-9-24 20:44 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]来今雨轩[/i] 于 2006-9-24 20:31 发表
同任何一门艺术一样，书法艺术的最高境界远远不是技法，[color=Red]技法永远只是艺术入门的基础，斤斤于技法、停留在技法阶段的东西不是艺术，[/color]只是模仿和训练，是小巧而非大巧，[color=Red]是艺术的初级阶段而非高级境界[/color]。只有具有思想性的继承、创造了的、发展了的艺术，才有可能达到艺术的最高境界 ... [/quote]
[color=Red][size=4]“技进乎道”，[/size][/color][color=Teal][size=3]不要把“技”与“道”对立起来嘛！
没有炉火纯青的技法哪来艺术的最高境界？                                   
                毛三道士  [/size][/color]

他的书法有两点值得学习，一是其对书法线条的理解与表现有着其他书家的难以达到的水平，二是对结构的“破”的胆量，这也正是他摆脱“俗气”与“造作”的一种艰难探索。
王镛算是很幸运的人了，虽然其书法被许多人贬低辱骂其为邪道，但毕竟他现在就有很多人理解并支持、跟随他。让他活着的时候就享受到了名与利的真正拥有。

误入歧途

[color=Teal][size=3]误入歧途的人肯定认为自己是最不笨的人。

                                                                      毛三道士[/size][/color]

[quote]原帖由 [i]Guest[/i] from 58.208.21.x 于 2006-9-24 21:29 发表

“技进乎道”，不要把“技”与“道”对立起来嘛！
没有炉火纯青的技法哪来艺术的最高境界？                                   
                毛三道士   [/quote]


只有具有思想性的继承、创造了的、发展了的艺术，才有可能达到艺术的最高境界 ...
                                                                                      ——这句话，已足以回答你的问题！

[quote]原帖由 [i]来今雨轩[/i] 于 2006-9-25 00:24 发表



只有具有思想性的继承、创造了的、发展了的艺术，才有可能达到艺术的最高境界 ...
                                                                                      ——这句话，已足以回答你的 ... [/quote]
[color=Teal][size=3]古人云：有性无功，神采不实。
技与道如同基础和基础上的房屋，两者分不开。
依你的逻辑，伟大的思想家一定是伟大的书法家了。[/size][/color]

[quote]原帖由 [i]Guest[/i] from 222.93.120.x 于 2006-9-25 08:57 发表

古人云：有性无功，神采不实。
技与道如同基础和基础上的房屋，两者分不开。
依你的逻辑，伟大的思想家一定是伟大的书法家了。 [/quote]
谬矣！
有功无性，只是写字匠。伟大的思想家不一定是伟大的书法家，但伟大的书法家一定有不寻常的思想。

[quote]原帖由 [i]来今雨轩[/i] 于 2006-9-25 12:08 发表

谬矣！
有功无性，只是写字匠。伟大的思想家不一定是伟大的书法家，但伟大的书法家一定有不寻常的思想。 [/quote]
[color=Teal][size=3]所以技法与思想都得有，不能偏一。[/size][/color]