黄松涛？
请各位看看，这幅是黄老的真迹吗？ 印 落款 好像不是！黄老九十几写的字也很见力度的！至于印章真伪，要行家鉴定，张峻峰是最有发言权者之一！ 来路如何？存疑。 从小款用笔看真迹无疑。这是83年所作。但和九十以后的东西比欠厚。但用笔的套路还是一样的。 黄松老80多岁的时候写的东西非常精到,一般用狼毫笔书写,署款时锋铺开,但很有豪气.此幅作品署款锋聚得太紧,且正文有些字与黄老风格不是很一致,看来陈兄还是要好好考虑一下. 看看黄老的题款，比较一下！ [quote]原帖由 [i]柳鉴祥[/i] 于 2006-9-12 22:30 发表
好像不是！黄老九十几写的字也很见力度的！
至于印章真伪，要行家鉴定，张峻峰是最有发言权者之一！ [/quote]
我已看了陈兄贴的照片，本想一吐为快，看了柳兄的帖，我倒慎了起来~~~~呵 既然都是朋友，还是知无不言吧，且试说之~~~~
1、从我过眼的黄松老的作品，其80岁到89岁多题“**叟松涛” “**老人松涛”，很少题“黄松涛”三字的。
2、从笔法看，黄松老行书多用方笔、铺毫，转折处喜翻笔挫锋。少见聚锋绞笔。此幅题款笔力稍弱。
3、黄松涛的“涛”行草之结笔是“转圈再打点”，此幅“圈点”处作一斜横，有悖常理。
4、从照片看，印泥无晕散、发黄现象，不象二十多年前的钤印。
5、《黄松涛书画集》103页，黄松涛93岁写过此内容，除题款外，两幅作品相隔十来年，字体、字法完全一样，有依葫芦画瓢之嫌。“园”字外框上下不封口，黄松涛偶一为之，并非习惯。
呵呵~~看照片终不是看原作，隔雾看花却轻放一家之言，只为一个“爽”~~~
[[i] 本帖最后由 张浪 于 2006-9-14 10:54 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]嗨拿白穿[/i] 于 2006-9-13 23:09 发表
看看黄老的题款，比较一下！ [/quote]
这幅好呀 也不知道陈金兄是什么意见~~~~ [quote]原帖由 [i]张浪[/i] 于 2006-9-19 10:53 发表
也不知道陈金兄是什么意见~~~~ [/quote]
乍一看感觉还是相当不错的，只是觉得不如黄老的字古拙、厚重、老到。 假东西，我与黄老相识二十多年，作品真假一望便知。竹子那幅是真的，可惜非黄老精品。
页:
[1]
