九如先生每次喜欢举徐渭为例
这里有必要艺术评判标准的问题了（聪明的人都喜欢回避这个问题）
我提倡“艺术多元化”，但一直反对把“艺术多元化”作为妨碍自己及他人正确评价的烟雾弹
不同的风格固然有不同的优缺点
但最终还是有一个高低之分
我举过一个曾被人斥为浅俗的例子：
燕瘦环肥各有所喜，情人眼里出西施
自己老婆如果长得象宋丹丹，-----有人百看不厌，有人觉得一般......不论自己是何感觉，宋丹丹没林青霞漂亮这一客观事实，不是你一句“情人眼里出西施”就能否认的。
玩深沉的同志又会说了：林青霞是花瓶花没内涵，宋丹丹心善良有思想啊,........
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
请看我早先发的这篇帖最后一句，
已估计到会有“风语者”在17楼之类的发言
没想到月色先生还是个高人!有点半仙的味道!
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
[quote]原帖由 [i]林中月色[/i] 于 2006-10-31 19:11 发表
————表现形式的局限
我想各位没有诚恳地面对这个问题
招募演员现场
表现“高兴”（时间2分钟）：
演员甲张开嘴就笑，笑足了2分钟结束
演员乙利用这两分钟演了个沙漠中的探险者:...干渴...绝望....天 ... [/quote]
如果按照资历分的话，通过以上表演，演员甲应该是一经验非常丰富、功底非常扎实的演员，演员乙不过一刚刚高中毕业出来考艺校的中学生。
甲的表演完全是一种自然的流露，看似简单，但也正是这种简单才体现了他的艺术功底——能否把复杂的东西简单化，也正是一个演员高明与否的关键所在。想笑就马上能笑并能笑一定时间，想“坚定”能马上就“立目横眉”，这些应该是很不容易的，不信楼主先生可以自己试试。
乙的表演建立在漫长的情节铺垫之上，看着内容很丰富，但不过是在做而已，这样的表演也正是那些刚刚入道或还没入道的演员的通病，惟恐别人不知道自己会的多，所以才要使劲的显摆，其实，做作的过了，反而暴露了自己对艺术理解的浅薄。
看看那些经典的影视作品，再仔细品味一下那些表演艺术家们的表演，就不难发现，其实他们在表现某种情感和情绪时，往往就是一个眼神或者一个细小而平常的动作。如果一涉及“悲伤”就先要乌云滚滚雷鸣电闪狂风大作然后演员在棰胸顿足，一到胜利就漫山红遍彩霞满天演员手舞足蹈欢蹦乱跳，这与前面那种眉目传情的表演哪个高级哪个又低级呢？
[[i] 本帖最后由 故事 于 2006-11-1 10:01 编辑 [/i]]
.......看看那些经典的影视作品，再仔细品味一下那些表演艺术家们的表演，就不难发现，其实他们在表现某种情感和情绪时，往往就是一个眼神或者一个细小而平常的动作。如果一涉及“悲伤”就先要乌云滚滚雷鸣电闪狂风大作然后演员在棰胸顿足，一到胜利就漫山红遍彩霞满天演员手舞足蹈欢蹦乱跳........
绝对赞成23楼的观点，不过与我的原意并不矛盾啊
回到书法本身，
我认为王镛白砥金伯兴正是 存在低级夸张、貌似自然实际做作的弊病：
表现浑朴就蓬头垢面
表现自然就东倒西歪
表现率意就大量运用病笔败笔
表现险峻就把笔画硬拽到一边去
看看王羲之丧乱帖，
用笔变化多端，提纵自如，结字也多有险笔，有些笔画据其走势以为不可能再达到粗细转换的，但王羲之给了世人惊喜，且非刻意为之。其率意之下不仅无失，反有妙得
王镛金伯兴呢，率意之下就是病笔败笔
表现险峻就把笔画硬拽到一边去
这就是他们表现形式低级的地方
书法上有些东西只能去意会的
至于如何意会
个人有个人的角度\眼光和见解
只喜欢或者只能看明白雷电交加
忽视或根本不懂的"眉目传情"
由此再断定人家低级单调
这也就怨不得人家作者了
王镛金伯兴表现自然率意就病笔败笔
表现险峻就把笔画硬拽到一边去
-----这难道是“一个眼神或者一个细小而平常的动作”？是"眉目传情"？
连这种“想当然”的表现形式都不承认是低级，
“谁 奈 我 何 ！”
老米的特点也是倒一边，“表现险峻就把笔画硬拽到一边去”也是金伯老的书法特色，林中月色的特色是什么呢？
观月色众贴，颇感偏执。其好帖恶碑甚，不足与谋也。
客观地说,"林中月色"是一个懂一点书法,但却又懂不了多少书法的人,所谓一知半解或者民间所谓的半罐子指的就是"林中"这样的人物,几个词说来说去,又说不出一个所以然来,让人很是生厌!
"林中"说,金先生的书法是宋丹丹,于右任先生是林青霞,这种比喻大错特错!在钟情金先生作品的人的眼里,金先生就是林青霞.!
我来给"林中"补课吧,这个比喻应该这样说,您是喜欢穿牛仔风格的林青霞呢还是喜欢穿职业装风格的林青霞?这样可能还有一点可比性,连基本的类比都搞不清楚,到处散发一些言论干什么?!
另外,按照"林中"的逻辑和欣赏标准,这世上有好的作品么?要知道,所谓的王羲之的作品,可能都是假的,而且按照"林中"的意思推理,那里面病笔,败笔也是比比皆是.
我对"林中"的建议是,好好拜一个老师,学书法,学作文,学逻辑,然后再上网发言!
得罪了!
先谢谢94楼了
不顾自己水平有限，一点都不避短来教我！有勇气，欣赏！
本人愚钝，还想给“老师”更正一下：
1、宋丹丹穿牛仔服也好,穿晚礼服也好，都是搞笑搞怪的宋丹丹；
林青霞穿牛仔服也好,穿晚礼服也好，都是漂亮大方的林青霞。
2、穿着效果、长相美丑只是拿来形容作品，不是来衡量金先生这个人!不排除金先生是一良师益友喔
3、是要拜一个老师,学书法,学作文,学逻辑,先学如下内容：一、面对病笔败笔不诚实；二、望文生义、断章取义、转移重点；三、将自欺欺人坚持到底；
这个帖子很招惹人的。拿金伯兴和于右任比，显然是不当的，就象岳飞与张飞，谁的武功高？拜读了一些金伯兴书法作品，尤其是其参加流行书风展的原作，我认为金伯兴堪为当今书坛一位大家，可是名不副实，他的名气太小了。
大家不是喜欢“让历史去评价”吗
既然这些前贤都已成历史，就应拿历史上的成功者与成功者相比
有些人又要说了：艺术风格不同，没可比性，要比就是关公战秦琼
这又回到评判标准上去了
一句“艺术风格不同”“审美观不同”就把所有的评判特别是反面意见拒之门外？
那我一小学生信手涂鸭，不服羲献，还拒绝评价！
写拙书的，继续蒙自己吧，但是有些人还在收徒弟，那就不厚道了
.....你能不能底气十足地说
自己那长得象宋丹丹的老婆确确实实比林青霞漂亮？
徐渭、黄道周、金农的书法确确实实和王羲之、怀素、欧阳询同一艺术高度？ .......
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说明：“既然这些前贤都已成历史”中的前贤是指以上各位，
未包括金先生。
艺术争论不伤人为好~!
看来"林中"先生确实看不懂我讲话的意思.
首先,我要指出的是,"林中"先入为主的说法,我的意思是,凭什么你说金先生王(镛)先生的作品就是宋丹丹呢?在喜欢他们作品的人眼里,他们就是林青霞.所以你把我的意思没有看懂.
其次,我说金先生和王先生是林青霞,当然是指他们的作品了,金先生是一个年近70的老头,王先生象个农民,我说他们的外形和为人干什么?我们在这里只是说艺术,语文课本里很简单的以部分代整体的知识都不懂啊,比如我用"林中"代表"林中月色",同样地,我用金伯兴代表金伯兴的作品,很简单的道理啊,"林中"先生就怎么也看不懂呢,纳闷.
第三,要说明的是,"林中"先生的眼界和思维方式问题.你的眼界太窄,你只喜欢帖学一路,而且可能只是喜欢很浅层次的帖学作品,也就是还停留在外表的所谓漂亮上,你可能对内涵之类还不是很清楚,建议你多看看敦煌资料,多看看明清名家墨迹.你的思维方式和处理问题的方式有问题,你只是喜欢往死胡同钻,而且一味地只认为自己的认识是正确的.只有自己正确,这可能吗?按照你的观点,大家都写帖字,就很美吗?浅薄!文化大革命时,全国上下全部以穿军装为荣,然后就是清一色蓝咔叽幅服,那确实很整齐,但那美吗?你认为不好的,你就一棒子打死,一天到晚在网上罗罗索索,象个唐僧,一点新意也没有.而且你的词汇贫乏得可怜,反复就是那几个词转来转去,污染网民们的视线啊.
对于别人的东西,要好好学习,先哲说"存在就是合理",然焉!俗话说"一枝独放不是春",你好好领会去吧.
对于金先生与王先生的书法,我认为,其线条的锤炼,其结字的奇崛度,其章法的呼应,其墨色的应用,在书法业已成为一门独立艺术的今天,不仅是很可取的,而且很值得我们好好研究.
另外,"林中"先生说我不知自己水平有限云云,我认可,我的水平当然是很有限的,而且自己也只是爱好书法,就个人而言,我更喜欢帖学,但我也同样欣赏碑书,比如金先生的书法,孙伯翔先生的书法等等.王先生的书法属于意趣字,并非完全从碑而来,我也是很欣赏的.但我的水平和眼界,我认为还是可以很好地批评"林中"先生的,把这姑且当作一种自负或者自信吧.
[quote]原帖由 [i]圣佳依[/i] 于 2006-11-9 09:14 发表
看来"林中"先生确实看不懂我讲话的意思.
首先,我要指出的是,"林中"先入为主的说法,我的意思是,凭什么你说金先生王(镛)先生的作品就是宋丹丹呢?在喜欢他们作品的人眼里,他们就是林青 ... [/quote]
-----这一次难为楼上的了，总算多说了几句话:lol::lol:
不该说你水平有限 ，你们自欺欺人的水平是无限的
正因你们擅长自欺欺人、断章取义、转移重点
我不得不把被你们回避掉的内容一次次捡回来
你答复我的帖子，再次高水平的向大家展示了你对“自欺欺人”中“回避重点”一节的准确把握：这一次回避了我帖中的第1点第3点
对于病笔败笔摆在面前、满街都是碑行书、丑拙书还以为自己是在创新的人来说，眼前的他们都不面对，换别的话说岂不是白费力
除了建议他们在家中悬“诚实”二字之外，别无他法
但为何还反复罗嗦？只因这些人自欺欺人也就罢了，还去蒙人误人，有的还在收学生，有失厚道也
[b][color=Red][size=5] 一个严格意义上的书法家(不论其风格特征),都必须具备独有的创作模式,并在此领域内进行挚卓地训练和思考,逐步构建及深化"自我"。在这个过程中，不仅对自然世界要关注，更重要的是自我内心世界情感地表达。其风格是在其审美意识的驱使下，自然流露出来的，其作品才会赋予独有的生命形象。
金先生早年用笔技法属于理性训练，自上世纪九十年代后多为感性挥洒，笔法烂漫，结体奇趣，章法自然。
“林中月色”对金先生展开讨论.批评，就书坛对金先生的争议来说，是一件好事！但是不宜凭自己的好恶断章取义，就“败笔.病笔”一细节死缠烂打，于学术探讨无益！[/size][/color][/b]
[[i] 本帖最后由 八风堂主人 于 2006-11-9 21:54 编辑 [/i]]
[color=Red][size=6] “林中月色”先生，你也应该休息一下了！
来喝一杯:hc[/size]！[/color]
谢了，茶就别喝了
金先生若只是挥洒性情、自得其乐那该多好，那才是境界高
但他还带学生，还拿出来卖钱
欠妥 欠妥
看了这个帖子确实引人深思，顺便请教一下林中先生，就病笔和败笔的问题标准谈一下，并请说一下为何在书法创作中不能用这样的笔画。这将有助于问题的最终解决。要不然老是鸡同鸭讲。论辨双方就象是骂大街的泼妇了。
