[quote]原帖由 [i]Anonymous[/i] 于 2006-11-9 23:50 发表
看了这个帖子确实引人深思，顺便请教一下林中先生，就病笔和败笔的问题标准谈一下，并请说一下为何在书法创作中不能用这样的笔画。这将有助于问题的最终解决。要不然老是鸡同鸭讲。论辨双方就象是骂大街的泼妇了。 [/quote]
＃40楼先生似乎抓住了问题的关键。病笔败笔的标准、评价金先生、王镛、白砥和王羲之的标准是什么？我相信林中先生不是骂街的泼妇，只是在探讨问题，而且十分的执着。
那么，我请教林中先生，评价的标准是客观的吗？评价的标准是绝对的吗？审美的标准是否随时代的变化而变化呢？
望林中先生赐教！
有必要明确几个问题：
1、本人不反对艺术风格多元化，对各人审美情趣存有差异是能理解的。
2，本人也提倡创新，但也要区别衡量各种创新的形式及效果。
3、关于评价的标准，自古不绝对，但须讲客观。一门艺术，固可作为一己之雅好，寄怀遣兴，抒发性情，但如果你不甘藏拙还想拿出来显的话，就应该接受来自客观的评价，而不是（包括和自己一路风格的）自圆其说，不然，你何不干脆回避纷嚣浊尘，潜心只为自娱呢
对于病笔败笔的标准，很多书法基础书上面写得很清楚，什么鹤膝蜂腰啊过度纠绕啊，都是经过千百年来无数“专家”和老百姓验证的，如果你有意用“哲学”辩证思维及大学生辩论赛的技巧来面对这个问题，那丑的可说成美的，坏的可说成好的，就无所谓病笔败笔了
以前发的俗论：
有些同志每次喜举徐渭为例
这里有必要艺术评判标准的问题了（聪明的人都喜欢回避这个问题）
我提倡“艺术多元化”，但一直反对把“艺术多元化”作为妨碍自己及他人正确评价的烟雾弹
不同的风格固然有不同的优缺点
但最终还是有一个高低之分
我举过一个曾被人斥为浅俗的例子：
燕瘦环肥各有所喜，情人眼里出西施
自己老婆如果长得象宋丹丹，-----有人百看不厌，有人觉得一般......
不论自己是何感觉，宋丹丹没林青霞漂亮这一客观事实，不是你一句“情人眼里出西施”就能否认的。
你能不能底气十足地说
自己那长得象宋丹丹的老婆确确实实比林青霞漂亮？
徐渭、黄道周、金农的书法确确实实和王羲之、怀素、欧阳询同一艺术高度？ .......
请问徐渭金农黄道周之所以不能和王羲之怀素等同一高度原因在于什么？地位？名气？影响？前后？外形?技法?
盖因其特色有偏激或夸张之嫌
这就是在丑怪基础上形成的特色与在不丑不怪的基础上形成的特色之间的差距
[quote]原帖由 [i]林中月色[/i] 于 2006-11-11 09:11 发表
有必要明确几个问题：
1、本人不反对艺术风格多元化，对各人审美情趣存有差异是能理解的。
2，本人也提倡创新，但也要区别衡量各种创新的形式及效果。
3、关于评价的标准，自古不绝对，但须讲客观。一门艺 ... [/quote]
多谢林中先生的回应！你所说的“鹤膝”等病笔那只是关于病笔的典型分类。这和“病笔的评判标准”完全是两个概念。请你注意不要偷换概念。真诚地期待你的正面回应。:P
不可比，苏东坡说；'短长肥瘦各有态，玉环飞燕谁敢憎'。况且何为病笔？病在哪里，病在纸上还是病在评者的心上。当然论坛是百家争鸣的地方我不应该对评者说得太直白，但对一种笔法的片面认识这本身就是一种病态。
楼上的帖子除了苏东坡的那句
其它的都是想自圆其说，又空洞牵强，不知所云
不过，这也正是搞碑行书和丑拙书的一贯风格
在前面几楼我就表明过态度：
"本人不反对艺术风格多元化......."
-------我这句话是否与'短长肥瘦各有态，玉环飞燕谁敢憎'相悖？
从此侧面证明
有些人还是没有诚实面对
“满街都是碑行书丑拙书，还以为自己在创新”
连诚实都谈不上
还有什么勇气和人家理论？
拿一些所谓书法教科书中的初级审美判断标准,来评判多元化的书法艺术创作,这种以偏概全的井蛙理论,根本不适合讨论代表汉文化精神的书法艺术.
究竟什么是败笔?什么是病笔?至今没道出个所以然.
艺术创造的成功,是以各个构成元素,以最终的和谐而取悦于视觉。个别元素再完美，如果与整体不能和谐相处，那才是败笔病笔。
笔墨当随时代，我们的时代似乎更应该从更广阔的视野看待艺术、领悟艺术；就象我们去努力建设一个理想的和谐社会，而不掩饰需要整治的社会败类和病态一样......
还希望林中宽容对待当代书法家,那个真正可称为书法大师的人,还没形成胚胎呢!万年以后再说啦.......
"一万年太久,只争朝夕"去吧!
"砸碎千年铁锁链",甩掉镣铐去跳舞喽!
[font=黑体][size=5][color=Red]林中先生一边说"本人不反对艺术风格多元化......."，一边又说“满街都是碑行书丑拙书，还以为自己在创新”。大家说林中先生是不是有病似的。[/color][/size][/font]
多元化=创新？
你最后的提问应提向自己吧
亏你还好意思用红字打出来
也只有搞丑拙书的才有这勇气
林中先生很直率，很有阳刚气，难得！当然我们是讨论书法不伤和气，就书法而言，你所说的''碑行书''，''丑拙书''，是从哪里听来的。美与丑的标准是谁定的？以什么来认定？请林中先生教我。
[quote]原帖由 [i]半尘轩草民[/i] 于 2006-11-23 21:51 发表
林中先生很直率，很有阳刚气，难得！当然我们是讨论书法不伤和气，就书法而言，你所说的''碑行书''，''丑拙书''，是从哪里听来的。美与丑的标准是谁定的？以什么来认定？请林中先生教我。 [/quote]
道听途说岂可信
肯定是在眼见为实的基础上产生的说法
武断点：您身边一定也有很多把碑的笔画连起来写行书的人
前面就说了，大家不是追求个性么
不屑做二王、怀素的书奴
怎么就甘于做的''碑行书''''丑拙书''的书奴，不再顾忌千人一面了
这就是有些朋友不诚实的地方
至于美丑的标准我虽然说了不算
但从前面发的一些帖应可窥知我的取向
不重复了
另 教不敢谈
君之大度，更属难得，”九如“之流当好生学习
谢谢
[quote]原帖由 [i]道中人[/i] 于 2006-11-22 22:48 发表
林中先生一边说"本人不反对艺术风格多元化......."，一边又说“满街都是碑行书丑拙书，还以为自己在创新”。大家说林中先生是不是有病似的。 [/quote]
[font=黑体][size=6][color=Red]同意!!!:[/color][/size][/font]lol::lol::lol::lol::lol::lol:
傻笑与丑拙书的风格相当协调
"本人不反对艺术风格多元化"与“满街都是碑行书丑拙书，还以为自己在创新”是矛盾的吗？
艺术风格多元化=创新？
另外，“满街都是碑行书丑拙书，还以为自己在创新”已够知耻明理的人脸红半天了
你们还好意思引用
是与搞丑拙书的大无畏精神亦相当协调
不反对艺术风格多元化，，怎么如此尊帖抑碑。。林中先生的文字游戏实乃自欺欺人。。。。。
[.....我提倡“艺术多元化”，但一直反对把“艺术多元化”作为妨碍自己及他人正确评价的烟雾弹
不同的风格固然有不同的优缺点
但最终还是有一个高低之分............]
毛主席提倡百花齐放，就说明他老人家喜欢南瓜花？
我不反对“艺术多元化”，不表示我喜欢碑行书丑拙书
（当然学碑的我有很喜欢的如于右任，为何喜欢前面已说了）
怎样写是各人自由，我无权反对你写碑行书丑拙书
但我个人确实反感
特别是反感“满街都是碑行书丑拙书，还以为自己在创新”的这种不诚实行为
看林中先生活帖，就觉得林中先生脑子不清醒了。实际上，林中就根本没有自己的见地，祥林嫂似的唠叨着，还不如祥林嫂思路清晰，说得都是一些可左可右、可上可下、可前可后的废话。文字游戏表明象玩的可以，没有实质内容，这种人忌做学问。
我看林中算是完了，起码在书法艺术创作上一定是完蛋了~~~~~~
[[i] 本帖最后由 道中人 于 2006-11-24 17:43 编辑 [/i]]
哈，谁说的更象废话，把你所有的帖子整理一遍
再看看我的，-----你师父和老婆对你的表现都将很失望
别以为我在调侃
真的拜托你先自我扫描一遍
