金先生与于右任老和白砥都不同的地方

于右任学碑，取其骨力而非取其骨架
于老学而能化，自是大家

白砥学碑，几乎把碑的体格特征照搬（包括那矮扁突兀的字形），然后生硬地把笔画连上几
笔，“碑行书”遂成。

白砥学碑是为碑所困
金伯兴学碑倒没被困住
他敢把“病笔”“败笔”照搬
于右任取碑的长处而化
金伯兴取碑的短处而不化，还坦然加入自己的短处，这是金先生与于老和白砥都不同的地方

内心坦然与否？
只有独处静室，看看于老的字，看看自己的字
叹一口长气.......

挥笔写“诚实”二字悬于案前,可否？

金伯兴先生的作品

病笔、败笔俯拾皆是

很多平时表现得很有眼光的同志都象没看到似的

生怕被人说自己看不懂丑书

看不懂丑书的都是“门外汉”嘛

http://www.zgsfj.com/attachments/month1ebLrr7T_wbnKn2FWQXXF_NyAK.jpg

[img]http://www.zgsfj.com/attachments/month_0608/1ebLrr7T_wbnKn2FWQXXF_Ny7916AK446l.jpg[/img]

http://www.zgsfj.com/attachments/month_0610/09oy_zxDgdPcXpJ0X.jpg

[img]http://www.zgsfj.com/attachments/month_0610/09oy_zxDgdPcXpJ0X.jpg[/img]

洒脱、率真、劲爽、自然

于老和金先生各是如何表述的呢？
---------------------------------------------------------------------------
----于老是大方而得体的“自然”

金先生是拖沓而任性的“自然”

就象人们穿衣

“我就要自己穿着舒服就行”，“自然点好啊”

有的人自然的同时大方得体，令人赏心悦目

有的人穿着睡衣和破裤子就上了街------这种“自然 ”值得称道吗

[color=Purple][b][size=5]无论学碑学贴,强调的是创作者精神消遣和人格特征,每个人的经历不同,艺术观点不同,对艺术(美)认识程度也不同,或偏或正.重要的是直抒"自我"![/size][/b][/color]

5楼已回答6楼

........有的人穿着睡衣和破裤子就上了街------这种“自然 ”值得称道吗 .......

-------需要把其中的“自然 ”改成“自我”吗？

二王以后，也出了不少大师：怀素、智永、欧阳询、颜真卿、米芾......都有实践创新的成果，都有个人独特风貌，这些大师也并未象现在有些人担心的，成为王羲之的翻版。

为何到了当代，一想到出新就取法汉简啊、摩崖啊、金文啊、章草啊，有的则把病笔败笔当成创新的主要表现形式

怀素、智永、欧阳询、颜真卿、米芾......没这样搞怎么也形成个人风格了，怎么没成王羲之的翻版？------想到这一点，就别为自己那满街都是的“碑行书”“拙书”“病笔败笔”找借口了

我说过金伯兴是气质型的书家，这是书家群里很特殊的一类。如果斤斤计较点划的细节之处，便损失了作品的大气象。罗丹有一件人像雕塑作品，他的门生说该作品手塑造的很完美，结果被罗丹砍掉，是因为这手太突出，喧宾夺主了。金伯兴不是不注意细节，只是这样做会影响作品的大格局而已。

再说，气质型书家古有徐渭、现有沃兴华等，他们行草当属“丑书”之列，点划、线条也很粗糙，却神采夺目。我相信他们能够做到精致，只是不屑如此。何故，性格使然！

艺术创作是“百家争鸣、百花齐放”的，存在就是正常的，没有必要厚此薄彼！

九如先生每次喜欢举徐渭为例

这里有必要艺术评判标准的问题了（聪明的人都喜欢回避这个问题）

我提倡“艺术多元化”，但一直反对把“艺术多元化”作为妨碍自己及他人正确评价的烟雾弹

不同的风格固然有不同的优缺点

但最终还是有一个高低之分

我举过一个曾被人斥为浅俗的例子：

人说燕瘦环肥各有所喜，情人眼里出西施

自己老婆如果长得象宋丹丹，-----有人百看不厌，有人觉得一般......不论你自己是何感觉，宋丹丹没林青霞漂亮这一客观事实，不是你一句“情人眼里出西施”就能否认的。

玩深沉的同志又会说了：林青霞是花瓶花没内涵，宋丹丹心善良有思想啊,........

没谁说宋丹丹mei

[color=LimeGreen][size=6]月光洒落人间,确实很美!有很多名文!
荷塘月色.林中月色.晓堤月色............
只不过各有所取而已![/size][/color]:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

不是说宋丹丹没有内涵
不是说徐渭的书法没有特色
不是说你写“碑行书”，取法汉简、摩崖、章草毫无可观

你能不能底气十足地说
自己那长得象宋丹丹的老婆确确实实比林青霞漂亮？
徐渭、黄道周、金农的书法确确实实和王羲之、怀素、欧阳询同一艺术高度？

罗丹面对其雕塑作品中“手”的表现太完美，恐有喧宾夺主之嫌，于是断然“斩手”！

金先生作品中的大大咧咧的病笔败笔以及“碑行书”的故作朴拙，岂不是更加突兀碍眼？

先生有些自以为敌了。你的举例和论证都是你在自说自话。，从来就没有人说过金先生的字好过徐渭和于右任。金先生倒是说过自己是徐和于的“粉丝”，不过金先生的面貌还在锻造过程中。说句套话：“还在路上”。当然有许多不足。要调整好还需要时间。

林中月色先生也许是写帖高手，我理解林中月色的偏颇认识，月色先生定少见金老师的作品特别是原作了。只看发贴的几个字尤其是照片是远远不足证明月色先生的理解的。大字不好写，少字大字更不好写，稍有一笔逊色便显露出来。书法作品只求更加完美，没有彻底的完美。金老师的作品也是一样，缺点当然有，但绝不是月色先生所理解之大大咧咧的病笔败笔以及“碑行书”的故作朴拙。从其大量的多字作品和小品中足以显现其浑厚朴拙、一任自然。
其实，金老师他老人家能清醒地认识到自己的不足。希望月色先生发两件作品让我养养眼如何？

[quote]原帖由 [i]林中月色[/i] 于 2006-10-31 14:45 发表
罗丹面对其雕塑作品中“手”的表现太完美，恐有喧宾夺主之嫌，于是断然“斩手”！

金先生作品中的大大咧咧的病笔败笔以及“碑行书”的故作朴拙，岂不是更加突兀碍眼？ [/quote]


金老师书法可以做到精致与完美，但那样太理性，不适合他的性格。至于林中先生说的“败笔”与“做作”，我认为只是个人认识及理解的深浅不一样！

[color=Red][size=5]宋丹丹和林青霞的共同之处：女演员而已。除此之外，局外人看不出有什么共同的地方。既然拿她们二个来做比较，那就要看是从哪一个层面来说了。若论形像：明白人都能知道谁更养眼；但若论艺术造诣，内行看门道，她们俩根本就不在一个层面上，就好像玻璃和琉璃。[/size][/color]

[color=Red][size=5]林中月色先生眼中的睡衣和破裤子，也许是另类青年眼中的华服；和水泥的农民工根本就看不出世界名牌和汉正街的小作坊出的东西能有什么区别，只不是遮体而已嘛。[/size][/color]

拙见

金先生与于右仁没有可比性

————表现形式的局限

我想各位没有诚恳地面对这个问题

招募演员现场
表现“高兴”（时间2分钟）：
演员甲张开嘴就笑，笑足了2分钟结束
演员乙利用这两分钟演了个沙漠中的探险者:...干渴...绝望....天公降雨...欢欣雀跃

表现“思考”：
演员甲马上抠脑壳，现场迅头发掉了一地
演员乙则吃饭时若有所思，突发现筷子伸到墨盘里去了

表现“坚强”：
演员甲手拿大刀，横眉竖目
演员乙演绎关羽刮骨疗伤读《春秋》

-------演员甲那样表现没错，艺术允许多元化嘛
但就其表现形式
你能说不低级？

说这些干什么
有些人又要说我“门外汉”了