看看潘先生
看看潘先生！！！[[i] 本帖最后由 随便写了玩 于 2008-1-2 20:24 编辑 [/i]]
小蒋同学，你看看谁是大家？
再不认识到自己很无知就无药可救了！ [quote]原帖由 [i]jsh[/i] 于 2007-1-20 09:35 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1446702&ptid=93993][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]在书法上,潘先生陷入了一种两难的境地:以自己的阅历和积累,希望自己写文人字;但对书法钻研的深度又决定了潘先生的专业书法家性质,所以他写字时力求在线条等方面增加一种凝重感,这样走下去的结果,反倒使自己丢失了文人书法所具备的轻灵.空旷.萧淡的特点,如果在度上把握不好,甚至会沾染上"浊"的气息!!我从潘先生的作品里,分明已看到如此端倪!
[/quote]
兜售无知的大草包蒋圣虎，你他妈的压根就没看过《二十四诗品》！
第一品就是雄浑，清奇远远排在后面呢！你知道雄浑背后 的文化意蕴是什么？ [quote]原帖由 [i]随便写了玩[/i] 于 2008-1-2 21:06 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1875247&ptid=93993][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
兜售无知的大草包蒋圣虎，你他妈的压根就没看过《二十四诗品》！
第一品就是雄浑，清奇远远排在后面呢！你知道雄浑背后 的文化意蕴是什么？ [/quote]
[size=4]我确实很无知,但你骂人就很有知了吗?[/size]
[size=4]如果你觉得潘先生的书法很好,你大可以到处宣传,多谈谈你的理由.你也可以多买一点他的作品,作为升值之用.[/size]
[size=4]老兄你也读过书吗?我很怀疑.如果你读过书,我套用一句胡传海先生发表在<<书法>>杂志卷首语上的一句话送给你,你是把书读到屁眼里面去了![/size]
[size=4][/size]
[size=4][/size] [quote]原帖由 [i]jsh[/i] 于 2008-1-5 08:04 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1878053&ptid=93993][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我确实很无知,但你骂人就很有知了吗?
如果你觉得潘先生的书法很好,你大可以到处宣传,多谈谈你的理由.你也可以多买一点他的作品,作为升值之用.
老兄你也读过书吗?我很怀疑.如果你读过书,我套用一句胡传海先 ... [/quote]
[size=2]学书工拙何足计[/size]
[size=2]名世不难传世难[/size]
[size=2] 当有深知书法者[/size]
[size=2]末[color=#c60a00]容俗子议其间[/color]!!!![/size] 潘先生的书法确实在精致度有欠缺,书卷气不浓,没有形成个人风格 潘先生问题在于：全懂了，但没有通，心里非常矛盾。 [quote]原帖由 [i]沈丁[/i] 于 2008-3-13 04:39 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1949561&ptid=93993][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
潘先生问题在于：全懂了，但没有通，心里非常矛盾。 [/quote]
沈兄之说有点道理 潘良桢、沃兴华先生都是较有功力而又富学养的当今知名书家，（潘先生国学更胜一筹）而他们的作品总是给人不太舒服的视觉效果。究其原因：是他们书写创作中最大化追的求，总是想把曾学过的好东西表现出来、、、、、这样的困惑康有为也经历过，非则就不会有‘眼神腕鬼’的感叹。瑗公是天才，其章草只所以能如此绝妙是因为将学问做得大通，不去追求而最大化地表现追求。潘先生应到了融会贯通的时候了。 我觉得潘先生是很有看头的书家。他能不染时俗，取吴和王之长，已经形成自己的面貌。这样的探索在时下显得可贵。
他还有空间，我相信他会寻到最佳的途径。
沈兄将沃与潘比，以老悦看，沃的定位不同，沃定位于现代（或者说西方审美），而潘定位于传统（以清代碑学为主）。沃的路更艰苦，但是沃的方向更明确。
对二者，老悦都很喜欢。 悦公之言至理。我更关注潘先生。我期待其成为瑗翁之后一代大家。 :gx 称我悦公吓我一跳，还是叫老悦的好。 :hh :hh :hh :hh [size=3] 这里且不多说潘先生书法如何如何......
仅以楼主所说潘先生的作品没有文人气息，没有书卷气，而断论书法艺术的文人气息或书卷气是判定书法艺术的标准，是唯一或至高的。我说，楼主的观点片面了。“书卷气”是书法艺术多种不同风格中的一种，不是全部，这应该是常识。楼主自己可能是追求书卷气风格的，但不能把“书卷气”说成至高无上，这恐有误导年青人之嫌。楼主因为片面的观点或个人所好，就以华人德先生书法有文人气息，便评价甚高。其实，华先生书法造诣并不在潘先生之上。
书法是艺术，风格多样，每个人追求不同，并不是文人学者就一定要写成“书卷气”！他们可以追求书卷气，也可以追求其它不同的风格——不同的“气”。不是文人学者也可以追求书卷气，书卷气并不是文人学者所必备或独有的。书法风格有多种，风格并没有高低之别，关键是造诣深浅。鉴赏书法作品，造诣高低是唯一标准，不管它是什么风格，什么“气”！
楼主鉴赏书法作品是有一定眼光的。随着年龄的增长，眼界的开阔和不断学习，会更上一层楼的。楼主尽量抱着以字论字的观点，我表示赞赏。但，不免掺入作品之外的因素或个人情感去评字，从理论上讲，又是一种退步。这在当今书坛是常见的现象。很难真正评说客观。难怪有人说，让历史去检验吧！这是一种无奈，无奈之中要冲破“局限性”，很多人做不到，也有不少人做到了。
实践是检验真理的唯一标准，书法也是这样。[/size] 呵呵
[[i] 本帖最后由 匿名 于 2008-5-28 05:22 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]燃灯道人[/i] 于 2008-5-27 20:48 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=2063268&ptid=93993][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
这里且不多说潘先生书法如何如何......
仅以楼主所说潘先生的作品没有文人气息，没有书卷气，而断论书法艺术的文人气息或书卷气是判定书法艺术的标准，是唯一或至高的。我说，楼主的观点片面了。“ ... [/quote]
[size=4]道兄所说是很有道理的，非常赞同。[/size]
[size=4]我之所以用文人气来套潘先生，是觉得潘先生的字应该与文人气、书卷气最相近。[/size]
[size=4]比如说王铎傅山，我肯定不会用书卷气一类的标准来衡量，他们的书法当然也是很好的。[/size]
[size=4]潘先生的书法，有点类似齐白石的篆书，是不错的，但是你也不能说他到底有多好，我的认识是，他们有好的胆识，但没有很好的技术。[/size] 我有位阿姨，生了个傻女儿，比我大几岁，不知从几岁开始学会了缝扣子。她大概还学过些别的，但没有学会。总而言之，这是她唯一的技能。我到她家去坐时，每隔三到五分钟，这傻丫头都要对我狂嚎一声：“我会缝扣子！”我知道她的意思：她想让我向她学缝扣子。但我就是不肯，理由有二；其一，我自己会缝扣子；其二，我怕她扎着我。她这样爱我，让人感动。但她身上的味也很难闻(王小波《智慧与国学》 ) 书法的技术，在有法无法之间。
把技术贴在脸上，那不成了王小波的傻表姐？
你说的那种技术，不是技术，是一种病：刻意描画。
关于技术和性灵
性灵上的东西，就是乘除法。一旦性灵、心智不高，就是零乘任何数等于零。技术上的东西，就是加减法。粗疏一点，还可以是杰作。
话再说回来，以形害神，本身就是下策；问题的另一方面，没有性灵上的追求，就不可能有真的技术。所谓，皮之不存，毛将焉附 ？
你自己慢慢去反思！ 高手论道，渐入佳境。