jsh谈潘良桢(是书法大家吗?)

发了一个给大家讨论的帖子,没想到反响很大,有的朋友甚至给我发来消息,要求我直接写一下潘先生,因为我的写法还不至于对潘先生也什么影响,我想也是,以我的小小言语,能给先生先生带来什么影响?
      我的心情潘先生及潘先生的爱戴者应予理解,我对潘先生人品与艺品的敬仰之情并不能成为我对先生书法有不同看法的表述障碍,言辞间若有冒犯之处,请多多谅解.
      坊间对潘先生的评介非常之高,一方面是关于他的人品的,另一方面是关于他的书法水平的.对先生人品的评介我很赞同,但对先生书法水平的评介如果也上升到人品的高度,我则很不以为然.
       先生于书法,所涉甚广,出道也早.
        但我一直固执地认为,先生书艺的最高峰时期仍然是他大学时候,这么多年过去了,一同与他出道的兄弟们都在飞速前进,而先生于书法,却如蜗行,且行且驻,晋进颇缓.
       许是涉猎太广的缘故,潘先生的书法里面没有太出色的成分,他的四体均不好.行书任笔为体,过于随意,没有很好地吸收前人的养分,有时候看先生的行书作品,甚至产生一种先生到底临过帖没有的疑问,很多朋友可能会说,jsh你不懂书法,潘先生那是融会贯通,现在已经到了人书俱老的地步(通会了嘛).我说,不是,潘先生临帖虽然多,但是他老人家根本没有消化,他的临帖是临帖(而且先生虽然临帖很多,但所临水平均不高,意不意,象不象),创作是创作,二者分家太厉害,先生的作品里难寻觅到传统的影子.潘先生的隶书就不必多说了,苛刻一点说,入门了么?
       潘先生应该是学者型的书家,但其书法格调一般,而且很一般.笔画太实,线条呆板,没有文人们所崇尚的空灵,洒脱的味道.谢无量先生可以说是文人书法的代表人物,大家可以把他们两人的作品对比一下,二者之间的风神.气息相差何止十万八千里?
       就书法创作而言,潘先生的作品形式也过于单调,这与谢无量先生自书自诗的无意于佳的那种境界也相差太远.
       在书法上,潘先生陷入了一种两难的境地:以自己的阅历和积累,希望自己写文人字;但对书法钻研的深度又决定了潘先生的专业书法家性质,所以他写字时力求在线条等方面增加一种凝重感,这样走下去的结果,反倒使自己丢失了文人书法所具备的轻灵.空旷.萧淡的特点,如果在度上把握不好,甚至会沾染上"浊"的气息!!我从潘先生的作品里,分明已看到如此端倪!
       总归一句话,由于潘先生所涉杂而泛(缺乏深度),所以潘先生只是名书家,善书者,先生书法的技法可能高于北京的张荣庆先生,但气息却与之相差甚远.

有些图，指着说，就不会空洞了

[url=http://www.sf108.com/bbs/sf108_browse_attach.php?aid=751767][img]http://www.sf108.com/bbs/attachment.php?aid=751767&noupdate=yes[/img][/url]
作为文人书家,潘先生的书法缺少雅.静.精致趣味.

[url=http://www.sf108.com/bbs/sf108_browse_attach.php?aid=751770][img]http://www.sf108.com/bbs/attachment.php?aid=751770&noupdate=yes[/img][/url]

老兄，你的面撒的太广，泛而不精。冷场了吧

停止你的评论吧，没有用的，放弃吧。论坛里的蝇营狗苟是给你带来不了什么的。你评论本身没有错，你泛滥的评论让人怀疑你的动机啊！别让JSH三个字母从此臭起来，一发不可收拾呵！:mad:

[quote]原帖由 [i]灌水圣[/i] 于 2007-1-20 22:29 发表
停止你的评论吧，没有用的，放弃吧。论坛里的蝇营狗苟是给你带来不了什么的。你评论本身没有错，你泛滥的评论让人怀疑你的动机啊！别让JSH三个字母从此臭起来，一发不可收拾呵！:mad: [/quote]


谢谢圣兄一再提点.
我在以前的帖子中已经说过了,我写这些小帖子纯属好玩,是工作之余的一种休闲,至于别人怎么看,那是另外一回事情.而且我准备一直写下去,写60----100人左右,到时候自己结集印刷.自己年老的时候,看看这些在别人认为是垃圾的东西,自己会很欣慰:哦,年轻的时候,我也曾浅薄地思考过.
您认为我写点小帖子就有可能让jsh三个字母臭起来,您也太高估了我的能量和网友们的抵抗力.
不管怎么说,真诚感谢您的关心.

哈哈，又来了个＂懂＂书法的:cool:

融会百家 质朴骨健
---------潘良桢书艺纵横谈
汪　雷
一
近代以书名世的大家，或盛年得享大名，与审美流俗同游，自领时风，左右逢源，位高艺显，只字千金；或妙悟时代精神之先，融铸传统，入古通今，孤独求变，穷达由天。潘良桢先生无疑属于后者。
潘良桢幼承庭训，自六岁初习颜、柳迄今五十余年的为书生涯中，以学养书，以文润书，博览历代碑帖精华，择其佳者广临深研。早年感佩米之洒脱，于《苕溪》、《蜀素》、《虹县旧题》用功尤勤，并上溯秦汉刻石，痴迷于石门、礼器、张迁诸碑；复致力于魏晋南北朝碑版、殷周金文、章草、缶翁之行草研习，十数年心手不缀；及中年后，妙悟散淡天真，于右军十七帖、砖石片拓、简牍、晋唐残纸兴趣盎然，并博取晚明及今诸大家书作之精髓，对王宠、黄道周、张瑞图、何绍基、吴昌硕、黄宾虹、谢无量、陆维钊诸家皆有广泛涉猎，每有会意，即自运于书法创作之中。故自上世纪八十年代后，潘良桢先生并非如与其同时成名的某种著名书家一样开始墨守“风格”，而是不断地于传统中汲取书法养料，勇于挑战自我，努力寻求突破超越的新路径。
笔法、章法乃书家极为重视的书法创作内在构成要素。古人云“用笔千古不易”，潘良桢先生深以为然，并深研细悟历代大家笔法之精要。其书用笔由圆入方，方圆并用，终至方圆皆没，用笔固无定式，随意取法，但求沉着痛快四字书诀。而于章法结构上，上世纪九十年代前与时风并无太大出入，其后受汉简牍、黄道周章法风格影响，开始有意识地拉大行距，追求章法结构上的爽朗大气，令人耳目为之一新。及今复又一变，不再刻意于书之茂密爽朗，但于心境相契，则章法式样无所不可选择，亦无所不可将其发挥至极致。
回顾潘良桢先生迄今为止的创作历程，可以看到一条清晰的路径，即以汉隶为根基，汲汲于章草，而载名于史册者，愚以为必为其个人风格彰显的行草书。学养丰富，鉴古通今，融会百家，终成自我。故其书质朴骨健，“乍看无端，寻思有味”，赏识者非于传统沉浸有年，则实难以体验到其书作之曼妙，其用笔之精到，其意蕴之深邃。

二
潘良桢先生兼容广纳，学书历程中曾得益于诸多大家的亲自点化或无声传承，如吴昌硕先生、沈尹默先生、金元章先生、徐璞生先生、来楚生先生，等等。而对其影响最大的，则无疑当首推王遽常先生与黄宾虹先生。
王蘧常先生字瑗仲，我国著名学者，书法家，与林散之先生并称为当代两大草书大家。瑗仲先生在书法上的突出贡献表现于其对章草的革命性创新上，其以篆籀入草，开创了章草一代新风，被誉为五百年来章草第一人。先生时任复旦哲学系教授，潘良桢七八年初入复旦求学，不久即为先生列为门人。瑗师真人，慧眼识珠，对良桢兄分外器重，除授以书道书技外，于做人、做事、做文章诸事皆悉心教诲。良桢先生的谦谦儒雅风度，淡泊名利的生活态度，求真求实的学术风范，皆得益于瑗师等众位先生的身传言教。自追随瑗师，潘良桢先生在书法上取得的成就可谓一日千里，于书道理解益加精深。良桢兄曾感言：“年逾而立，负笈复旦，得列瑗师门下，始知作书须先能沉着，而后方能一逞痛快，而痛快之中仍须不失其沉着”，书之大道，自此得闻矣。寐叟、瑗仲先生章草一脉，良桢先生为其传人，当代书界自无疑义。
除瑗师外，潘良桢先生最为推崇的书家当属书画一代宗师黄宾虹先生。虹叟天纵奇才，书画皆致化境，成就斐然。惜画名太盛，书名为画名所掩。良桢兄自识宾虹先生翰墨，便如饮饥渴，对宾虹先生书作推崇备至。九十年代初，良桢兄至余陋舍，谈及宾虹先生所书金文，叹曰得金文精髓者，虹叟实在缶翁之上。及后，良桢先生更钟情于虹叟之信札、小品、题画诗，看似漫不经心之处，却是一派天真烂漫。其近十年来书作于谨严之中追求散淡真气的表达，实缘起于对宾虹先生书法妙作的的感悟。

                              三
潘良桢先生迄今为止的行、草书创作，约可分为三个特征显著的阶段。
第一阶段约为八十年代初至八七年前后。此阶段中，良桢兄的书风，显著受到瑗师与缶翁的影响，并带有极浓的章草或缶草笔意。其代表作拙所见约有五至六幅，且以手卷为主创作形式。其二届中青展获奖作品《潘次耕诗卷》、白谦慎先生所藏《古诗十九首》手卷、拙藏《萨都刺诗》手卷等为一类，作品深得瑗师笔意，章草始化于今草之中，结字以简化繁，逸笔草草，气韵生动，令人手不释卷；另一类则更多缶翁篆籀意趣，用笔老到生辣，或于中参以遽草之茂密，其代表作当为84年所作《吴昌硕题画诗卷》。
第二阶段约为九十年代前后数载。与前期相比，此期作品更多融入南北朝碑意，方笔成为用笔主旋律，棱挫结字，折冲挥洒，不计工拙，视之若千钧之力运于一纸，令观者因压迫而生窒息感。拙藏《东坡题跋轴》与浙江少儿出版社1992年版《中国当代书法赏析》中收录的《于谦诗轴》，或可视为此期的代表作品之一。
第三阶段约可定位于始于九十年代中后期而一直延续至今。97年后，良桢先生因风疾而长期隐居寓室，饱尝人间冷暖世态炎凉，世事洞明，穷达由天，人生观、宇宙观因之一变，便临池不缀，复孜孜于古今圣贤书迹的摹写体验。于虹札、简书、篆籀、残纸愈加深索，而独取其天真意趣，兼以体验墨迹中内涵的中国文人的人格精神。作品中少蛮横霸气而多沉郁之风，虽仍法度谨严却泛滥一片散淡气息。笔下真神内敛，纸上文化充盈。一笔一划，多由心出；铅华退尽，而骨力尤健。良桢先生有斋名曰“函三楼”，取意“天地人，函三为一”，为其数十年追求之书法境界，一入此期，便成通途矣。

同意楼上汪雷先生之见,潘先生正处挑战自我,寻求突破的关键时期,面目尚欠清晰,此时对其言成败过早,不妨再看看.:) :(

汪先生文章好,学习了.

潘作为书法家是绝对的.
但不是一流的.
能做到如此,已相当不容易了,佩服.

网络好就好在有不同的言语权，有不同的方面的声音，听听另个角度的评论不是坏事，只要我们心中有数就好了，不是吗？

[quote]原帖由 [i]子明[/i] 于 2007-1-23 10:07 发表
网络好就好在有不同的言语权，有不同的方面的声音，听听另个角度的评论不是坏事，只要我们心中有数就好了，不是吗？ [/quote]
非常同意你得说法！！！！！！！

书法评论本就是见仁见智的事情
当然我不同意 [url=http://www.zgsfj.com/viewthread.php?tid=93993]jsh[/url]先生的看法
却绝不反对 [url=http://www.zgsfj.com/viewthread.php?tid=93993]jsh[/url]先生表达他的看法
先上一张九十年代较初良桢兄的未了之作
作为参考聊供大家说评

上个局部看看

偶认为潘先生的字很差.

[quote]原帖由 [i]望贤楼主[/i] 于 2007-1-24 21:52 发表
偶认为潘先生的字很差. [/quote]
哈，是吗？个人感觉魏先生之外山东似乎还没人可与其比肩的，于也不行:lol:

[quote]原帖由 [i]望贤楼主[/i] 于 2007-1-24 21:52 发表 [url=http://www.zgsfj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1453774&ptid=93993][img]http://www.zgsfj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
偶认为潘先生的字很差. [/quote]
魏启后就那么回事！至于于，呵呵！

小蒋同学，你看看谁是大家？

呵呵，别兜售 wz了！