武汉地域书风讨论的意义和期待
对于楚文化的讨论，我认为一定会有十分重要的价值。高老师和张浪先生的研究已经为武汉地域书风、印风的理论追寻打下了好的基础。
以前，尽管有人在宏观上有过研究，但是在艺术领域的深入，却鲜有其人。
80年代，唐小禾夫妇曾经在创作大型壁画时，追寻过楚文化的艺术语言，总结出以朱雀图腾和祭祀形态为特征的大型壁画。
90年代，在磨山的“楚城”，有完整的建筑群和雕塑群。这是一大群艺术家的集中智慧的结晶。
而在书法的风格表现上，还没有人进行过深入的研究。
80年代，湖北省书法家协会曾经在理论研讨会上有人提出过，那时仅仅定位在荆州的楚简。也有人写过，入了全国展。但事后就没有再继续深入下去。
95年前后，东胡印社在鄂州的莲花山庄开研讨会，也讨论武汉地域书风，大家谈的很散乱，我在会上发言，说，武汉的风格就是一个“散”字。可能有人认为是牢骚，实际上确实是我的观察所得。
对于地域风格的问题有二种看法。
一种认为当今社会信息流通太快，已经没有地域书风的差异：另一种认为与此相左。
我的看法，是后一种。
武汉作为湖北的领头羊，不仅在经济上，也必然会反映在文化上。
前人没有去做，是不具备条件。也正是因为书家没有主动研究地域的文化，个人的艺术行为与地域的艺术倾向结合得不好，才造成了武汉这样的城市的文化风貌的缺失啊。
现在，我们在这里探讨楚文化的特征，目的是寻找这个地域应有的艺术表述语言，并且要反映在书法的形态上。
张浪和高老师的研究是属于历史的文化梳理。出了很多人物，也归纳了一些特征，而在书风和印风上有那些体现，还没有加以归类。
我们无法去硬性的定论前人，艺术行为的特点是个人化的。
我们也不必硬要今人去刻意营造一种书风来彪炳地域的文化特性。
但是理论的总结和先导必然会营造一种风气，会导致一种流向。在这样的情况下，会凝聚很多人的智慧，从而形成一种合力，影响这一地域的文明建设和文化的发展。
从张浪和高文琪的努力中，使我产生很多遐想，也产生出很多的期待。
[[i] 本帖最后由 徐悦民 于 2007-1-21 01:09 编辑 [/i]] 老兄可以去看看<历史的终结>一书，
首先要回答的是问题算不算是真问题?
呵呵. 谢谢你的指引。
福山的书我没有看过，可是我比福山有直接的亲身体验。
福山说：“我们到现在为止已经习以为常地期待着，以至于当福音来临时,我们都不敢确认,但是,福音已经来临了。”
实际的情况并不像他说的那么乐观，但我坚信他说的这个方向。
其实我们现在的讨论，都是建立在一种娱乐的状态。
无关紧要的期待，是无聊的期待。
老悦每天就在这样的状态下期待。
生命在这样的期待中慢慢地流逝。
这样的“境界”你能说不是屈原、苏东坡的境界吗！
有时我想，传统的这些“好书”读久了，人的骨头会疏松。书法大概最具备这种催化的功能。 其实每个人心中都有一个帐,
要想人不知道只有两种办法,
一是只有你们俩知道,
再一个就是尽量只有你们俩知道,
我只知道在真正的耶稣面前,
没有什么叫福音,
只有修行.
有人说这是娱乐,
问题是,
这娱乐谁了?
谁愿意娱乐?
有人要期待娱乐,
这是他的自由,
甚至有人想模仿一下宋江,
这都是他的自由,
悉听尊便,
谁也管不着.
但问题是有人明明是拿着个绣花针,
却偏偏要把它当金箍棒使,
而且说他就是老孙,
哎,
这江湖,
这楚文化,
还不是跟着一起遭秧.
"风物长宜放眼量"啊,
以所谓的"好书"做个引子,
也未尝不可.
呵呵. *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** 说老悦是宋江也罢，老孙也罢，老悦都不觉得有什么意义。
脏水泼多了，也不在乎多泼一瓢
只是自己要小心，拿着人家的俸禄还阴阳怪气的骂人家，不要像老悦一样丢了饭碗，掉的大！
:cool: :cool:
[[i] 本帖最后由 徐悦民 于 2007-1-23 23:09 编辑 [/i]] 首先我声明，
我的发言不针对上面的一切诸有无，
有人要对号入座，
没办法？
怎么一下没风度了呢？
奇怪？
有些人话中有话，
我不掸以最恶心的想法来忖度他及他们，
但问题是你要让我及我们信服，
拿出你的论椐来。
我拿谁的饭碗了？
一不是某某协会，
二不是某某个人，
再说了，
我拿谁的，
也从没拿过你的吧？
如果反过来呢？
你是不是觉得拿的还不够呢？
或者说，
拿了是不是嫌我忘了多问一句您是不是拿不动，
央我找个人帮您拿？
在此正告，
鄙人无它能，
是老师没教过这本事于我也。
但就以此，
我以我其它的本领去谋个生存也要被某某剥夺吗？
你“掉得大”“关卿何事”？
难道他及他们就有权力非要让我丢掉我并以票友的身份修炼的“火眼”的权力吗？
难道发发牢骚就不行吗？
难道有些人“做了”还要求别人封他“正处”吗？
屈夫子、苏子也有人往上扯，
火计，
曾经过，
不等于想要过，
想要过也不等于真得到过，
真得到过才是曾经过，
呵呵，
谁得到过？
存疑待考。
我还自比迅翁呢，
一个也不宽恕。
不掸以最坏的忖度思虑人，
再以最好的证据解脱人，
累是累，
一个不错，
对自己对时间有个交代，
多好。
对了，
“掉的大”的“的”字错了，
顺便改过来，
是“得”字。
[[i] 本帖最后由 sbs 于 2007-1-24 00:58 编辑 [/i]] :D :D
我好意劝你，还没有你想的那么多。你拿谁的钱还要我说吗，恐怕你不说好话还不行，我看你还是不要下这个狠的好。鲁迅活到现在还有几个脑袋够砍的。
文学水平肯定是你高，谢谢你的指教。 沈兄，火气很大呀！
小叶对兄有几点建议：
一，能否把用户名改一下，想着兄乃翩翩美男，素有才子风度，这用户名虽只是全拼缩写惯例，但兄的名实在有些不雅！总会让人错念成SB。与兄的形象不好呀！
二，兄发言总太深奥，能否浅显些？用典不要太多，也要照顾一下小叶等民工群体。
[[i] 本帖最后由 小叶 于 2007-1-25 15:05 编辑 [/i]] 地域书风的形成，建立在代表人物的基础上。没有代表人物，就没有显著的特点，没有显著的特点，哪来地域一说？
武汉甚至湖北书坛缺少灵魂人物，所以单一特点的书风影响不明显，也就很难形成向中原书风那样非常明显的地域特点，但这不一定是坏事。
就武汉的代表书家来讲，多人多面，既没有继承，也少有关联，但这也恰恰是武汉的特点。南北东西的分水岭，也正好都融合一些。 致小叶
呵呵，
你的名字好，
啊。
我的也不错，
我在政府的时候，
别人都称我S政府,
调到纪委，
现在又有人叫我S纪委了，
级别上去了，
就是老不提拔，
郁闷。
不过倒是要对原委做个说明，
我最早的想法是，
通过类型论和进化论，
来求证这个问题的真伪。
谁知却引来什么期待和福音的说法，
有朋友告我说我的所引，
似乎暗合了最近汉上的新发展，
有影射的嫌疑。
所以别人就说了些阴阳怪气的话。
我的天，
坛子虽小，
竟然也有如此险恶。
我这才晃然大悟，
有醍醐贯顶之感。
所以就仿先贤，
做打狗之式。
与其说是说此，
勿令是对他及其他们的鄙视。
人活世上，
无非两个原则，
一是利益原则，
不轻易与夺，
才来得去得。
二是理想原则，
利益原则失灵就用它调整。
但现实的情况是，
利益原则泛滥，
理想原则蒙羞。
如果不愿同流，
做个理想的方夫子，
也算一种坚持。
这可能就是小叶说我不智的地方吧，
在致谢之余，
还是免不了一句，
救不了大家，
我愿自救好了。
再谢。
:lol: :lol: :lol:
[[i] 本帖最后由 sbs 于 2007-1-25 17:55 编辑 [/i]] *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
回复 #12 的帖子
老悦有时也爱开玩笑，必晟君也不必认真！若是学术之争，我倒希望你们闹得不可开交才好！ 好话题,地域书风问题,请继续呀!页:
[1]