这是宾南先生回我的
我愿意添几句：一，这个领域里，做的再慢，也是世界第一，因为没有人做；
二，关键是要用“符合学术准则”的研究方法去做，就是先确定研究范围、研究方法，引用的文献是什么、取舍的标准是什么，关于一个问题，前人的研究是什么，有什么成就、有什么不足，我的研究是什么。这样，至少为后来学者开辟一个学术标准，这样，就会有“开山”之功。
三，难点，我依然认为是“印章”、“封泥”、“篆刻”、“图章”这几个概念之间的关系的梳理，篆刻史，是应该建立在“篆刻”这个概念上，而这个概念的确立，似乎应该建立在以上几个概念的区别上。至于材料的占有、使用，前辈学者已经做的不错了，延续就可以了，难在第一步。
请孙先生和大家批评。
上面的朋友认为这个标准很简单？？？？？？？？？？？？？
我非常，非常，非常的吃惊，
因为，
这几乎就是对学术大师提出的标准。
这是宾南先生回我的
这是宾南先生对印学史研究回我的帖，宾南是个通人，我认为他说的很有道理，回给大家以启发的，故而代发之。这是宾南先生回我的
賓南先生所言甚是學術的要求是嚴苛的
但是卻一定得遵守
這樣對往後的發展會有真正的幫助
页:
[1]